Борба за веру: Захтев папазјанијачком сајту „Стање ствари“

Назвати „Борбу за веру“ сличним сајтом сајту „Стање ствари“ је тешка увреда. Јер „Борба за веру“ нема апсолутно ништа слично са сајтом „Стање ствари“

Извор: Снимак екрана/Борба за веру

Захтевамо јавно од папазјанијачког сајта „Стање ствари“ да моментално уклони сајт „Борба за веру“ са своје ранг листе такозваних „сличних сајтова“.

Назвати „Борбу за веру“ сличним сајтом сајту „Стање ствари“ је тешка увреда. Јер „Борба за веру“ нема апсолутно ништа слично са сајтом „Стање ствари“. „Борба за веру“ је православни сајт, коме су у раду једини критеријуми православност и истина, док је „Стање ствари“ папазјанија којој је једини критеријум читаност, у циљу зараде.

Поређење Борбе за веру са Стањем ствари на сајту система „Алекса“ (Извор: Alexa)

Иначе, и саму ту „ранг листу“ су направили у циљу форсирања донација.

Уредништво Борбе за веру

Наслов и опрема: Стање ствари

(Борба за веру, 4. 12. 2020)



Categories: Преносимо

Tags: , ,

36 replies

  1. Молимо и све друге дебеове сајтове да престану међусобно да се офирају као и да уклоне линкове једних ка другима.

    Хвала на разумевању.

    Vуле Λека
    Покоритељ седећег дела србљем генерално
    Буђелара професорством и пензионерством партикуларно

    10
    26
  2. Разумем захтев тј. молбу али не разумем избор речи. Оне у оном облику нити су помирљиве нити у духу саборности. Жао ми је што су тако груби и несмотрени у речима. Много би лепше било да су пером и чланком свој став изнели, и онако како Христ налаже , помогли да изађемо на прави пут, него укорили и прекорили. Стање ствари је платформа разговора и храбрости, чине је људи који пишу и греше, али су спремни да свог саговорника саслушају. А сајту „Борба за веру“ желим пуно успеха и да их Бог чува.

    59
    7
  3. Kakvi ludaci… Sa njima nema dijaloga.

    24
    18
  4. Ако је неко навикао и највиши ниво кулинарства му је да справља гершлу, или просо, или пиринач на води, логично је да се згрози и уплаши када види добро справљену папазјанију, јер ни физички, ни интелектуално није дорастао тако компликованој ствари. Ипак – ево им једног релативно једноставног рецепта за једну од бољих варијанти – лесковачку папазјанију:
    https://www.juznasrbija.info/saveti/stari-recepti-iz-nisa-leskovacka-papazjanija.html
    Мада, сумњам да ће бити у стању да схвате…
    А- сада, шалу на страну!
    Откуд “Борби за веру“ право да одређује другима шта треба/сме – а шта не? Да ли су прочитали јасно дефинисану “Мисију“ (https://stanjestvari.com/%d0%bc%d0%b8%d1%81%d0%b8%d1%98%d0%b0/ ) “Стања ствари“? Сумњам, јер то вероватно превазилази њихову моћ схватања.
    Као обичан читаоц “Стања ствари“ немам могућности, али се надам да ће Редакција “Стања ствари“ наћи времена и воље да безобразницима из “Борбе за веру“ сервира као одговор тако добро запапрену папазјанију, да се све пуши!

    38
    9
  5. Чему овакав тон? Ако таква борба з веру подразумева оволико агресије и мржње онда је та борба јадна. Чега се толико бојите? Шта ће вас то толико угрозити што се ваша адреса на страници?

    48
    6
  6. Нашто завист и увређеност, браћо православна ?! Украсите себе покајањем и смирењем, пост је, духовна борба за веру истиниту… @стањествари Вам је образ свој окренуо ради кротког братског целива, нашто шамар и попљувак ?! Гре’ота је, баш гре’ ота, Богом да Вам просто буде…

    50
    6
  7. Апелујем на (руко)водство Стања ствари да се уздржи од
    масовног самоубиства!

    33
    1
  8. Посећујем оба сајта већ неко време. Симпатични сте ми и ви и они.. Теме и уређивачка политика су различите. Отуд ваљда, ако је, и тај неспоразум.. Мада, искрено, слабо верујем било коме.. Најмање рубрици „донације“.. 😏 Јер одатле крећу истине и „истине“.. Ту се препознају „воденице“, да ли је домаћа, страна.. Мало се „играмо“ и са коментарима.. И да не пропустим, да захвалим браћи Русима на „едукацији“, или како, кад мало „загребеш“ по „љутим националистима“,“ опозиционарима“ или „неодступним борцима за православље“, обично искочи неки чин.. Виши..

    11
    10
  9. Братски, нема шта. И хришћански, надасве. „Борци за веру“ тешко да су „богоугодније“ могли да обележе почетак Божићног поста. Па још тако смехотресним и безначајним поводом какав су некакве рејтинг-листе. Што говори да „Борци“ себе веома озбиљно схватају, иако и те рејтинг-листе говоре о потпуној маргинализованости свега у што се у Србији сматра традиционалним и патриотским, те покушава да према својим способностима и могућностима у том правцу и делује – „папазјанијачки“, ултра-мега-гига „православноистинољубиво“ или како год.
    Свети руски новомученик и исповедник Серафим Вирицки је склоност ка осуђивању других називао једном од најтежих духовних болести нашег доба. Постоји нешто више и духовније од „православности и истине“. О томе је за наше време најупечатљивије писао Достојевски, али је сасвим довољно прочитати и Павлову химну.
    @Иоанн Дубињин
    За своју препоруку рецепта папазјаније с јунетином и пилетином усред поста, кад бороверци особито проницљиво сазрцавају све што је среброљубиво, чревоугодљиво и кривоверно, ризикујете анатему и седми круг пакла:-))

    32
    5
  10. Неко рече „будимо људи!“.

    А прави људи су са-браћа у духу.

    А где су два или три сабрана у име Његово, ту је и Он.

    Прегалачкој са-браћи са сајта „Борба за веру“ изгледа није лако, па да им пожелим срећан Празник Ваведења, али и да им Господ дарује благодат неосуђивања. Пре тога учиниће позитиван корак ако се и сами потруде на испољавању елементарних манира у опхођењу — одавде их нико увредио није.

    40
    1
  11. Повремено сам ишао на сајт Борба за веру, и више нећу. Кад поред Бога Истинога неко умисли да је једини истинит, тај је запао у прелест и таквога се треба чувати.

    41
    1
  12. Кончина

    Нема уздања у Бога
    Чанта се празнословије
    Славимо Ниђе Никога
    Док капљу сузе Божије

    Кончина сада је дошла
    Вријеме смрти нам иде
    А свјетина нигдје пошла
    Слијепци мисле да виде

    Пошли смо гдје се не иде
    Лука нам биће хридине
    Тек кад нам очи провиде
    Зваће нас наше планине

    Момчило

    23
    1
  13. Наслов сајта па и онога који пропагира борбу за веру ништа не значи као ни покушај да другога блати не били се показао као непоколобљиви борац…па и за веру.
    Треба прво установити како је стање свега около па онда причати…само никако улудо, нема сврхе.

    13
    3
  14. Сељаци, обрукаше се. Њима је плурализам ставова најбољих (про)српских аутора – папазјанија? Време поста, труд на врлински живот, смирење, сабирање, благост.

    21
  15. Из њиховог саопштења лако је закључити колико су и православни и привржени истини!

    13
    3
  16. Покушавам да одговорим себи зашто се ова и оваква ограда („моментално уклонити“) појавила сада ако се већ дуже време на крају сваког месеца на овом сајту објави чланак са обавештењем о количини прикупљених средстава и прегледом читаности „сличних сајтова“. Тако се међу њима, већ дуже време, као „сличан сајт“ помиње и Борба за веру. Сам термин „слични сајтови“ потиче са интернет сервиса Алекса.

    Нисам никад обратио пажњу на то да ли је и колико чланака овде било пренето са сајта Борба за веру. Оно што сам приметио је да се пре неки дан овде појавио коментар читатељке (потписане као Светлана, ако ме памћење служи) на чланак В. Димитријевића. У коментару стоји негативан осврт на аутора као (су)власника (или некога ко има корист) од сајта Борба за веру који је при том погрдно назван Борба за ве(че)ру. Није ваљда то ни узрок ни повод?

    Не могу да се сетим да је, осим наведеног, у чланку или коментару Борба за веру икад поменута осим као извор и па ми узрок ове и овакве ограде остају нејасне.

    Ако грешим – грех ми на душу.

    Не бих волео да видим да „слични сајтови“ престану да преносе мешу собом одабране чланке.

    Такође не бих волео да ово проузрокује пад читаности овом ни било ком другом стварно „сличном сајту“, ма колико дебеова иза њих стајало.

    И велико хвала за @Vуле Λека на истом кошу, да не кажем помирењу: Србин.инфо, Стање ствари, Корени, ИН4С, НСПМ, Пешчаник, Покрет за одбрану КиМ, Искра,Факти. Борба за веру, Нови стандард, Видовдан …

    Није ваљда дебе?
    Није да немам своје мишљење али заокружите дебе @Vуле Λека, ако вам није тешко.
    Шта мислите ко је први кандидат за следеће сличнио саопштење? Зна ли се шта?

    5
    1
  17. Невјероватан ауто-гол сајта Борба за веру… И нажалост, није ни први ни последњи.

    10
    1
  18. @Није ваљда дебе? Зна ли се шта? између осталог каже: “…Оно што сам приметио је да се пре неки дан овде појавио коментар читатељке (потписане као Светлана, ако ме памћење служи) на чланак В. Димитријевића. У коментару стоји негативан осврт на аутора као (су)власника (или некога ко има корист) од сајта Борба за веру који је при том погрдно назван Борба за ве(че)ру. Није ваљда то ни узрок ни повод?…“.
    Од г-на Димитријевића би требало очекивати да у циљу разјашњавања позадине напада “Борбе за веру“ на сајт “Стање ствари“ јасно каже да ли је @Светлана у праву са својом тврдњом да је он у положају “(су)власника (или некога ко има корист) од сајта Борба за веру“. Треба се надати да то што @Светлана наводи није тачно…. Јер, ако би то било тачно, онда би била стварно ружна манипулација ако би г-дин Димитријевић, користећи свој наводни одлучујући положај у редакцији сајта “Борба за веру“ на било који начин учествовао у нападу на “Стање ствари“, на чијем сајту је – у одељку “О нама“ наведен и као један од сталних коментатора. Разрешење ове дилеме може пружити једино сам г-дин Димитријевић, а ако то не учини – онда преостаје само она изрека: “Ћутање је знак одобравања“, што би за собом оставило горак укус у устима…

    6
    3
  19. @Иоанн Дубињин

    Ја се пак надам да предметни коментар неће ни прочитати а да, ако га и прочита на њега неће одговарати већ да ће време искористити за важније ствари.

    На предметни коментар одговорено је следећим коментаром/коментарима, од стране других читалаца, што сматрам примереним и довољним.

    Осим ако @@Vуле Λека није дошао до неких нових података и ако се и на другом месту не развије жива дискусија, замрла пре пет година.
    (Ех ти архиватори… https://stanjestvari.com/2013/11/01/борба-за-веру-али-не-и-против-вучића)

    Ја га лично сматрам (су)власником свих сајтова за које пише а и оних који преносе његово писање.
    Наравно – не у материјалном смислу.

    Не бих имао ништа против ни да је заиста и материјални (су)власник бар понеког а ни да било ко за кога он нађе за сходно има нешто материјално од тога.

    Мислим, међутим, да га то једноставно не занима, да је човек другог кова и друге мисије.

    Као што је рецимо ова: https://stanjestvari.com/мисија/ .

    Ево мог предлога: да г. Димитријевића оставимо на миру барем док му не прође следеће судско рочиште па да га онда прупитамо за јуначко/деоничарско здравље.

    2
    1
  20. „Борба за ве(че)ру“ није моја синтагма него термин са, на несрећу Светосаваца, насилно угушеног, угашеног и избрисаног форума Газиместан. То је био Православни Форум (велика слова намерно) првог реда на коме су, поред мирјана, писали многи клирици (под псеудонимима), и то врло директно и бескомпромисно бранећи православље и истину, иако сами себе нису уздизали у ранг узвишених небеских ратника и „бораца за веру“. Ту смо, између осталог, могли да сазнамо и о ономе што се дешавало иза кулиса, о „вечним Синодлијама“, појединим епископима огрезлим у свејерес екуменизма, и о дешавањима у самој Патријаршији. Форум је био најактивнији и најпоучнији управо у време бесомучног срамног прогона владике Артемија, када су многи учесници, уз обиље аргумената, оптужили сајт Борба за веру и В. Димитријевића – колективно и лично – за лицемерство.

    На теми на Стању ствари где сам се ја послужила тим изразом је демантована моја теза да је В. Димитријевић власник или сувласник сајта Борба за ве(че)ру (жао ми је, али они су лицемерје за које су пре десет година оптужени потврдили и у време упокојења владике Артемија), али није речено да ли је Димитријевић члан анонимног „уредништва“ – у прошлости, или данас. Извесно је да на том веб сајту В. Димитријевић заузима проминентно место и значајан простор својим ауторским текстовима.

    Овај запенушани напад на сајт Стање ствари је, по тону, насилности и степену мржње, идентичан одговору на мој ранији коментар, где ми несуђени саговорник практично наређује да умукнем, па претпостављам да је и једно и друго писала иста особа. То за мене само значи да се дирнуло у гнојно место, а то је питање прогона и деценијског гоњења владике Артемија, односно питање: Како је могуће да самозвани љути борци против екуменизма, тј. за чисту православну веру, осуђују па онда потпуно игноришу највећег борца против свејереси екуменизма у СПЦ (после Св. Јустина), владику Артемија? који су разлози за такав однос, ако није борба за вечеру?

    П.С. Мислим да је (у овом случају часном) титулом „папазјанијачки“ (?!) сајт Стање ствари награђен пре свега због објављивања вредних сведочанстава о блаженопочившем епископу Артемију. „Уредништво“ Борбе за веру, или бар један прилично неписмен, гордељив и гневан „уредник“ би да се њихов сајбер ћошак прогласи једином компетентном „борбом за веру“, и да укине Богом-дано право другима да говоре и пишу на православне теме. Посебно кад ти други заступају једини исправан (и православан и истинит) став и не боје се да га изразе.

    7
    3
  21. Сваки коментар који остави @Светлана зрачи сестринском љубављу, о чему код да се говори.
    Тако и овај.

    Хвала Светлана!

    4
    4
  22. @ Није ваљда дебе

    Мој претходни коментар је био мисаони експеримент, за који ми, по природи истог – нису потреби никакви подаци.

    Остатак Вашег коментара је нека алузија, у коју нисам успео да проникнем баш најбоље. Ако сте мислили да ме постидите јер фаворизујем неке од сајтова које сте навели, онда сте промашили цео фудбал.

    Ево да Вам помогнем – према наведеним сајтовима имам однос сличан оном који је навео коментатор Морава у свом коментару овде.

    У овом тренутку, Морава је процентуално добио доста знатно мање дислајкова у односу на мене, (8:26 према 11:10) тако да се надам да ћете сада мало лакше схватити на шта сам мислио.

    Могуће је да грешим, али је у том случају Ваша алузија још даља од истине.

    PS.

    За вашу информацију, на свега четири сајта од оних које ста навели, покушао сам да оставим коментар. На већини од њих, цензура је уследила већ након трећег – четвртог, укључујући и овај сајт. Позитивно сам изненађен објављивањем претходног!

    Поздрав!

  23. @Vуле Λека

    Питали смо Тамо Где Треба (у „Λекиној“ Служби). Коментар Вам је одобрен.

  24. @Vуле Λека

    Нисам имао нити сада имам ни примисли да Вас на било који начин постидим.
    Ваше коментаре овом сајту, премда ретке, радо сам читао и ни једном нисам дао „негативно бројање“. Штавише, Ваш коментар овде подстакао ме је да употребим овакав (дебе) потпис.

    Кажете: „Остатак Вашег коментара је нека алузија, у коју нисам успео да проникнем баш најбоље.“
    Осим поменутог (дебе) потписа, на Ваш коментар односи се „угрубо“ једна шестина мог коментара.
    Од те шестине половина је списак сајтова, пренета са другог места, што ће рећи да се на Ваш коментар односи 1/12 мог. У шта у тих 1/12 мог коментара нисте проникли баш најбоље и где ту видите алузију?

    Моју „захвалност“ за стављање у исти кош сајтова са списка (који је иначе сачинила Алексина „вештачка интелигенција“) као и питања која следе, узмите да су мој мисаони експеримент.
    Иако су (хипотетички) постављена Вама, узмите да нису на Ваш него на дебеов (и Алексин) рачун.
    Било би ми драго да нађете за сходно да их придружите Вашем мисаоном експерименту и (хипотетички) одговорите на њих.

    Дакле, хајде да наше експерименте објединимо. Тако можемо да уштедимо значајна средства на овом високо-ненаучни пројекту.

    Такође, по мом мишљењу, и Ви и @Морава се некако неодређено одредисте спрам овог сајта а у вези дебеа. Мислим да то није у реду, превасходно од Вас, а украдосте ми и реч алузија. То, ето, нек буде додатни разлог.

    У вези свега изреченог да поновим део из претходног коментара:
    „Ако грешим – грех ми на душу. Не бих волео да видим да „слични сајтови“ престану да преносе међу собом одабране чланке. Такође не бих волео да ово проузрокује пад читаности овом ни било ком другом стварно „сличном сајту“, ма колико дебеова иза њих стајало.“

    Поздрав!
    Није ваљда дебе?

  25. У реду, признајем грешку, не ради се о Вашој алузији, већ о логичкој грешци у реторичке сврхе.

    Говорили сте о стављању у исти кош посвађаних сајтова и питали о њиховом помирењу, које, по Вама, мора да произлази из евентуалне чињеница да им је исти послодавац.

    Не следи, друже.

    То би, отприлике, било исто као да крава музара треба да закључи да ће нека људска етничка група мање да је музе зато што су те групе мање или више међусобно посвађане.

    Посвађани су и Загрепчани и Далматинци, па су опет усташе.

    Ово није више мисаони експеримент, већ елементарна логика.

    Нажалост, потпуно сте у праву – елементарна логика је готово потпуно протерана из науке.

    Поздрав!

  26. @Vуле Λека

    Колики је тај фудбал @Vуле Λека кад ни два паса не можемо да разменимо?
    Као да играмо за рају и занемарујемо тактику.
    А и ако не играмо за исти клуб, ваљда смо у стом (фудбалском) савезу?
    Једног дана можда и за репрезентацију заиграмо, ко ће га знати.

    А да ли смо уопште на истом игралишту? Па онда ни кутак за спорни тренутак (VAR) неће моћи да разреши овог нашег Џаровског. Ја предлажем да поделимо по пенал-бод без пенала, па од мене ето позитивног бројања за Ваш коментар. Авансно.

    Иако је фудбал у питању изгледа да је питање о истом кошу кључно па хајде да поновим списак: Србин.инфо, Стање ствари, Корени, ИН4С, НСПМ, Пешчаник, Покрет за одбрану КиМ, Искра,Факти. Борба за веру, Нови стандард, Видовдан …

    Ваша молба и за „све друге дебеове сајтове да престану међусобно да се офирају као и да уклоне линкове једних ка другима“ сматрам убацивањем у исти кош (без коске), што сам од милоште назвао „помирењем“. Дакле, нисам их ја (хипотетички) помирио него Ви. Чиста „трица“ помирења.

    Кучине су, међутим, оно што коментатору који први преда коментар са неодређеном алузијом на дебе статистику може да поквари.

    Сајтове са овог пописа никако не налазим као посвађане (друго је у питању) нити сам размишљао о њиховом помирењу. Размишљао сам о штети која може да настане ако због оваквих „захтева“ престану да се преносе чланци појединих аутора, макар и као пример потпуно супротног становишта. У међувремену та прича оде својим путем, и нека је.

    Што се послодав(а)ца тиче, мени „евентуалне чињенице“ нису познате нити сам се одређивао на основу њих. Очекивао сам их управо од Вас јер поменусте „и све друге дебеове сајтове“:

    Па који је то први а који су други?

    Објасните Вашу алузију па да видимо шта следи, друже.

    Поздрав,
    Није ваљда заљеђе?

    ПС: Музао сам краве и волим их скоро као етничке групе али ту већ крећете да расправљате са сопственом алузијом. Узмите да размену мишљења завршавам са Вашем (и мојим) „друже“ а да остатак сматрам елементарним офсајдом, да не кажем заљеђем.

  27. Биће ипак да нисам баш сасвим погрешио у свом првом обраћању Вама.

    Питате – шта од електронских медија да Вам препоручим?

    Подсећа ме то на овај избор: Желите ли ђиђи-миђи или врелу воду? То је питање које постављено заробљеним Муји и Хаси, пре третмана.

    Нажалост, ја сам рађе давалац него конзумент тих услуга, тако да не могу да Вам објективно препоручим шта је боље. Зависи и од тога какав капацитет је конзумент.

    Пошто се свакако ради о екстремном спорту, нека заинтересовани дистрибутери контактирају мог менаџера.

    Иначе, хвала на лајковима, сваки лајк увек проследим директно нашим несрећницима јужно од Ибра и западно од Дрине. Обрадују се увек ко деца.

    Поздрав!

  28. … да опет нема одговора?

    Нисте Ви погрешили ни у једном обраћању с тим што одговарате само на питања која сами себи постављате. „Елементарну логику“ не нарушавате али на моје једино питање никако да одговорите.

    Капацитет за електронске медије ми је јако танак. То сте, признајем, добро препознали.
    Нити их пружам нити их конзумирам нити сам Вас за препоруку питао.Штавише, најчешће их се гнушам.

    Ал’ кад већ и то потегосте, и кад сте већ „давалац“, онда и одапните:
    дајте ту препоруку, па нек’ је и необјективна. Можда није касно да постанем „конзумент“.

    А може и да помогне, ако ништа друго, барем да се дође до неког Вашег одређења, можда чак и одговора.

    Поздрав,
    Није ваљда …

  29. Поштовани ”није ваљда”,

    Претпостављам да је Ваше ”једино питање” било ово:

    ”Па који је то први а који су други (медији)?”

    Пошто сам све медије стрпао у исти кош (без разлике), питање Вам је једноставно неинтелигентно.

    Моји покушаји да успоставим дијалог били су, изгледа, преамбициозни.

  30. … @Vуле Λека,

    није то питање у питању.

    Ето њега још у првом коментару у којем помињем Ваш потпис, одмах после списка.

    Помињање сте приметили а њега нисте, па да то „једино питање“ још једном поновим:

    „заокружите дебе (у списку), ако Вам није тешко“. („Зна ли се шта?“)

    Сва остала нека остану једноставно неприметна, на рачун неинтелигентности и пропалог мисаоног експеримента. Да се не троши амбиција.

    Поздрав,
    Није.

  31. Све је већ заокружено, друже.

    То да је мисаони експеримент ”пропао” – искључиво је ваша оцена.

    Чак је и Стање Ствари толерантно објавило моју хипотезу да су сви електронски медији (па и Стање) под контролом дебеа (уз двосмислену шалу да ми је ”Служба одобрила коментар”).

    Ботови су су такође одлично схватили јер су коментар затрпали дислајковима…

    А Вама је још нешто нејасно?

    Моје најискреније саучешће!

    P.S.

    У складу са оном монтипајтоновском дихотомијом ”јесте” – ”није”, нека буде да „није“:

    (https://www.youtube.com/watch?v=ohDB5gbtaEQ)

    Победили сте.

  32. @ Vуле Λека

    Да прекинем(о) овај бесмислени низ дискусија, отворено кажите да ли сматрате да ДБ (УДБА, БИА, ЦИА…) стоји иза Стања ствари? За остале сајтове/медије/портале/ел_медије – што би се рекло, „не маримо“! И, не околишајте, друже Леко, макар једном у животу!

    ПС. Одговор ће Вам бити објављен. Наравно, ако је без увреда и поштује Правила коментарисања.

  33. Фала ви на шанси за отворен дијалог.

    Нисам ништа експлицитно тврдио, али сам пошао од претпоставке да не постоје независни медији, док се не докаже супротно.

    Не кажем да је та логика једина исправна, али лично полазим од исте.

    Дакле, нисам држао свећу, али то је моје мишљење, и почетна хипотеза коју сам изнео у првом коментару.

    Ваља л’ ова?

    Учинило ми се да сте испочетка то схватили.

    Шта је сад па ово?

    Поздрав!

  34. … @ Vуле Λека? То баш ваља, таман кол’ко и то што сада експлицитно тврдите да „нисте ништа експлицитно тврдили“. Ту се списак онога што ваља уједно и завршава.

    Шта не ваља?

    Прво што не ваља је што не читате туђе а ни своје коментаре.

    У првом коментару не износите никакву „хипотезу“ већ паушалну тврдњу, и то врло експлицитно.
    Сад кажете да нисте ништа експлицитно тврдили већ да сте пошли од претпоставке да „не постоје независни медији“.

    То међутим није Ваша претпоставка, барем ne до сада изречена, а свакако не почетна.

    Једини који о томе делом пише је @ морава (7 коментара касније) за чији „однос“ (три дана и још неколицину коментара касније) кажете да је сличан Вашем. Нема начина да се утврди да сте од ове претпоставке пошли осим да Вам се верује на реч.

    Тек у ПОСЛЕДЊЕМ коментару изричете да је ова (туђа) претпоставка заправо Ваша ПОЛАЗНА логика и Ваше („док се не докаже супротно“) мишљење.
    Кажете касније и да је то ПОЧЕТНА хипотеза коју од ПРВОГ коментара заступате премда је тек у ПОСЛЕДЊЕМ коментару коначно и изричете.
    (Уз два коментара уредништва, шест мојих и Ваших седам, Ваш последњи коментар је укупно петнаести.)

    Заиста, шта је сад па ово?

    То је то Прво што не ваља, то што изврћете сопствене и туђе ставове, по потреби и у иследничком (унакрсном) маниру, то што одговарате на сопствена (унакрсна) питања док туђа избегавате у широком луку. У мотиве и циљеве оваквог наступа није могуће ући а да се читаво ово писање додатно не обесмисли. Зато ћу се зауставити на „нечитању“.

    Друго што не ваља је што ово обесмишљено коментарисање баражно понављате и на другим чланцима на овом сајту.

    Тако се синоћ вратисте се на чланак (и сопствени коментар) од пре пет месеци, где у последњем коментару опет мењате редослед својих ставова изнетих у првом. Опет накнадно изврћете сопствену узрочно-последичну логику.

    Треће што не ваља је непримерен однос према мени као саговорнику.

    Однос према мени кренуо је од сумње да сам некаквом алузијом тобоже хтео да Вас постидим. Сумњу затим ширите и на моје капацитете као конзумента а нешто касније већ констатујете (не)интелигенцију. На крају сте ми изјавили саучешће. С обзиром да је све на мој рачун могу и овде да се зауставим и да ово назовем непримереним. Хвала на саучешћу.

    Четврто што (понајвише) не ваља је непримерен однос према осталим читаоцима овог сајта.

    У реду је да бројите лајкове и дислајкове и вршите поређења са другим коментарима и коментаторима. Премда сам то назвао кучинама и напоменуо да синдром „првог коментара“ може да поквари статистику, у реду је и то што сматрате да статистика још неког занима. Да Ваш коментар, такав какав је, није био први не би сте побрали толико (дис)лајкова коментара. Ја га први не би ни оценио, а камоли узгред помињао у коментарима.

    (У прилог томе и кад се већ тиме бавите: искључите свој први коментар па пребројте остале Ваше и моје лајкове и дислајкове. То је једина препорука коју ћу Вам дати, ако уопште довде будете читали.)

    Не ваља да читаоцима које не познајете, и то на сајту који пратите тек „неко време“, кажете да „лајкове прослеђујете директно нашим несрећницима јужно од Ибра и западно од Дрине“ а да ботовима назовете они који су Ваш „коментар затрпали дислајковима“. С обзиром да се не односи (само) на мене ово тешка срца називам (само) непримереним.

    Уредништво нек прости што је све ово морало да чита,
    а Вама @ Vуле Λека, још једном хвала на саучешћу и

    Свако добро,
    Значи ипак није …

  35. Тек сада сам видео претходни коментар.

    Морам да цитирам самог себе.

    Први цитат:

    ”Чак је и Стање Ствари толерантно објавило моју хипотезу да су сви електронски медији (па и Стање) под контролом дебеа (уз двосмислену шалу да ми је ”Служба одобрила коментар”).”

    Други цитат:

    ”Пошао сам од претпоставке да не постоје независни медији, док се не докаже супротно.”

    Шта је овде нејасно? Где је контрадикторност?

    Имате ли још какво ”једино” питање, или смо као папагај понављате ”није дебе, није дебе”?

  36. Не @ Vуле Λека, немам ни питања ни одговора.

    На питање сте, вољно или невољно, довољно одговорили.
    На сва Ваша питања одговоре потражите у мом претходном коментару, прочитајте га кад стигнете.
    Јесте подужи али га слободно можете сматрати крајем ове преписке.

    Свако добро.
    Крај фусноте.

Оставите коментар