Кроз историју, геноцид је ОДУВЕК био начин како се на западу ратовало. То поготово важи за Енглезе и Американце. Руси своје ратове тако не воде

(Фото: Гљеб Гаранич/Ројтерс)
Један читалац ме недавно питао зашто на свом блогу више не објављујем мапе са актуелном војном ситуацијом у Украјини, што јесте питање на месту на које ћу ево одмах и врло радо одговорити.
Више је разлога за то, али је међу њима најважнији и најочигледнији тај да се за разлику од првих месец-два СВО догодило врло мало промена које би заслужиле да буду приказане и на карти. Тиме НЕ КАЖЕМ да на линијама фронта нема промена – има их, чак доста, него да је њих тешко преточити у карту која би изгледала сасвим добро и деловала ефектно.
У свом недавно објављеном посту блог Moon of Alabama навео је нешто што на први поглед изгледа да је процурело из украјинске команде, а што овде доле само преносим:
На украјинским каналима разговара се о нечем што би могли да буду подаци процурели из Врховног штаба ОСУ (Oружаних снага Украјине):
–РВУ (Ратно ваздухопловство Украјине) пало је на свега 43-48% својих ранијих снага
– медицинске службе су на самој граници функционалности
– малокалибарског и(против?)оклопног наоружања нема довољно
– 191 хиљада војника је погинула или рањена (само ОСУ, без било којих других снага)
– нема довољно хидрауличних средстава и течног азота потребних за хаубице М777
– нико ништа не предузима у погледу несталих – о томе чак нема ни било каквих статистичких података
– опрема пребачена са Запада полако нестаје
– западним наоружањем рукују аматери, будући да за њега нема специјалиста
– нема начина да се оруђа оправљају на лицу места, због недостатка како резервних делова тако и специјализованих служби – све се шаље у Пољску
Узгред, чак и после овако суморног извештаја, упозоравам да је потребно припазити па не предвиђати одлучујући слом у погледу морала. Као што је то било и око Пески, рањеници који могу да ходају шаљу се назад у ровове.
Њујорк тајмс: Западна подршка Украјини све мања због сумње у њену победу
А ја бих на то да додам само још то да су у међувремену и Пески заузети.
Но, узмимо да од свих ових непроверених података као кључни буду ова два: „РВУ је пало на свега 43-48% својих ранијих снага“ и „191 хиљада војника је погинула или рањена (само ОСУ, без било којих других снага)“.
Бројке се мењају од земље до земље као и у зависности од врсте ратних операција које се изводе, али одокативно правило које су мене научили каже да ако нека јединица изгуби 30% своје почетне снаге она теоретски више није у стању да испуњава своје борбене задатке. Сад, јесте да је кроз историју било пуно примера јединица које су претрпеле губитке и веће од 30% , а да ипак јесу биле у стању да сачувају своје положaје, али нема података да су такве било где и било када извеле организовано и уредно повлачење, а камоли успешан противнапад. Са њима би се на крају увек десило исто – та би јединица била поражена и брисана из бројног стања (као изгинула, заробљена или би успела да побегне).
Све ово другим речима значи да према тренутном стању на ратишту статистика попут ове све сама говори, а да карте то ипак не могу.
Да додам и ово:
Истина је да су украјинске трупе у Донбасу de facto у оперативном котлу још од истека прве недеље СВО. И то не као резултат било какве руске војне активности, него једноставно због географије. Просто речено, источна Украјина доиста има облик огромног котла. Истина је и да тај котао није затворен, што је украјинској страни омогућило да своје снаге у њега убацује и извлачи, али је он убрзо постао „ватром закључан“, што значи да су руске снаге биле у стању да ватром засипају снаге које у тај котао улазе или излазе, што оне и јесу радиле, и то уз разарајућу прецизност и ефикасност.
Кратко подсећање: потпомогнути милионима долара добијених са Запада Украјинци су имали 8 година да припреме изузетно јаке и добро утврђене положаје дуж низа градова и села која су под својом контролом имали пре почетка СВО. Може бити да је неко очекивао од Руса да ће наступати фронтално, најпре са тепих бомбардовањем делова Донбаса под контролом Украјинаца (како би то Американци на њиховом месту извесно урадили), а онда да изврше напад на широком фронту и да тако радећи и сами претрпе огромне губитке. Но, Руси су поступили мудрије, па им ту жељу противника нису испунили. Уместо тога, одабрали су да најпре полагано самељу украјинске одбрамбене положаје.
Таква тактика јесте на крају до сада за резултат имала тек неколико градова и села које су Руси ослободили (Изјум, Пески и неколико других), и један број тактичких „котлова“ савладаваних један за другим. Но, ни око тога на карти није било могуће верно представити слику оног што се заиста догодило.
Добио сам велики број оваквих питања: како то да Руси нису били у стању да зауставе гранатирање Доњецка из, рецимо Авдејевке? Знамо да Руси имају и јаче и бројније артиљеријске снаге, да уз то имају и јачу и моћнију противартиљеријску одбрану, па нам није јасно шта је ту био проблем?
Објашњење је врло просто: Украјинци своју артиљерију позиционирају тик уз објекте у којима и даље живе цивили. Тако кад украјински минобацач, хаубица или МЛРС пуца на Доњецк или на Макејевку, руски дежурни официри одмах знају одакле се пуцало, али на то не могу да одговоре сопственим баражом јер би у њему страдало и на десетине ако не и стотине недужних цивила. А то би одмах Западу дало и „руски масакр“ какав још од Буче онолико жељно ишчекују. Зато, уместо да одмах узврате, Руси најпре додатно поправљају сопствене нишанске податке, што не само да захтева време, него и Украјинцима омогућава да своја оружја брзо преместе, ретко када на удаљеност већу од десетак метара, a најчешће само на другу страну исте зграде.
Зато руска одлука да се крећу полако има пуно више смисла него да фронтално груну на украјинска утврђења. То је боље не само за руске и војне снаге ЛДНР, него је много боље и за цивиле.
Размислите: шта мислите зашто је и комплетна цивилна инфраструктура рецимо Кијева или Харкова и даље потпуно функционална? Ако искрено и стварно верујете да Руси нису могли да је потпуно униште већ првог дана своје СВО, онда боље престаните ово да читате и никад више не отварајте овај блог . За све вас остале, ево исказа који то суштински објашњава:
Руси своје ратове не воде онако како су САД водиле своје
Шта овим хоћу да кажем?
Ево основних елемената америчког ратног плана:
- Напасти суштински небрањену државу
- Постићи превласт у ваздуху (у одсуству било какве модерне противваздушне одбране)
- Испалити велики број крстарећих ракета, а потом извести низ масивних ваздушних удара
- Ако све то још увек не буде довољно, намерно циљати и уништити комплетну цивилну инфраструктуру
- Потом упутити и копнене трупе чија ће основна тактика бити да напредују пуцајући у ненаоружане становнике, а када негде наиђу на било какав отпор да ту застану и позову авијацију у помоћ. Тек по том да наставе даље напредовање
- Да прогласе своју победу и да се одатле повуку (у идеалном случају да пре повлачења ту на власти устоличе компрадорски марионетски режим)
Резултати тога су пуно више од милион мртвих у Ираку, потпуно разваљена Либија, масивно бомбардовање српских цивила у Босни, Хрватској, Црној Гори и на Косову, итд, итд, итд.
Руси овакву „логику“ једноставно одбацују, како из моралних тако и из прагматичних разлога и становишта. Запамтите шта пише горе под бр. 6! То за Русе никако НИЈЕ прихватљива опција.
Кроз историју, геноцид је ОДУВЕК био начин како се на западу ратовало, а то поготово важи за Британце и Американце из САД. Не морате веровати мени – узмите и прочитајте књигу Први начин вођења рата: Амерички начин ратовања код успостављања границе од Џона Гренијеа: (The First Way of War: American War Making on the Frontier, 1607–1814), Греније је 2009. пензионисан из Америчког ваздухопловства у чину потпуковника заслуженом на крају двадесетогодишње каријере током које је у две мандата био и професор на Академији ваздухопловства. Тренутно ради као старији професор Америчке војне историје на Универзитету у Норвичу за онлајн полазнике програма мастер студија Војне историје (Masters of Art in Military History, MMH). Мислим да заиста ваља да ту књигу набавите и прочитате, па ћете се лако ослободити било каквих илузије које сте до тада стекли о „западној демократији“ и начину на који „либерали“ воде рат са онима који то нису.
И следеће питање сам често добијао: Зашто Руси једноставно не заобиђу укронацистичке градове и села у Донбасу и не продру дубље у Украјину? Одговор на њега је једноставан: зато што би то руске снаге изложило и довело их у кљешта између постојећих украјинских положаја које данас Руси полако дробе и положаја украјинских снага у Централној Украјини. Нимало не изненађује то што Руси не желе да своје снаге изложе борби на два фронта истовремено, једном на западу а другом на истоку. А шта је са чувеним „дубоким номпродорима оклопних снага“ (Глубокая операция, совјетска војна теорија из 1920-тих о дубоким продорима у непријатељску позадину, па уништавање његових снага и на фронту и по дубини, прим. прев.) или са коришћењем тактичких група ранга батаљона као тактичко-оперативних маневарских групација? Све то или било шта од тога било би део свеобухватне регуларне комбиноване оружане операције, управо тако, али СВО то НИЈЕ, поновићу, СВО НИЈЕ регуларна комбинована оружана операција. Ево једног примера: кад су Руси започели своју СВО, Украјинци су располагали доста значајном бројчаном предношћу комбинованом с врло специфичним војнотехнолошким елементима (попут напредних и безбедних средстава за комуникацију), што снаге ЛДНР уопште нису имале, док руске снаге јесу, али не и распоређено до нивоа ниже рангираних војних јединица што такве украјинске јединице јесу имале. И шта од тог дана до данас можемо да видимо? Бројчана надмоћ је нестала, а напредне технологије које су укронацисти добили од Запада су за Русе ствари само отежале, али нису биле довољне да утичу и на коначан исход ове операције.
А, наравно, ту је и „омиљено“ питање: Ти (а и многи други) говорили сте често да ће Русија бити у стању и да хоће Украјину победити за свега неколико дана, или највише за неколико недеља. Да ли сад признајеш да сте скроз погрешно проценили?
Да најпре почнемо од инсинуације скривене у овом питању, а то је да Русија није Украјину победила за свега неколико дана или недеља. Да ли је то уопште тачно?
Рекао бих да није. Руси ЈЕСУ у основи успели да онеспособе украјинске оружане снаге у првих неколико дана или недеља сукоба: уништено им је скоро целокупно ваздухопловство, а исто се десило и са противваздушном одбраном. Што се копнених снага тиче, оне нису успешно извеле ни један једини контранапад – углавном се све свело на тврдње како је до сваког руског повлачење дошло управо због њихових контранапада. Овде би било право место да и ја вас упитам нешто просто: ако су ти контранапади били успешни колико тврде, шта је добијено као њихов резултат? Ништа! Па добро, ништа сeм потпуно измишљених бајки које нам из Кијева упорно шаљу. А како Кијев о свему неограничено лаже, почев још од првог дана СВО, како је онда могуће да ико још увек верује у њихове бомбастичне изјаве?
Па, шта се онда стварно догодило?
Број страних плаћеника у Украјини
Оно што се јесте догодило је да је целокупан Запад одлучио да сву своју војну моћ стави у службу подршке режиму из Кијева. Не само да су ХИЉАДЕ МИЛИЈАРДИ долара вредну опрему доставили на располагање украјинским снагама, него су и ХИЉАДЕ „добровољаца“ послали у Украјину да буду од помоћи укронаци снагама (види приложену таблицу, а за бољу резолуцију кликните овде).

Ево и превода главних наслова у њој: Страна: Држава; Прибыло: Стигли; Уничтожено: Уништени; Убыло: Отишли; Всего: Укупно.
И као последње, али не и најмање важно, САД и НАТО омогућавају укронаци снагама подршку и пуно коришћење свих својих C4ISR способности (C4ISR технологије су нервни систем војске – Command, Control, Communications, Computers, Intelligence, Surveillance and Reconnaissance – командовање, контрола, комуникације, компјутери, обавештајне службе, надзор и извиђање, прим.прев). У ствари, било би тачније рећи да су сада САД + НАТО преузели пуну контролу свих војних операција у Украјини (они су такође водили главну реч и у свим облицима потпуног гушења било каквих облика или покушаја унутрашње опозиције у Украјини!).
Ако смо ово рашчистили, да ја вама онда поставим три једноставна питања:
- Да ли сам ја или било ко други икада рекао да ће Русија за неколико дана или недеља војно поразити комбиноване снаге САД и НАТО?
- Колико ВИ мислите да би времена Русима требало да постигну тај циљ?
- Зар је могуће да још увек не видите да је УПРКОС свој огромној и свеобухватној помоћи и подршци Запада, Русија на добром путу да управо то учини – да порази не само читаву и не само највећу и најбољу прокси-снагу у историји САД, него и све покушаје комбинованог Запада да Русију и војно и економски сломи?
А ако вам се то није тако чинило пре, рецимо, чак месец или два, то бих још могао да разумем. Но, ако вам то НИ ДАНАС није јасно као дан, прихватам да нисте у стању да ово разумете како треба, па од вас одустајем и охрабрујем вас да овај чланак даље не читате, а да више не отварате ни овај блог. 🙂
Најозбиљније, да је удружени Запад укронацистички режим у Кијеву оставио да се сналази само сопственим средствима, онда би „Зе” (Зеленски прим. прев.) на капитулацију био принуђен већ негде око 10. дана по почетку СВО, ако ни због чега другог оно бар зато да спасе много живота украјинских војника и цивила.
Да ли су Руси очекивали овако широку реакцију од Запада? Сам термин „очекивали“ може да заведе. Не иде то тако. Оперативни и стратешки планови не заснивају се на једном једином могућем сценарију за који се „надате“ да хоће и да се догоди. Две ствари које увек ваља да имате у виду:
- Задатак обавештајних агенција и одељења за стратешко планирање јесте да припреме и моделирају онолики број свих могућих сценарија колико их се реално буду могли сетити.
- Оперативни и стратешки планови не баве се тактичким проблемима и подложни су КОНСТАНТНИМ променама зависно од узастопних циклуса података који пристижу и донесених одлука.
Ево примера: Путин је у ТВ интервјуу по уласку Руса на Крим признао да је руске нуклеарне снаге ставио у стање максималне приправности. Да ли то значи да је неко у Кремљу или Врховном штабу „очекивао“ да ће САД послати своје пројектиле на Русију? Наравно да не значи! Али они јесу ПРИХВАТИЛИ да таква могућност ипак постоји и предузели су оно што је било потребно да би то спречили.
Исто важи и овде. Сасвим сам убеђен да су Руси били потпуно спремни на овако сулуду и, ако мене питате, самоубилачку реакцију Запада на своју СВО. У ствари, овако „максималан” одговор је верујем био ЈЕДНА ОД НИЗА могућих резервних активности за које су Руси морали да буду унапред припремљени. Као бивши војнообавештајни аналитичар тврдим вам да војна аналитика разматра онолико могућих опција колико успе да их се сети, па после тога људи из оперативног планирања врше сопствене припреме низа резервних планова као специфичан одговор на сваку од њих.
До сада је свима потпуно јасно да је Запад одлучан да се са Русијом бори до последњег Украјинца. У томе је и оправдање за заиста идиотску команду дату најбољим и најспособнијим украјинским снагама да се не ангажују у мобилној одбрани него да своје положаје у Донбасу држе до краја, до њиховог и свог потпуног уништења.
Штавише, такође је више него довољно јасно да су западне земље спремне да униште не само сопствене привреде, него и целокупан међународни финансијски систем у покушају да Русији (и Кини) науде што више могу.
Другим речима, Русија не води рат само против Украјине, него против читавог уједињеног и консолидованог Запада.
И зар то није оно што сам говорио све време, а најмање још од 2013?
Колико ће овај рат још потрајати?
На ово питање и кад бих хтео не бих могао да вам одговорим зато што то у целости зависи од тога колико ће самоубилачки глупе вође англоционистичке Империје наставити да то буду?
Украјинске снаге у источној Украјини више не могу да се надају ни како-тако уредном повлачењу, тако да ће оне бити коначно уништене. Колико ће се скоро то десити? Ни то не знам, јер и то зависи од момака у тим рововима и чврстине са којом их нацисти држе у својој шаци.
Хоће ли доћи до украјинског контранапада у правцу Херсона? Искрено се надам да неће.
Зашто? Зато што су украјинске снаге тренутно укопане на положајима унутар града Николајева, а уколико би одлучили да тај напад изведу морали би најпре да се поставе у предофанзивну формацију изван заштите коју им градска зона пружа, а потом и да изађу на углавном отворену равницу. Другачије речено, тек ту би наступило право крвопролиће.
А да ли би ипак могли да то макар само покушају? Извесно би! СВА наређења дата украјинској восци од стране САД и НАТО у суштини и јесу самоубилачка, без икаквог војног смисла. Ниједног неоконзервативца уопште неће бити брига због новог броја изгинулих Украјинаца.
Шта би још Украјинци могли да ураде?
Углавном оно што су и до сада радили, укључујући:
- да побију што више буду могли цивила у до сад ослобођеним крајевима, укључујући и коришћењем забрањених оружја (противпешадијских мина и касетне муниције);
- да организују успешне терористичке нападе, и не само на ослобођене делове Донбаса, него и унутар саме Русије (у томе су се Украјинци већ прилично добро показали);
- могли би да изведу и још по неки напад на Русију, Крим и Кримски мост. Ништа од тога им у војном смислу неће значити нити донети икакву конкретну корист, али би представљало добар пи-ар, и нарочито додатну подршку од англоционистичке пропагандне машинерије, тј. од тзв. „слободне штампе“;
- тренутно се упињу да гранатирањем угрозе нуклеарну централу у Запорожју. И централа у Чернобиљу би опет могла да им буде на мети. А на крају крајева укронацисти и даље располажу довољним количинама искоришћеног нуклеарног горива и отпадних материјала које би лако могли да искористе за прављење „прљаве бомбе“, да онда и њу употребе против сопственог становништва, па за то окриве Русију (ту мисао слободно схватите као неку врсту „нуклеарне Буче”);
- прилично стабилан прилив летелица фиксних и покретних крила из Пољске, Румуније и других земаља се наставља, што укронацистима омогућава пропагандну илузију да Русија нема ваздушну премоћ на читавом небу над Украјином.
Бивши командант НАТО Филип Бридлав: Позивам Украјину да дигне у ваздух Кримски мост
Ту је и врло реална могућност да би Пољска и Мађарска могле да уђу у западну Украјину са намером да тамо „заштите“ своје сународнике. До сада су се суздржавале барем од отвореног таквог чињења, вероватно и зато што САД/НАТО командири не желе да се упусте у ризик директног руског напада на НАТО јединице (чак су идиоти Бајден и Столтенберг то и јавно изговорили!). Међутим, ако то буду урадили интелигентно, Пољска и Мађарска би итекако могле да искористе неке сасвим неслужбене канале комуникације да од Руса добију обећање да ће „погледати на другу страну“ и да неће предузимати никакве своје акције да их у томе спрече. А зашто тако мислим? Зато што Русији те територије уопште не требају и зато што ће Русија бити срећна да Пољацима и Мађарима остави да се сами позабаве укронаци лудацима који порекло воде управо из западне Украјине.
Надам се да су моји горњи одговори задовољавајући за бар нека од ваших могућих питања.
А да вам кажем још нешто: док је крах међународног финансијског система већ започео, његови се ефекти за сад још не осећају у пуној мери, дефинитивно не у САД, а у пуној мери још не ни у ЕУ. Једном кад магнитуда ове катастрофе коју су сами себи наметнули постане апсолутно непорецива чак и „слободној штампи“ sпод руководством неоконзервативаца, ствари ће на Западу почети да се мењају и политички. Зато је сад још увек време да сaчекамо и пратимо ситуацију, а не да о њој и спекулишемо.
Андреј
С енглеског посрбио: Стеван Бабић
Опрема: Стање ствари
Categories: Посрбљено
Види се да је текст писао професионални војни аналитичар. Прецизно, јасно, инспиративно. Свака част на преводу.
Jednostavnim jezikom i jednostavnim činjenično logičnim objašnjenjima dat višeslojni pregled od 24 februara pa do dan danas, kako Ruske SVO prema Ukronacistima tako i Anglonacistima SVO prema Rusiji.
Moja malenkost uporno ponavlja da se NE zaboravi i da se NE briše iz sećanja da se prema Rusiji išlo STALNO od:
1709 godine Švedska
1812 godine Francuska
1854 godine Engleska
1914 godine Nemačka+Austrougarska
1941 godine Nemačka
1991 godine Amerika.
Svaki put su uz GLAVNE zemlje išle i njihove katoličko-protestantske sluge.
Od 1914 godine uz GLAVNE zemlje idu još i muslimanske sluge.
Od 1941 godine uz GLAVNE zemlje idu još i tri pravoslavne sluge naroda/zemlje a to su:
Bugarska
Rumunija i
Ukrajina.
Od 2001 godine Amerika+ Engleska kreću u
TOTALNI rat prema Rusiji.
Informacioni
Ekonomski
Sportski
Kulturni
Politički
Geografski
Zdravstveni
Demografski
Vizuelni
Jezički
Istorijski.
Cilj je UVEK bio i OSTAO isti.
DIVIDE ET IMPERA.
Posrbljeno:
Podeli i vladaj.
Pocepaj ih i muzi ih.
Što duže može to bolje.
GENOCID i PLJAČKA je jedini ekonomski model koji katolici i protestanti PRIMENJUJU od 1500 godina kada je krenula Katolička
Inkvizicija a posle nastavila Protestanska Inkvizicija.
Sve što su mogli da opljačkaju na svetu su to uradili za poslednjih 500 godina i jedino im nije NIKADA uspelo sa Rusijom.
Red ratova pa red mira prema Rusiji nije DAO u zadnjih 300 godina rezultate.
Zato ovaj TOTALNI rat ali PRVI put bez da i jedan jedini NJIHOV vojnik kroči u vojničkoj čizmi na Rusku zemlju.
Razlog je vrlo jednostavan.
Taj vojnik i ta zemlje se ISTOG časa pretvaraju u ATOMSKI prah i pepeo.
Katoličko – Protestanska Inkvizicija je u ovih zadnjih 500 godina UVEK računala na jednu važnu stvar a to je:
ZABORAV.
Srbi moji sve OVO je i na Majci Srbiji primenjivano od 1389 godine.
SVE.
ISTO.
STALNO.
NE zaboravite.
Pamtite.
ZABORAV je NAJ opasnija MALIGNA bolest.
1389
1804
1908
1912
1913
1914
1941
1991
1995
1999
2006
2008
Srbija od ZLATA JABUKA.
Moja jedna JEDINA.
Rusija RODINA moja.
@Посматрач из бирцуза
Хоћете да кажете да револуционар, Маки, и лик који чешће мења псеудониме него чарапе нису професионални војни аналитичари? Шокиран сам!
@Марк Еугеникос
Беседу/есеј/пост када пише професионални аналитичар па био он и војни лако је препознати чак и ако покушава да сакрије да је професионалац. Професионални аналитичар је пре свега непристрасан у анализи, не намеће своје ставове већ само голу логику чињеница, обично је потпуно незаинтересован за ставове публике у вези интерпретација налаза његове анализе, …
Када беседу/есеј (пост пише аналитичар у покушају да не кажем пропагандиста неке заинтересоване стране лако ју је препознати.
Ја признајем да сам аналитичар у покушају мада сам у неким областима своје професије на анализама и хлеб зарађивао неко време.
Оне које сте навели су свакако интересантни у беседама, имају одређену аргументацију за изнете ставове али им недостаје кључна компонента а то је непристрасност у посматрању чињеница односно сувише су емотивно везани за одређене ставове и одређену перцепцију коју нам нуде у својим размишљањима. Само нека наставе у својим размишљањима јер дају добар шлагворт за неке реакције.
Не мора аутор текста толико да се правда. Видимо шта се дешава, имамо очи.. Ко је и површно у протеклих деценију, две, пратио дешавања у Рф, било му је јасно како ће ово што је почело у фебруару да заврши. Мени је нешто друго запало за око у претходних пола године, а то је број погинулих високих официра армије Рф, по неким изворима нешто преко сто. Па размишљам нешто, како ћеш ти пријатељу да сачуваш поверену ти војску, наоружање, државу, кад ниси умео себи главу да сачуваш. Није то војна парада, ту око тебе је, што би Кинези у Србији рекли, пуц пуц..
@Mark Eugenikos je primer onoga sto sam nazvao nacionalnom bolescu – samolaganje. Covek koji je napisao da je ocigledno da sam strucnjak za vojsku, sada pise da je sokiran da nisam vojni analiticar, sto sam mu odmah i rekao!!!???? Nikakve koherencije u ponasanju, a to je uz subjektivnost uslov za pripisivanje samosvesti!!!! Dakle, Vucic nije nikakav izuzetak u svom samolaganju, izvor toga u Srbiji je nepresusan. Nikakve razlike izmedju Vucica i @Marka Eugenikosa nema, samo treba (ne)dati sansu ovom drugom!
Jos jedna nacionalna boljka je nerazlikovanje opisa i analize, dokaza i analogije, analogije i paralele, na tome pociva 99% doktorata iz humanistike. Inace, ova kanaliza je dobar primer kako funkcionisu naucne teorije. Postavite hipotezu:“Ruska vojska je najjaca na svetu, Ukrajinci ce se raspasti za par dana“. Kada se ispostavi da hipoteza nema veze sa realnoscu, pocne se sa uvodjenjem ad hoc hipoteza: „Ukrajinska vojska je najjaca u Evropi posle ruske“, „Rusi nece…“ :)))))))) „Niko ne zna ruske ciljeve“ i tako dok se ne pojavi bolja hipoteza: vise objasnjava, koherentnija je, bolje se uklapa u metafizicku pozadinu…
Tabela je sa sajta bastion-karpenko.ru pre dva meseca i nema veze s mozgom!
Carape nosim samo na basketu i zimi napolju, imam vrela stopala :)))))
E, da, da vam resim misteriju zasto Rusija ne povecava broj vojnika – zato sto nema tehniku! Na cemu bi poslali novu vojsku, na sve starijim BMP ( братская могила пехоты, „modernizuju“ 50 godina stari BMP-1, ali sa novom kupolom, oklop, koji ne stiti ni od cega, ostaju, a sa snaznijim naoruzanjem izaziva klasicnu gresku iz izralsko-arapskog rata 1973, da se BMP uopste dovodi u sukob sa tenkom, bez obzira na daljinu gadjanja PT rakete) izvadjenim iz „rezervi“ poput T-62m. Rusi od Avganistana, preko Cecenije, do Ukrajine sede na BTR-ima i BVP-ima (i Lazanski je sedeo na transporteru, kada je bio u Ceceniji), jer je veca verovatnoca da se prezivi na njima nego u njima! To se odnosi i na tenkove kojih Rusija ima preko 23 000, ali je operativno oko 3000, a nesto modernijih T-90A/S ima par stotina. T-90M i T-80BVM su preradjeni tenkovi stari preko 30 godina, ni par desetina godisnje! Da proizvodi T-14, Rusija moze kao i Su-57, dva godisnje! Dakle, nije problem u broju vojnika, vec nedostatku tehnike. Sojgu povecava procente „nove“ tehnike tako sto uvede dva Su-57, a izbaci (u rezervu) stotine Su-27 i MiG-29, pa avijacija ima 70% „nove“ tehnike. Nad Ukrajinom ima par desetina aviona koji treba da zatvore nebo. Zato se ratuje artiljerijom i starim Gvozdikama, Akacijama, Tulipanima…Koaliciji SV ce uci u naoruzanje kada na vrbi rode Sojgu i Putin! Ah, da, drzava koja izgubi desetine miliona ljudi (sva ova oklopna tehnka je zamisljena da bude masovna, jer su komunisti hteli da i Treci svestski rat dobiju ubijajuci desetine miliona svojih ljudi u pukoj masovnosti bez taktike) u ratovima, iseljavanjem posle raspada carizma i komunizma (potpuni isti slucaj je Srbija) uz negativnu drustvenu selekciju, tesko da ima dva pametna generala, a i njih nema ko da slusa!
@Лик брез чарапе
„@Mark Eugenikos je primer onoga sto sam nazvao nacionalnom bolescu – samolaganje. Covek koji je napisao da je ocigledno da sam strucnjak za vojsku, sada pise da je sokiran da nisam vojni analiticar, sto sam mu odmah i rekao!!!????“
Очигледно је некима потребно да стављам <сарказам> бла </сарказам> тагове као за ХТМЛ, али ако све морам да цртам онда хумор губи смисао.
Рекао сам тада да ми делује да сте стручњак за војну технику (нпр. одсек за војно машинство), јер сте наводили исцрпне детаље о некаквим ракетама, ако се добро сећам. Наравно бити стручњак за војну технику и за војску (употребу те технике, тактику, операције, стратегију, политичке циљеве које треба постићи, итд) није исто.
Признајем да сам онда погрешио, доносећи суд о некоме кога не познајем довољно, и тиме сам потврдио народну пословицу да Енглези уче на Оксбриџу а Срби на грешкама. Но готово све што сте од ономад писали о војним темама ми је потпуно растурило ту почетну заблуду, јер само комплетан аматер може са толиком количином самонабеђене извесности да пише о темама које су суштински неизвесне и о којима не може да има поуздане податке јер су, елем, домен војне тајне.
Ви сте као неко ко не зна да плива али је прочитао све књиге о техници пливања, и о филозофији пливања, и о историји пливања, и зна све добитнике медаља на свим такмичењима… али не зна да плива.
Увођење Вучића у дискусију је очигледно српска кафанско-патриотска верзија аргумента Reductio ad Hitlerum (https://sh.wikipedia.org/wiki/Reductio_ad_Hitlerum), или у српској варијанти Reductio ad Вучићум; кад немаш шта друго да кажеш, упореди оног с ким се расправљаш са Вучићем, и тиме би расправа требало да буде завршена.
На крају, само Ви наставите тако. То ће осигурати да се никада не сретнемо, као што се дивергентне линије никада не секу, а што ми савршено одговара. Живот је кратак а ја нисам професионални исправљач туђих кривих Дрина, иако ми се омаши понекад.
@Посматрач из бирцуза
Хвала; то је била шала с моје стране. Знам да је Андреј Рајевски (Saker, Степски Соко) обавештајни аналитичар, пратим га барем још од мајданског преврата. Чак сам и изменио неколико приватних порука са њим, али на верске теме и поводом критског сабора. Онда је његов сајт био мање посећен па је човек имао више времена да одговара на појединачне поруке које нису директно везане за његове главне теме; сада је толико заузет да не бих хтео да га смарам периферним темама.
@Mark Eugenikos
Ovo je poslednji put da Vam se obracam. O Vucicu i sebi ste sve sami rekli, daleko vam obojici lepa kuca! Nasi stavovi (Vasi ne postoje, al’ ‘ajd’ sad) ne mogu da konvergiraju, vec samo moji da degradiraju, a to se nece desiti. Lazanskog su svi smatrani vojno-politickim komentatorom (tada kanaliticari nisu jos izlazili iz kanalizacije), a covek je zavrsio pravo (sto bi rekao covek kojem je bavljenje pravom donelo titulu akademika – Kosta Cavoski, „Da se ponovo rodim ne bih se bavio ovim pravnim sofisterijama, vec bih studirao filozofiju“) i radio isto sto i ja, nabavljao knjige i casopise iz sveta. Posto sam nasao nacin da skidam knjige sa neta, sada imam sve knjige koje sam ikada pozeleo o naoruzanju, istoriji, uniformama, ratovodstvu…., stotine u ormanima, stotine na kompu. Vi ste najlosiji polemicar sa kojim sam se, ne znam ni sta. Nista, bas nista niste potrefili ni u jednom komentaru! Cudo jedno da neko moze biti toliko u krivu!
@Марк Еугеникос
Видљиво је да сте очекивали да ће Русија да заврши „спец. војну операцију“ (тј. рат) за неколико недеља или неколико месеци. Не само да неће бити завршен, већ ни почетни циљ, ослобађање ЛНР и ДНР неће бити испуњен. Како су Вам очекивања изневерена, сада, на полугодишњицу, треба наћи дубоки и скривен смисао за његово годишње или вишегодишње трајање и показати критичарима да сте ипак у праву, а да они не знају ништа. Сјатили се аналитичари, да образложе зашто ће рат дуго да траје, да одбране некрунисаног црвеног цара.Међутим, то неће бити задуго.Развој догађаја опет Вам неће дати мира. Ја ћу се наћи да Вам буде још теже. Овај аматер- аналитичар је већ предвидео да се рат неће завршити до краја августа, а ни до краја о.г. Било је то у мају о.г. Ево линка: https://stanjestvari.com/2022/05/20/andrej-fursov-samo-pobeda/. Не сећам се да сте Ви давали предвиђања трајања рата.“Товариш“ Фурсов је рекао да ће трајати до краја августа о.г. Сада, тј. опет тврдим да ће трајати најмање до краја августа 2023.А пред крај Русија ће употребити нуклеарно тактичко оружје. Моје опсервације се базирају на разумевању порекла и природе политичко-економског система у Русији, не само за време некрунисаног црвеног цара већ и историјски. Ако Ви и тај „бирцуз“аналитичар боље разумете руско друштво од једног Александра С. Панарина, Сергеја Г. Кара-Мурзе, С. Глазјева или Игора Р. Шафаревича, могу само да вам се поклоним. Било која анализа политичко економског система Русије, да би била непристрасна, мора да пође од његовог разумевања. Аутор, као и Ви, не образлаже како је дошао до закључка да се ради о патриотском систему. Који су то извори из којих се да закључити да је режим постао напрасно патриотски.? Или је „аналитичар“ толико поткован да је сам себи довољан? Он то није био никада у стварности. Некада носиоци „светске пролетерске револуције“, а данас глобалисти. Тако нешто постоји само у главама бранитеља лика и (не)дела малог ћелавог бољшевика. Посебно је драгоцен рад „Искушење глобализма“ Александра С. Панарина за разумевање не само друштвених кретања у Русији, већ и на глобалном плану. Аутор је утемељитељ политичке глобалистике. Дакле, пљачка ресурса у Русији је извршена под руководством специјалних служби у складу са позицијом у номенклатури моћи: што је виша позиција и богатства су већа. Садашња борба је заправо покушај да се одржи власништо над опљачканим ресурсима, у глобалној расподели моћи. Бољшевички режим је систематски уништавао национални руски менталитет. Он је његова негација. Политика су интереси, па тако и мали ћелави бољшевик је везан интересима тајкунске класе и специјалних служби, одакле је и потекао. „Непристрасна“ анализа не испитује како могу да буду спаситељи Русије они који нису успели да сачувају Совјетски Савез и који су отуд потекли.То је кључ. Тај систем је био генератор данашњих проблема. Постоји једно мишљење да је перестројка 1 уништила Совјетски Савез, а да ће перестројка 2, тј. владавина некрунисаног црвеног цара, уништити Русију. Русија треба да доживи темељиту друштвену трансформацију.Потребан је нов друштвени систем, у коме неће бити места за некрунисаног црвеног цара и његову пљачкашку дружину. Треба да се суверенитет врати народу, како то рече поменути Панарин. Разрада овога одвешће нас предалеко. Сигурно је само једно: Русија, и да победи, нема будућност са овим режимом-продужетком старог. Када се ради о овом чланку, одакле аутору да се „истопила“ бројчана надмоћ Укра? Јел то Русија толико побила Украјинаца, да их сада има под оружјем само 200-250000, колико и Руса, отприлике? А каже да су им избацили из строја око 190000. Колико је Украјина имала под оружјем:око 450000? Свашта. Украјина константно врши мобилизације и увек има 2-2,5 пута више војника.Ако је аутор у праву, Руси треба да помлате још 190000 и крај рата је на видику. Овим темпом, то би могло да буде до краја зиме. Тада би им остало максимално око 60000. А то се неће десити. Чућемо се и на пролеће. Врло ми је „аналитична“ и констатација да Русија не води рат, већ „СВО“, те је то један од разлога зашто нису Руси једноставно заобишли укронацистичке градове и села у Донбасу и продрли дубље у Украјину. Нисам знао ни да се одсецањем или раздвајањем непријатељских снага твоје снаге доводе у клешта. Ко се „клешта“ хвата, од њих може и да страда. Какав блистав војно-аналитички ум! Прави разлог је у недостатку људства: требало би да подигне још оволико за тако нешто, а она то у овим условима не сме.Наиме, порекло режима и његова пљачкашка природа су препрека за ангажовање резервног састава. Ненародни режим од наоружаног народа највише стрепи. Свесни су и како су дошли на власт 1917. године и да и они тако могу да прођу. А што се тиче тврдње да не могу Укри да ракетама промене ток рата-не могу. Међутим, оно што могу су велике жртве на руској страни. Американци испоручују и наводе пројектиле. Да желе да гађају нпр. Вороњеж, то би се и десило. Аналитичар се не осврће ни на чињеницу да Русија није темељито разорила саобраћајну инфраструктуру Украјине. То има цену у повећаним жртвама на руској страни, услед дејства далекометне артиљерије и ракетних система и продужава рат. Обрни – окрени, остаје да руске снаге убијају мало-по мало Укре, господски „са висине“, док их не сведу на безначајну групацију. За то време, Руси неће гинути, већ ће им се број повећавати, а расположење за рат расти. Са само 200-250000 људи победиће цео НАТО, па макар он био и прокси непријатељ. Бриљантна стратегија! А шта је са укључивањем Пољске, Молдавије, Румуније у рат? Шта кажу ту озбиљни планери? Или шта ће да раде ако покушају да употребе Укри атомску бомбу? Када се чита ова „ анализа“, први утисак је да пораз Укра питање месеца, ако не и недеља: лош морал, недостатак свега и свачега, велики губици у људству. Заправо, право је чудо како до сада нису капитулирали. Уопште, „аналитичар“ пише са доста страсти, пристрасно, што није добро за квалитетну анализу.
Да би неко овде нешто анализирао и показао шта зна треба прво да одговори колики је био број жртава у Аушвицу.
@револуционар
Аутор беседе је јасно рекао ко је и шта је чиме је перцепцију публике усмерио у одређеном правцу.
Не треба сметнути с ума да је свака беседа у суштини управљање перцепцијом публике Представљањем као војни аналитичар беседник је у суштини другим аналитичарима рекао да пажљиво читају беседу јер је вишеслојна и писана је са одређеним разлозима који нису лако разумљиви онима који нису у материји.
У једној оваквој беседи аналитичар не може да опише све могуће сценарије већ само да да контуре могућих стања на терену. Беседник је опрезан са употребом одређених термина као што је на пример котао јер користи термин оперативни котао.који је нешто друго у односу на преципирани термин котао у војној терминологији.
Такође број ангажовних војника са руске стране је наведен из одређених разлога јер је стварни број далеко већи пошто је јасно да постоји значајна оперативна резерва а још више тактичка и стратешка резерва.
Ове резерве су значајне јер су планери операције проценили да је могуће „изненађење“ од стране НАТО пакта али и од стране неких „пријатеља“.
Делови тих резерви се ангажују ради стицања борбеног искуства а то захтева потпуно другачији начин вођења борбених операција јер су изгледа у сваком тренутку барем трећина бораца они који тек стичу борбено искуство тако да их треба чувати од непотребне погибије. Вероватно је досада у СВО било ангажовано око пола милиона војника (можда и до 700 хиљада) при чему је оперативно у сваком тренутку било на терену око 200 хиљада. И сада замислите ситуацију када Русија одлучи да заврши СВО а има пола милиона војника са првокласним борбеним искуством а не као на почетку СВО када је било између 50 и 100 хиљада бораца са борбеним искуством а остали су били ту да уче како се ратује. Из извештаја који пристижу видљиво је да је координација борбених активности са руске стране све боља.
Не би требали да будемо изенађени ако септембра савезничке трупе крену у офанзиву и да будемо изненађени темпом напредовања. Јасно је да ће октобра најкасније новембра да се конзервира „СВО“ зато што долази зима где је војска која држи неки терен одговорна да обезбеди услове за живот на чему Русија убрзано ради. Руска војска је ослободила простор са критично важним ресурсима пре свега енергентима и остатак Украјине тешко да може да опстане без обимне хуманитерне помоћи Запада у свему и свачему. Питање је да ли ће Запад то моћи да обезбеди јер и они имају проблеме које могу да решавају само уз руску помоћ. А ако власт на неком простору не може да обезбеди услове за живот становништву онда је у незгодној ситуацији и може да се деси да тај део садашње Украјине не буде субјекат међународног права (држава) већ територија јер се власт распала (нема државних структура) (видети искуство Пољске из 2. светског рата када се пољска власт распала и СССР је ушетао и успоставио власт у истој без објаве рата јер није имао коме да објави рат). У преводу СВО може да се “изненада” заврши крајем зиме када се украјинска власт распадне и народ на тој територији буде тражио некога ко ће да обезбеди услове за живот а Русија је ту фаворит. Изгледа да су и на Западу доста касно то укапирали али имају проблем да се ушетају у Украјину јер би Русија то сматрала објавом рата па сада маневришу да нађу неки простор да ускоче у игру.
Дужина трајања СВО има и компоненту привођења к познанију права НАТО пакта и ЕУ. Те лекције је немогуће одржати ако је СВО блицкриг већ мора да се обезбеди одређено трајање да би се другачије перципирали односи са Русијом и у целини безбедносна архитектура у Западној Азији , пардон Европи. А један од циљева је свакако смањење броја војника НАТО пакта у Заапдној Азији, измештање нукјлеарног оружја из Западне Азије, демилитаризација Западне Азије у целини, итд.
Полако се у јавност пуштају и пројекције будуће поделе Западне Азије а то значи да су неке процене да ће се у неком разумном року за пола године до годину дана СВО завршити. За Украјину је предлог два федерална округа с тим што би се један федерални округ проширио Молдавијом. Негде прочитах и о идеји да се формира и Балкански федерални округ у оквиру кога би били Бугарска, С. Македонија, Албанија, ЦГ, БиХ, Србија а вероватно и делови Хрватске (Српска Далмација, Српска Истра, Крајина, …). Румунија није у тим плановима али никад се не зна.Подразумева се да би седиште Балканског Федералног округа било у Београду.
Није ли речено револуцинарно?
@револуционар
Прва реченица Вашег коментара: „Видљиво је да сте очекивали да ће Русија да заврши „спец. војну операцију“ (тј. рат) за неколико недеља или неколико месеци.“
Нешто ниже у Вашем коментару: „Не сећам се да сте Ви давали предвиђања трајања рата.“
Уместо што сте се трудили да напишете приповетку, било би можда корисније да сте прво разрешили горенаведену логичку бесмислицу, да нешто у исто време и јесте и није.
Али да Вам уштедим труд, нисам се никада бавио предиђањима колико ће СВО (рат) да траје, нити сам било када овде на СтСт нити било где другде износио било каква очекивања, јер их једноставно немам.
Ратни планови нису као планови за изградњу куће, где се све зна унапред: овде иде носећа греда, овде иде цев за водовод, овде је прекидач за светло на степеништу, итд. док се не заврши. Ратни планови су дијаметрално супротни, јер озбиљни планери имају десетине варијација и подваријација и сваки дан мењају план према потреби и ситуацији на терену.
Ја разумем да је Вама занимљиво да пишете то што пишете, тако детаљно и самоуверено, <сарказам> и чудим се како Вас друштванце из Кремља већ није регрутовало барем за хонорарног саветника ако не и за главног стратега. </сарказам> Само се питам: када бисте бирали да а) Русија пропадне а да се покаже да сте Ви све време били у праву али нико није хтео да Вас слуша, или б) да Русија успе у већини својих намера, а покаже се да Ви нисте били у праву јер Русију размете мање него што мислите, шта бисте изабрали?
@Ратоводство и науцно-техницки прогреш
„О Вуцицу и себи сте све сами рекли, далеко вам обојици лепа куца!
Лепа куца је близу, лиже ме по руци и тражи да је изведем напоље да прошета и пишки. Како сте знали да имам лепу куцу?
@Марк Еугеникос
То што се Ви, како кажете, нисте бавили предвиђањима колико ће рат да траје, не значи да нисте имали очекивања у погледу трајања, макар и груба. Ви говорите о предвиђањима, а заобилазите очекивања. Очекивања постоје и када их не износите. То што сте, „пребацили“ @Посматрачу из бирцуза, да мени, макију и још неком „лику који често мења псеудониме“,оспорава „професионалну аналитичност“, иако се њоме упште није бавио, говори да сте очекивали да рат већ буде готов. Јер је „@Посматрач из бирцуза“ похвалио чланак аутора, који покушава да објасни зашто рат још увек траје и да не може да се прогнозира када ће бити завршетак. Ми, „професионални војни аналитичари“ Вас уопште нисмо помињали, али ипак сте стали у нашу „одбрану“ од „оспоравања“ @Посматрача из бирцуза. То говори да Ви, осим што откривате каква сте очекивања имали, овде уносите и личну нетолеранцију.
Ви се питате шта бих ја изабрао, иако Ви, како кажете, никаква предвиђања немате у погледу трајања рата у Украјини. Зато Вам сметају они који их имају и то она која нису на похвалу бољшевичком режиму. Када се Ви будете бавили аналитиком, тј. „приповеткама“,а тиме и предвиђањима, онда добијате морално право да друге пропитујете. Овако, заузимате став са висине, који Вам дозвољава да „пљуцкате“ по нама, без могућности да погрешите. Бар Вама тако изгледа. Има једна димензија спознаје коју такви као Ви не разумеју, нити ће разумети. Неки је зову интуицијом. Како год, она је заснована на чињеницама, али се закључци не изводе увек уобичајеном логиком. Тако сам и дошао до предвиђања о трајању рата, која су се обистинила, одн. обистиниће се.
Препотентно је за ставове поменутих научника, а пре свега једног проф. др Александра С. Панарина, рећи да су приповетке, тј. део моје приповетке.
@револуционар
Мислим да дајете превише важности сопственим ставовима, али хајде нека Вам буде; нећу да будем професионални исправљач туђих кривих Дрина, као што већ рекох у једном претходном коментару.
Пошто сте по сопственом убеђењу револуционар, где може да се прочита Ваш револуционарни програм, чисто да знам да ли ћу неком бити класни непријатељ кад лумпенпролетаријат са вилама и бакљама почне да вилени по сеоским џадама?
Хвала коментаторима – по нешто научих, исто тако се насмијах пар пута. А истина је да сви ми претпостављамо, јер нико није у Кремљу (а можда и ??? 🙂 ). А зато можемо причати о чињеницама које су, да кажем, општеприхватљиве. Као рецимо, да Амери од 2.св.рата не добише до краја нити један започети рат. То је једна страна, труло. А друга је, па Русија је изгубила више од 1917 територија својих и народа што у рату што у миру, као нико сем Срба (говорим о %). А трећа, нигдје демократије на овој тужној планети, слободе још мање. А ево нешто и за будућност и за крај – ако ни Руси ни Амери неће да одустану, шта следи? Уживајте у задњим временима (данима? мјесецима?…), неће дуго трајати. Пољубите, загрлите кога треба, комшији сулудњаку се насмијте или озбиљно саслушајте, идите у природу, кафа на тераси док је љета, тако. Видимо се са друге стране (а можда и не ако ћете на ону трећу, гору :-)).
@Посматрач из бирцуза
„Не би требали да будемо изненађени ако септембра савезничке трупе крену у офанзиву и да будемо изненађени темпом напредовања.“ Досадашњи темпо напредовања, посебно у ДНР, даје основе за такво „изненађење“. Није остало још много: Славјанск, Краматорск, Артјомовск, Авдејевка…Поготову неће бити проблем са градовима као што су Славјанск и Краматорск. Мала и слабо брањена места. Сада, када је непријатељ подигао ватрену моћ, најбољи је моменат за офанзиву, јер ће бити изненађен. Та офанзива, би била само фаза у извршењу оног ингениозног наређења „друга“ Шојгуа од пре више недеља. „Друг“ Шojгу je дao нeoпхoднa упутствa зa дaљe пojaчaвaњe дejстaвa кaкo би сe “искључилa мoгућнoст дa Киjeв извoди мaсoвнe удaрe нa цивилну инфрaструктуру” у Дoнбaсу.У „преводу“, да изгурају Укре за још 300 км.Зашто би уопште ишли у офанзиву, када иде зима? Сачекају њен крај, покупе преживеле, а сахране помрле и рат је готов. Ах, сетио сам се: треба спасити руско становништво пре зиме, тј. ваља ослободити и Запорожје, Харков, Дњепропетровск, Одесу…Брига за човека је константа руске политике током историје.
Zasto sam dobio toliko minusa na komentaru o stanju u ruskoj vojsci? Zato sto ljudi misle da su pogresni ili zato sto ne zele da veruju u njih?
Prvo, jedna stvar, u ovoj drzavi tesko da ima veceg rusofila od mene. Dobio sam batine 1986 kada sam urlao posto je SSSR stigao -9 protiv SFRJ i pobedio u produzetku SP u kosarci. 1988 dva najbolja jutra, prvo me keva budi i kaze da je SSSR pobedio SAD u polufinalu OI u kosarci, sledece jutro mi kaze da je pobedio i SFRJ u finalu :))))) Tek sa ratom u SFRJ poceo sam da navijam za svoju zemlju. Od stotina knjiga koje sam nabavio iz inostranstva 70% su bili o tada sovjetskoj vojsci „Soviet military power“, „Soviet navy today“, „Modern soviet air force“ …. i gomile drugih, svaka se bavila i taktikom i strategijom, i donosila vrlo precizne crteze novih sovjetskih oruzja, a u ta vremena Sovijeti su poslednji saznavali cime njihova vojska raspolaze.Sa internetom sam skinuo nove stotine knjiga, sada i na ruskom, sve velike utakmice sovjetskog i ruskog hokeja na ledu, kosarke, rukometa, vaterpola, odbojke, sve vojne parade (za divno cudo najbolja je bila za vreme Jelcina na „Poklonajој gori“ 1995-e, posle toga nije odrzavana sve do Putina, kao i u vreme Medvedeva), filmove ne skidam, jer su Rusi sve filmove snimnjene u vreme SSSR proglasili narodnim vlasnistvom i svi su na jutjubu, a tim putem su krenuli i novi filmovi, a njih sam skidao za svaki slucaj. O citanju Cehova i Harmsa, meni najdrazih, Dostojevskog, Tolstoja, jedinog dragog pesnika – Majakovskog do Berdjajeva (slabo sam citao ostale ruske mislioce)…
Elem, malo je ljudi sa tolikim stazom i intezitetom rusofilstva, kao i kontinuitetom bavljenja vojskom i naoruzanjem koje bez prekida pocinje od kada sam naucio da citam i poceo da isecam tekstove iz novine. Danas posecujem mnostvo ruskih sajtova koji se bave ruskom vojskom bez lazi, vrlo ostro kriticki, ponekad preterano, ali nema nikakvih nepoznanica, sve je cisto. Svako oruzje mora da se testira, to posmatraju gomile satelita, osobine neprijateljskih podmornica moze da otkrije samo druga strana, sta sad tu ima neko da daje minus, cemu, sto sam povredio necija tanana rusofilska osecanja ili…40 godina citanja o vojsci, oruzju, velikim bitkama i taktici, sta tu ima da se zameri – da sam amater, pa kolike su ratove dobili amateri protiv profesionalnih vojnika, pitajte Ruse i Amere, oni su ratovali sa mudzahedinima i vijetnamskim narodom ili se sami setite kako vam je austrijski narednik bio marsal!
1995 sam se kladio sa profesorom geografije da ce nas bombardovati zbog KiM. O je rekao da nece dati Rusi i Kinezi u UN, ja sam rekao da ih nece ni pitati. 2014 sem rekao drustvu, a ostali su i komentari na jednom sajtu, da ce Rusija ili morati da izvede svoj „majdan“ ili ce morati da ratuje, ali da ne znam cime, jer sam znao da je stanje vojske potpuno drugacije od nasih internetskih prica.
Rusija danas ima tri eksperimentalna BVP-a: 1) T-15 Barbaris – na bazi Armate, tesko oklopljen, sa novim ERO (koje ne moze da se postavlja na BMP-1/2, jer imaju pretanak oklop, pa eksplozija moze da unisti i posadu, na BMP-3 moze da se postavi, ali kutije su velike (slicno onim na zadnjem delu kupole T-80BMV i T-72B3, gde je kupola najtanja) kako ne bi probile sam transporter! T-14 nema ovaj problem, a ima i aktivni sistem zastite „Afganit“, ali „очень дорого“. 2) Drugi je Kerganec-25 i je slabije oklopljen od T-15, ali ima ERO zastitu i aktivni sistem no „очень дорого“. 3) BMP-3M „Manul“, verzija BMP-3, sa motorom na prednjoj strani, jer tako i motor postaje deo zastite u slucaju pogotka spreda, kupola je besposadna, automatski kontrolisana, vozac, komandir i nisandzija sebe jedan pored drugog iza motora, a iza je desantni deo, koji vise ne mora da preskace motor, koji je na BMP-3 bio na zadnjoj strani, pa se desantni deo izlagao vatri protivnika. Sada moze da se iskrca preko kombinacije vrata-rampa. Ali „Manul“ je najslabije oklopljen, nema ERO, nema aktivni sistem zastite i on se spominje kao novo BMP. Od svega, nece se ni on masovnije proizvoditi, vec ce se krpiti ovi nesretni BMP-1/2/3, a Rusi ce i dalje sedeti na krovovima, sve dok ih bude bilo za trosenje!
@ Vuk, da bas tako.
@револуционар
Да се вратимо мало на основну тему: ако хоћете да се расправљате са неким, онда би требало да се расправљате са оним што тај неко заиста каже, а не са самим собом и сопственом представом о том неком другом.
Конкретно: 22. августа у 00:35 сам рекао „…нисам се никада бавио предиђањима колико ће СВО (рат) да траје, нити сам било када овде на СтСт нити било где другде износио било каква очекивања, јер их једноставно немам.“
У Вашем одговору од 22. августа у 16:48 кажете: „То што се Ви, како кажете, нисте бавили предвиђањима колико ће рат да траје, не значи да нисте имали очекивања у погледу трајања, макар и груба. Ви говорите о предвиђањима, а заобилазите очекивања.“
Ако Вам кажем „ја верујем X“ а Ви ми на то одговорите „не, Ви верујете Y“ зато што Вам се то уклапа у унапред припремљени аргумент, то онда значи да: или а) нисте обраћали пажњу на оно што говорим, или б) мислите да Вас лажем, или в) мислите да знате боље од мене шта ја мислим, или г) знате шта сам рекао али то намерно изврћете.
Ни под једном од ових алтернатива нема смисла наставити расправу, јер не постоје добра воља и искрена намера са обе стране. Као што рекох, најбоље Вам је да се у том случају расправљате са самим собом.
Али кад сте већ запели за трајање СВО, могу да замислим сценарио по којем би се СВО завршила до ове зиме, 2022. Могу да замислим и сценарио по којем би се СВО отегла још три године, до 2025. Могу да замислим и гомилу сценарија између ова два. Али пошто се не бавим предвиђањима, не могу да израчунам дистрибуцију вероватноће између ових различитих сценарија, јер нити имам довољно података за тако нешто нити ми је то специјалност. Једноставно прихватам да има ствари које не знам и објективно нисам у позицији да их знам.
А Ви ако хоћете да и даље забављате друштванце у кафани Вашим предвиђањима („Тако сам и дошао до предвиђања о трајању рата, која су се обистинила, одн. обистиниће се.“, из истог коментара који сам навео и горе), само наставите.
E, da, nadam se da ce Rusija zgaziti celu Ukrajinu, ali da brljaju – brljaju, da me nerviraju – nerviraju, da bi Putinu izvukao usi, a Sojgua sutno medju noge – to je zelja starija i to mnogo od rata! A, Rogozina, jao!!!!!! Prave neke dodatne fabrike, kada se prave nova oruzja, mora i nova fabrika, zato nisu isporucili S-400 Indiji toliko dugo, gradili su fabriku za izvozne S-400, elem, prave neke dodatne fabrike, pa mozda bude vise Su-57, ciji sam ja veliki fan. Mislim da su SAD totalno koncepcijski promasile sa F-35 (srce je motor Jak-141 koji su SAD u mutnim Jelcinovim vremenima kupile za sitne pare).
Inace, to sto su Rusi napravili novo za Su-57 je veliki hangar – hladnjaca koja odrzava temperaturu potrebnu da bi se naneli antiradarski namazi na avion!
Za Stanje stvari
Posto sam stalno menjao nadimke bez vasih zamerki, kakva je politika da uzmem zenski nadimak! To je ime koje s vremena na vreme opsesivno ponavljam po stanu na nerviranje stanara: Zana Pintusevic Blok Tarnopolyskaya
@ Ratovodstvo i naucno-tehnicki progres
Било би добро да имате један надимак, каквог год он (с)пола био, чисто да могу остали читаоци да Вас прате.
Александар Лазић
@Ratovodstvo i naucno-tehnicki progres – поменули сте непристрасне сајтове, дајте, то нам треба!
@Vuk
topwar.ru (военное обозрение) je kriticki i sajt i vecina komentara, warfiles.ru (военные материалы) donosi tekstove sa drugih sajtova, pa se svasta nadje! To su sajtovi, uz bastion-karpenko.ru i rg.ru/sila koje posecujem na dnevnoj (nervnoj :))))) bazi
@Ratovodstvo i naucno-tehnicki progres
U jednom od prethodnih komentara ste dali detaljan pregled ruskih postojećih i eksperimentalnih BVP-a (BMP-a).
Da ste na ispitu na mom fakultetu, neki od surovijih profesora bi Vas pitali: „da, pa šta?“ A neki od dobroćudnijih profesora bi Vam rekli nešto ovako:
„Dobro kolega, znate sve tehničke detalje ovih sistema. Da li možete da zamislite uslove pod kojima ti detalji ne bi bili bitni (ili barem ne bi imali odlučujuću ulogu), i koji su to uslovi? Ne prihvatam trivijalne odgovore tipa ‘Rusiji nije bitno koliko će vojnika da izgubi’ ili ‘Rusija neće ratovati pa nije ni bitno kakve su tehničke razlike izneđu ovih sistema’ i slične. Govorimo o realnoj borbenoj upotrebi ovih sistema. Izvolite, kolega.“
Odgovor na ovo pitanje bi mogao da odredi da li je neko samo memorisao gomilu činjenica ili zaista razume suštinu namene i upotrebe ovih sistema. Takođe bi možda odredio da li će neko da završi u tehničko-remontnom zavodu gde će uglavnom da popravlja ono što su drugi napravili, ili će da završi u konstrukcionom birou gde se smišljaju i dizajniraju kvalitativno nove stvari.
Svako dobro.
@Sun Tzu
Nije detaljan, profesore! Tu su jos BMP-3M „Dragun“, BMP-3M, BMP-3 „Arena“, BMP-3 ERA, BMP-3 „Berezok“, BMP-2 „Berezok“, BMP-2M, BMP-1M „Kliver“, BMP-1AM „Basurmanin“… Uslovi u kojima debljina oklopa, posedovanje ERO, aktivnog sistema zastite, vrste naoruzanja, polozaja motora, nacina iskrcavanja desanta nisu bitni su parade i muzeji, vec za garazu i transport su problem dimenzije kutija ERO na BMP-3 ERA koje su velike zato sto je oklop tanak, pa eksploziv mora biti udaljen i izolovan od oklopa! Mogu da zamislim da drzavama sa malim brojem ljudstva nesto toliko slabo zasticeno kao BVP ni ne treba, vec trebaju tesko oklopljenji transporteri, u nasem slucaju mogli su se praviti na bazi T-55 (ruski BTR-T, kineski VN11, izraelski Achzarit). U nasem slucaju slabost je veliki broj reka, sto bi zahtevalo znacajne inzenjerijske snage i snage zastite, jer teski BVP, za razliku od standardnih, ne plovi, ali ih zahteva i za tenkove, mada mogu, uz pripremu, da prerone do 5m dubine, a BVP ne moze da ide ispred tenka! Kompromis je aktivni sistem zastite, ali i on povecava masu i dovodi u pitanje plovnost! Pri tome, nije jasna njegova namena na BVP-u! Moze u koloni, ali u borbi, oko vozila sa aktivnim sistemom zastite ne sme da bude niko, jer bi eksplozija zastitnog projektila pobila sve okolo, a protiv-oklopni projektili, u slucaju BVP-a (a i u slucaju tenkova, ali utoliko vise u slucaju slabog oklopa BVP-a), mogu da deluju i sa distance nedohvatne za aktivni sistem. Dakle, teski BVP, tacnije BTR!
Eto, mogu da zamislim situaciju u kojoj BVP nema nijedno navedeno svojstvo, odnosno – ne postoji :))) Prednosti klasicne filosofske naobrazbe! Kod nas na fakultetu su pitali:“A, sta bi Bog rekao na to?“ :))))
@Sef konstruktorskog biroa, heroj rada i nosilac Staljinove medalje sa tri lika
Nisam ja profesor, kad sam rekao moj fakultet mislio sam na ustanovu gde sam studirao.
Pokušao sam da Vas indirektno navedem da se odmaknete malo od detalja da biste bolje videli smisao i namenu tih borbenih vozila (ili bilo kog drugog oružanog sistema, princip je isti), a Vi ste se zavukli još dublje u detalje, upravo suprotno nameravanom odredištu.
Ono što nisam hteo da Vam kažem direktno u prvoj poruci je da razmislite o vojnoj doktrini, i kako se ruska vojna doktrina razlikuje od sovjetske, da ni ne pominjemo od zapadne, i kako data doktrina određuje tipove i osobine oružja i oruđa koja se prave za ciljnog korisnika. Doktrina naravno određuje i taktiku i operacije i sve drugo, ali ovde pričamo o tehnici.
Rat nije kao partija šaha, gde i crni i beli imaju iste figure koje se kreću po istim pravilima sa istih početnih pozicija. Rat je sasvim suprotan jer može da bude vrlo asimetričan i svaka strana može da bira ono što joj najviše odgovara, ako zna kako.
Polazeći od vojne doktrine, da li možete da zamislite uslove pod kojima tehnički detalji borbenih vozila ne bi bili bitni, ili barem ne bi imali odlučujuću ulogu?
Da ne pomislite da je ovaj pristup nešto specifično za vojnu tehniku. Nekoliko mojih kolega sa fakulteta rade u Americi kao softveraši, i po njihovom svedočenju isti je princip. Ako pustite programere da pišu nekakav kod onako kako oni misle da treba, a bez jasnog cilja ko će to da koristi i kako i za koju svrhu, možete da protraćite neograničene količine novca a da na kraju dobijete ništa.
@Sune Cune
Kako se ruska doktrina razlikuje od sovjetske, ako je 99% sovjetsko naoruzanje :)))))))) Koncentracija, dragi kolega! Vojna doktrina je najopstiji dokument i smesta pitanje vojske u ostale aspekte drzave i sadrzi opsta politicka i ekonomska razmatranja. Ne bih da trazim broj „Narodne armije“ u kojem se izlaze pomorska strategija (specificniji vojni dokument izveden iz doktrine) Rusije koja predvidja po tri nosaca u Severnoj i Pacifickoj floti. Rusija nije napravila brod veci od fregate! Toliko o doktrinama i strategijama. Moj poznanik je hardveras u Silicijumskoj dolini, bavi se opto-elektronikom! „Tako je jedna od prirodnih prepreka koje se najteze mogu savladati uska, duboka, sa strmim stranama suva (ili gotovo potpuno suva) uvala ili jaruga, kao sto su balkasi u Ukrajini, ili korita bujicnih reka u aluvijalnim ravnicama u samom podnozju planinskih venaca“, kaze R. E. Simpkin u „Nadmetanju u brzini manevra“ (str. 101, godina originalnog izdanja 1985., jugoslovensko 1991.) u delu o nastupanju oklopno-mehanizovanih jedinica (hteo sam da citiram poglavlje o razlici izmedju iscrpljujuceg i manevarskog rata, ali nema nekog smisla, pa malo o vrtacama i kraskim poljima ;)))).I, cesto te citira Cune:“Kafu mi draga ispeci!“!
@Sef konstruktorskog biroa, heroj rada i nosilac Staljinove medalje sa tri lika
Prvo: ako imate nameru da raspravljate ozbiljno, nemojte da ismevate moje korisničko ime ili nemamo o čemu da razgovaramo. Ja Vam se obraćam onako kako se obraćate sebi i zaslužjem podjednak tretman i minimum poštovanja sa Vaše strane.
Drugo: tvrdnja da je sadašnje rusko naoružanje 99% sovjetsko bi značilo da su u prethodnih tri decenije Rusi obnovili samo 1% svog naoružanja, što je toliko apsurdno da uopšte nije vredno komentara. Takvim tvrdnjama sebe diskvalifikujete za ozbiljan razgovor.
Treće: sovjetske vojne doktrine su se menjale tokom vremena. Maksimalno pojednostavljen pregled bi bio: od Staljinove o konvencionalnom ratu kao reprizi II Svetskog rata, do Hruščovljeve o masovnoj upotrebi nuklearnog oružja već na početku konflikta, do Brežnjevljeve o mogućem dugačkom konvencionalnom sukobu pre ili posle nuklearnog, pa do post-Brežnjevljeve o povećanom značaju nuklearnih snaga, u vreme Regana i rata zvezda. Ali zajedničko svim tim doktrinama je da pretpostavljaju napad (konvencionalni ili nuklearni) po dubini neprijatelja kao najbolju odbranu, što bi značilo masivan kombinovano-manevarski rat na teritoriji Nemačke (čuveni Fulda Gap u zapadnoj literaturi).
Četvrto: sadašnja ruska vojna doktrina je suštinski defanzivna, i pretpostavlja projekciju sile do 1000 km od granica Rusije. To što ponekad izađu iz te granice, kao sukob u Siriji, spada u domen pomoći saveznicima i ograničeno je na vazdušne snage i specijalne jedinice, tj odsustvo konvencionalnih kopnenih snaga.
Peto: pošto je sadašnja ruska vojna doktrina defanzivna, za očekivati je da će se velika većina operacija voditi na sopstvenoj ili prijateljskoj teritoriji, pa stoga nema velike potrebe za super komplikovanim, sofisticiranim i teškim borbenim vozilima BVP (BMP). U situaciji gde nema protivničke gerile koja postavlja eksplozivne zasede, kao što je slučaj u Donbasu gde se vodi oslobodilački rat, (a nasuprot američkog iskustva u Iraku i Avganistanu), ili kada je protivnička artiljerija toliko slaba da na 100 granata sa ruske strane ispali jednu, kao što je slučaj sada u Ukrajini, šta će vam skupo, komplikovano i teško BVP? Slično je i u uslovima urbanog rata gde se borbe vode od zgrade do zgrade a ne na otvorenom prostoru. Glavna opasnost za pešadiju u gradu su snajperi i ručni raketni bacači, a od toga mogu da se sklone i iza 50 godina starog oklopnog vozila, kao što smo videli u Marijupolju.
Šesto: američko iskustvo u Iraku i Avganistanu, gde su stalno bili okruženi neprijateljskom populacijom i gerilom i stalno izloženi zasedama, ih je i navelo da usvoje MRAP (https://en.wikipedia.org/wiki/MRAP), što je samo kopija rodezijskog i južnoafričkog koncepta još iz 70-tih i 80-tih godina 20. veka. Samo pokazuje da drugačiji uslovi zahtevaju drugačiji pristup.
Sedmo: pošto ništa nije 100%, razumljivo je da Rusiji trebaju skupe i sofisticirane BVP platforme poput T-15, ali u ograničenim količinama i za ograničene namene, a ne kao opšta zamena za BMP-3. Sve ima svoju namenu, srazmerno potrebama. Kao što niko normalan ne bi išao u lov na fazane sa puškom za medvede, tako i u ratu.
Osmo: na osnovu onoga što ste rekli do sada, deluje mi kao da Vi posmatrate te sisteme o kojima govorite kataloški: poređate lepo sve u kolone, pa onda upoređujete. Ovaj oklop je 20% deblji, ovaj ima aktivnu zaštitu, ovaj ima snažniji motor, ovaj ima veći top, i tako dalje. Tako možda mogu da se upoređuju telefoni i televizori, ali se tako ne vodi rat, bez jasne predstave o tome u kakvim uslovima i za kakvu nameru se koriste data sredstva. Možda i dublje razumete materiju, ali to nisam primetio na osnovu onoga što ste do sada napisali. Informacije nisu isto što i znanje.
Deveto: ako mislite da nastavite razgovor, prihvatam samo ozbiljan pristup. Ako nastavite kao do sada, da ubacujete snishodljive komentare i pokušavate da budete duhoviti, nemojte ni da se trudite. Na takve komentare ne odgovaram.
@Sune Cune
Naveo sam deo iz knjige u kojoj se ne raspravlja o „Staljinovim i „, „Breznjevljevim doktrinama“, vec o iscrpljujucem i menavarskom ratu, vrstama zemljista, pripremnom i izvrsnom tempu, borbi u susret, obuhvatu u gonjenju, fortifikacijama, buducnostI vazdusno desantnih snaga (posebno teorij duboke bitke Tuhacevskog), citira sovjetsku, nemacku, englesku i americku literaturu, casopise, uputstva za upotrebu jedinica (postoje i tabele za izracunavanje odnosa procenta unistenih neprijateljskih snaga, kolicine utrosene artiljerijske municije i isplativosti)
U Siriji su Rusi opkoljeni, Tu su najjace evropske flote francuska, spanska, italijanska, da se zadrzimo na onima koje imaju nosace aviona ili helikoptera, za razliku od Rusa, a crnomorske 5. flotile zaduzene za Sredozemno more, ne da nema, nego nema ni crnomorske flote! Na kopnu su svuda oko Rusa Turci, Ameri i Izrael.I, to je je jedina dobra stvar, sto oni ne smeju da zapocnu sukob ni koji sigurno dobijaju!
Nije ni 1%, jer sve „novo“ sto u rusku vojsku ulazi su modernizacije sovjetskog oruzja. „Prvi ruski“, tako su predstavljani Su-57, T-14, T-15, Kurganjec-25 – nista nije uslo u proizvodnju (posebno ne masovnu). Artiljerija i oklopno-mehanizovane snage su 100% sovjetske. Naveo sam vam primer ruske mornarice, gde nije obnovljeno ni 1% flote iznad deplasmana fregate. To i jeste problem, ne mozete da verujete u realnost. Sedite i slusate „strucnjake“ na jutjubu i televiziji koji meni nisu ni do kolena!!!! Naveo sam Vam silne BMP-e, a to su sve prototipovi od kojih ni jedan nije masovnije usao u proizvodnji, zapravo velika vecina nije uopste usla, postoje da bi Sojgu zamazivao oci da se nesto radi!
Ja sam Vam nakucao sve o tome kako mi treba da odlucimo o teskom BTR-u umesto BVP-a, tehnicke osobine, problem malobrojne vojske, osobine zemljista, problemi borbene upotrebe aktivnog sistema…Ali, Vas bas briga! Vi imate svoje da nakucate, bez obzira sto je sve vec receno i jos mi zamerate da nesto nisam rekao, pisem o tehnickim stvarima, kao sto je broj vojnika, zemljiste ispresecano rekama…Ovo mi je precesto iskustvo na sajtu! Znate, bio sam prvi na prijemnom za filozofiju. Ali, profesor mi rece da mi je poklonio 9 poena na zadnjem pitanju u „eseju“, tako se to tada zvalo, jer sam prva dva pitanja uradio sjajno, ali trece nisam razumeo. U trecoj godini mi se izvinjavao sto me je ostetio i uzeo bod na poslednjem pitanju, da sam ja najbolje odgovorio i da ne zna sta mu je bilo. Ja uvek znam sta pisem :))))))
Necu da nastavljam „razgovor“, nisam hteo ni da ga zapocnem, jer, uz svo uvazavanje, a to sam pokazo ulazuci (uzaludan) trud u odgovore, niste mi Vi sagovornik! Uostalom, sve ste mogli da nakucate bez prozivanja mene, ionako „razgovaramo“ jedan pored drugog, kao i u vecini ovakvih „razgovora“!
@Sune Cune
Ako se gledali vojno-pomorsku paradu u St. Peterburgu, mogli ste da NE vidite rusku korvetu Проект 20386 „Меркурий“, ruski dzepni „Zummwalt“, koju je videla Ljubinka Milincic, a koja je jedini razlog zasto sam ja gledao paradu, cija koncepcija je, medjutim, predmet zestokih osporavanja i kritika po sajtovima, ali koja se gradi i gradi i gradi…Jos jedan primer kako „strucnjak za Rusiju“ uzima u usta nesto o cemu veze nema i nema potrebu da se informise o tome, moze neko strucniji da joj nakuca taj deo o oruzju. Pricati o necemu o cemu pojma nemas – cemu to !!!!!!