Андреј Фурсов: Доба џокера

У нестабилном систему, посебно у „доба Џокера“, безначајни догађаји или деловања невеликих група могу имати најозбиљније последице

Андреј Фурсов (Извор: Зен канал А. Фурсова)

(Зен канал Андреја Фурсова, 17. 12. 2022)

Период у који смо ступили – ново, четврто „Мрачно доба“ – потпуно је другачији него што је био пре 200 година.

У оваквим периодима мењају се односи између малих догађаја и група – и масовних процеса. Конвенционална наука полази од претпоставке да је друштво уравнотежен, стабилан систем. То је било некада. Заправо, специјалисти и у обавештајним службама, и у бизнису, и у математици, и у квантној физици, у сеизмологији, посебно, војној сеизмологији говоре да је „друштво – нестабилан систем“. И пошто је реч о нестабилном систему, посебно у „доба Џокера“, односно – самоорганизоване критичности, безначајни догађаји или деловања невеликих група могу имати најозбиљније последице.

Погледајмо сада европску историју од 1453. до наших дана. У нестабилне периоде спада раздобље од 1453-1648. Датуми су условни, наравно. Генеза капитализма је у овој нестабилној ситуацији. Затим, 1789-1818, од почетка Француске револуције до тренутка када су Ротшилди први пут „савили“ три европске владе; прва структурна криза капитализма. Друга структурна криза – 1871-1919. године. И 1989. године је почела трећа структурна криза, сада већ системска и терминална. Погледајте, 233 године од 450 – нестабилна је ситуација. А професорско-профана наука их изучава као да је реч о годинама стабилности.

Андреј Фурсов: У 2 хиљаде година светске економске историје превласт Запада трајала 200–250 година

У „доба Џокера“ мења се принципијелно однос малих и великих величина. Бришу се границе између унутрашњег и спољашњег. Што је систем у већој неравнотежи, више је отворен. Шта значи лоше уравнотежен систем? То је систем који се налази или у нестабилном стању, или у коме не функционишу институције а функционишу неформалне структуре. Ово је наша земља са вама. У Русији институције никада нису функционисале. Читава сложеност Руске Историје није на нивоу институција. Она се налази на нивоу неформалних и личних веза. И у томе су њене предности и мане.

Дакле, у таквим ситуацијама почињу да нарастају хаотична, осцилаторна кретања. Узгред, она су најопаснија за заштитне подсистеме. Замислите да имамо систем и да хоћемо да га „убијемо“. Где треба да ударимо? Узгред, као реакција на кризну ситуацију, ствар је дошла дотле да су се МИ-6 и ЦИА договорили са три факултета за историју британских универзитета да за њихове потребе припреме историчаре-специјалисте за специјалности којих нема у номенклатурама факултета за историју. То су systems historian, историчар система и investigative historian, историчар истраживач.

Systems historian је онај који треба да каже: „Овај систем треба овде ‚ударити‘ да би ‚умро‘!“ Одмах се распао. Или, обрнуто, ударати редом по овим тачкама да би се постепено распао. То јест, ситуација је дошла дотле да су специјалне службе, две специјалне службе, почеле да обучавају своје историчаре. То значи да традиционалне историчаре обучавају као специјалисте за трећу длаку у левој ноздрви.

Извор: Зен канал А. Фурсова

Ако, рецимо, уђете у књижару у Лондону или Паризу, тамо ћете наћи, на пример, „Feminism studies“. Али неће на полицама бити, рецимо, „Dominant elites“ (истраживање елитних група). Узгред, од 1979. године у Америци није додељен ни један грант за проучавање владајућег слоја. Ни један! Према томе, најопаснији су за подсистеме заштите управо ова осцилаторна кретања. Питање: потребно нам је да ‚убијемо‘ систем; најрањивији је тамо где се његови недостаци концентришу. Ударимо по томе и систем се руши. Где да ударимо? Здрав разум каже: по заштитним подсистемима – специјалним службама и идеологији. Управо су се тако обрачунали са Совјетским Савезом. Но, истина, и КГБ је био присталица свих ових ствари. Али то је неважно! Принцип остаје. Заштитни подсистем је најрањивије место сваког система. Као имуни систем.

Зато је оснивач Римског клуба Аурелио Печеи својевремено рекао:

„Да бисмо смањили број становника на планети мораћемо или да драстично смањимо наталитет или да јако повећамо морталитет. При чему нам је потребно нешто што би ударило по имуном систему.“

Валентин Катасонов: Поводом пола века постојања Римског клуба

Дакле, у оваквим ситуацијама, када се систем отвара, мала група у систему је способна да оседла ове процесе и усмери их према својим интересима. Она почиње да користи снагу спољашњег система за решавање унутрашњих проблема. И долази до потирања границе између унутрашњих и спољашњих фактора, настаје двојни субјект који почиње да слама тај систем.

Класика жанра – Фебруарска револуција, руско-британски субјект. Класика жанра – Перестројка. Она, додуше, није била двојна, већ тројна. Унутрашњи, руски субјект је био главни, плус неколико других. Односно, другим речима, ми се, када изучавамо нестабилне ситуације, сусрећемо се са ситуацијо којој је потребна принципијелно нова наука. И, узгред, прве теоријске кораке, према тој науци учинили су два руска математичара: Херников (истина, он живи у Шведској) – специјалиста је у области квантне информације. Он је предсказао кризу 2008.

У својим радовима показао је да у одређеном моменту тржиштем не управљају случајности, већ – врло добар термин – псеудослучајне закономерности. То јест, такве које не делују саме од себе већ их организује одређени субјект. Односно, са тачке гледишта система ово није случајност. А са тачке гледишта субјекта који дела то је закономерност. Ово је принципијелно нова ситуација. Други руски математичар, који је, нажалост, млад умро, Воеводски, разрадио је, уопштено, систем за распознавање псеудослучајних низова.

Извор: Зен канал А. Фурсова

И, на крају, последње. Још једна ‚шала‘ везана за периоде нестабилности је нарастајућа вероватноћа мало вероватних догађаја. Са сваким новим мало вероватним догађајем вероватноћа понављања мало вероватних догађаја се повећава. Ово је принципијелно другачија анализа ситуације. Ако то не разумемо онда ћемо у кризним условим једноставно изгубити од спољашњег противника. Да, и од унутрашњег, такође.

Све ове нијансе је потребно правилно схватити. Рецимо, совјетско руководство у позном совјетском периоду ово није разумело. Не тако давно, Александар Андрејевич Проханов је написао сјајан роман под насловом „ЦДЛ“. Централни Дом писаца. Реч је о догађајима из августа 1991. године. И све то без метафизике, уобичајене за Александра Андрејевича. Ова књига је једноставно његова историја. Он приповеда како је летео са будућим организаторима Државног комитета за ванредне ситуације у Нову Земљу. Званично је тако објављено, а заправо ови људи су одлетели далеко од Москве да би се договорили шта да раде. И он пише да је иза ових људи стајала флота, армија, КГБ, но њих није напуштала забринутост и узнемиреност због осећања да су већ све изгубили. Они су навикли на праволинијско деловање, али нису имали сатанску истанчаност својих опонената у Русији, у британској и америчкој обавештајној служби. И то је заиста тако. Но, ствар је у томе што је то била и најизразитија карактеристика и наших друштвених руководилаца крајем осамдесетих година, када се већ све рушило, а они ствари посматрали на стари начин. То и јесте ограниченост професорско-профане науке и она је за нас данас опасна.

Другим речима, ступамо у епоху у којој је потребно да традиционалне форме знања, чак и ако их користимо, узимамо врло опрезно, са великом резервом. А, уопштено, потребна је принципијелно нова наука, принципијелно нове научне структуре које ће у себи сједињавати принципе деловања аналитичких структура специјалних служби и научних институција. Ја то зовем когнитивно-обавештајне структуре. И, у принципу, ништа није немогуће, све то може да се уради. И то уз мало напора. Само је потребна воља и заинтересованост, мотивација.

Андреј Фурсов: Западна наука скрива реалност

У постојећим савременим структурама ово је немогуће учинити. Зато сам 2017. године напустио Академију наука, а 2019. и МГУ (Московски државни универзитет – прим. СтСт). И бавим се својим институтима у којима могу да радим са онима са којим радим. У којима није потребно расправљати о неким питањима са људима који их не разумеју добро. Односно, другим речима, потребна је нова наука, нове дисциплине, нове структуре.

С руског посрбио: Александар Мирковић

Опрема: Стање ствари

(Сродство по избору, 19. 12. 2022)



Categories: Преносимо

Tags: , , ,

34 replies

  1. На прозору

    На прозору
    Сликам зору
    У отвору
    По избору

    Све се деси
    Када јеси
    Избришу се гријеси
    Када јеси

    У отвору
    На прозору
    Пуштам зору
    Ка извору

    Момчило





    18
  2. https://topwar.ru/207153-su-35sm-a-chto-budet-zavtra.html

    Fursov pise o Drzavnom komitetu za vanredne situacije, odnosno pucistima iz 1991. koje su predvodili marsal Jazov i sef KGB-a (mozete tek misliti kakvi su majori KGB-a, kada je sef prosao kako je prosao) Krjuckov. On kaze da su iza njih stajali flota, armija, KGB, ali da ih nije napustalo osecanje da su sve izgubili. Slican je ton sledeceg pasusa iz gore navedenog teksta:

    „Generalno, sve sto je razvijeno u okviru programa PAK-FA treba primeniti na Su-35. Mi ne mozemo da damo Vazdusno-kosmickim snagama potrebnu kolicinu Su-57, jer za to nema novca, nema kapaciteta, nema radnika sa potrebnim kvalifikacijama. Sve je to jasno. Lovac petog pokolenja – to je igracka za armije gde se na oruzje trose ogromne sume, dakle, ne za nas!“.

    Dok SAD proizvode stotine lovaca druge stelt generacije, Rusija se vraca na cetvrtu, dok SAD uvodi drugu generaciju stelt bombardera, Rusija se vraca na proizvodnju bombardera koji nije proizvodjen 30 godina, a koncipiran je sedamdesetih – Tu-160M. Nema T-14 „Armata“, ali ima T-72B, T-72B1, T-72B2, T-72B3, T-72B3M, T-72B1 MS… Za Razliku od 2.sv.rata, kada su u borbu slate sve vece kolicine sve boljeg oruzja, Rusija sada moze da salje samo sve starije oruzje, a taj proces se uvukao i u samu vojnu industriju. Ruska vojna industrija se i bez vremeplova vraca u proslost, pokusavajuci da od dede napravi babu, a od babe devojku. Danas su ispred Rusije vojno SAD i Kina, po kolicini i kvalitetu oruzja, Indija, po kolicini (ruskog) oruzja, Izrael, po kvalitetu, obucenosti, obavestajnim sluzbama, uskoro ce je prestici Juzna Koreja i Japan. Ovo potonuce ruske vojne industrije, oko koje je bila okupljena drzava od 1945-e, je i potonuce drzave. Rusija je pokusala da izvrsi isti manevar kao Severna Koreja, da razvojem raketnog naoruzanja, prikrije raspad konvencionalnih snaga, ali joj je rat u Ukrajini pokazao svu uzaludnost takvog postupka.Tacna procena Zapada da ce Rusija morati da mu prodaje naftu i gas iako ce on voditi rat protiv nje, da ce dakle ponoviti hladnoratovsku gresku SSSR-a, pokazuje da su ruske mogucnosti lako predvidive. Ruska zavisnost od izvoza gasa i nafte je samo odraz ruske politicke neslobode. Slobodna drustva izazivaju privatnu inicijativu i inventivnost, neslobodna politicku neslobodu prenose na ekonomsku zavisnost od prirode i njenih resursa!

    Ako misli da opstane, Rusija ce, zbog nerada jelcinovsko-putinovske oligarhije, morati da prenaoruza celu vojsku, a ona ne moze ni 10-ti deo. To otvara prostor SAD da izadju iz sporazuma o demilitarizaciji svemira, kao sto su izasle iz sporazuma o PRO, i dovedu Rusiju u vreme Regana i projekta SDI, ali neuporedivo slabiju nego sto je SSSR bio u to vreme, a znamo kako je on zavrsio kada se suocio sa mogucnoscu nove trke u naoruzanju. SAD fali upravo kosmicki deo PRO, da opasnost od ruskog nuklernog oruzja svede na podnosljivu, a Rusija nema nacina da to spreci! Dakle, za ocekivati je daljnje potonuce ruske vojske i industrije.

    Rusija nema nacina da pobedi u Ukrajini. I da osvoji celu Ukrajinu, suocice se sa pokretom otpora podrzavanim spolja, kakav nije uspela da slomi ni Crvena Armija posle Drugog svetskog rata, kada je bila najjaca na svetu i imala agente u vrhovima zapadnih obavestajnih sluzbi. Uz to, ona bi morala da investira u Ukrajinu, a nju samu tek ceka suocavanje sa posledicama sankcije. U svakom drugom scenariju – podele, NATO ulazi u Ukrajinu, Ukrajina postaje Poljska 2, a u NATO-u su i Finska i Svedska, jednom recju – katastrofa.

    Rusija nije cenila srecu da je prezivela dva kolapsa u XX veku (1917. i 1991.) dopustila je jedan Majdan, pa drugi, pa 8 godina nije nista radila. Danas, ili ne prepoznaje, ili se pravi blesava, da je pred konacnom propascu. Dok njeni hokejasi dele paketice americkoj deci, Rusija se pravi da nije u ratu da se narod, navucen na sve zapadno, osim onog sto vredi, ne bi uzbudio. Jedina njena sansa je da postane kineski vazal, jos gore nego VB SAD (ako je nekada mogla da racuna na prednost u naoruzanju, sada vise ne moze ni to) i da kroz zajednicke projekte pokusa da zaustavi propadanje u svakom smislu. Kina, neiskusna u svetskoj politici, nikada nije vodila veliki tehnoloski rat, nejasna u odnosu prema ruskoj intervenciji (njena dugotrajnost i traljavost i Kinu i Indiju i sve druge cini sve nervoznijim) treba Rusiju, ali nije jasno koliko i po kojoj ceni za Rusiju.

    15
    29
  3. Нисам војни стручњак, а поготово не стручњак за Русију. Више од текста Фурсова, заинтригирао ме је претходни латинични коментар. Иако баш и немам воље да га пратим, јер често мијења надимке (nickname), понекад га прочитам. И врло често се сложим са неким од његових запажања. Иако не баш са свим. Поготово што не волим, када ми неке чињенице нису познате, да превише пуштам машти на вољу.
    Закључци до којих сам дошао у вези Русије:
    Предности
    – најразвијенија наука на свијету
    – највећи природни ресурси
    – притиснута је уза зид и нема простора за повлачење (ово сматрам за највећу предност)
    Недостаци
    – недостатак фокусираности на одређену идеологију (осим Чечена)
    – недостатак масовне производње (комерцијална производња и управљање технологијом и економијом су катастрофални)
    – недостатак одлучности за проактивно дјеловање

    Можда бих у овом контексту требао парафразирати Ничеа у смислу да добар рат може поправити многе лоше ствари. То није ништа ново. Амери то раде деценијама. Па су се и Руси коначно тога сјетили. Иако сам по опредјељењу пацифиста, сматрам да свака армија која дуже времена не ратује атрофира. Очигледа примјер је ЈНА. Њу су некад режимски новинари називали четвртом армијом на свијету. Па сте видјели како се распала. Нешто се слично десило и са фудбалском репрезентацијом (мада поређење неком може изгледати неумјесно новинари су их прије првенства окивали у звијезде).

    У свакој бици је најважније поставити добру одбрану и користити могућности за контранапад, кад то непријатељ дозволи. Ако не изгубиш, имаш озбиљне изгледе да побиједиш. Прије или касније. А успут вјежбаш. А пораженима само стицај околности или срећа (или Бог) могу дати неку шансу да стану на ноге. Ни Јапан, ни Њемачка то још нису успјели. А мислим да се и Србија, на одређени начин, прислонила уз њих. Знам да је ово опор коментар једног нестручњака, али ме је нешто понукало да га ипак напишем. Дај Боже да све боље него што мислим.

    27
    1
  4. @Rusija ne moze da pobedi

    Ево га опет дежурни књиговођа из војног магацина…

    „Dok SAD proizvode stotine lovaca druge stelt generacije, Rusija se vraca na cetvrtu, dok SAD uvodi drugu generaciju stelt bombardera, Rusija se vraca na proizvodnju bombardera koji nije proizvodjen 30 godina…“

    Чему оно беше служи stealth? Осим за прављење профита произвођачу и давање лажне сигурности оператеру.

    Цитат из следећег видеа, почиње на 6:09. Интервју са човеком који се зове Пјер Спреј (https://en.wikipedia.org/wiki/Pierre_Sprey), дат канадским медијима 2012.

    „The first thing to know about stealth is that it’s a scam… it simply doesn’t work. Radars that were built in 1942 could detect every stealth airplane built in the world today. The Battle of Britain radars…“

    Г. Спреј је преминуо прошле године, па нажалост не можете расправљате с њим лично о томе шта дефинише „модеран“ авион, или било које друго оружје. Наравно он је мало поткованији у ономе о чему говори него Ви, јер:

    „Sprey was admitted to Yale university at the age of fifteen and graduated after four year with a double major in French literature and Mechanical Engineering. He later continued his education at Cornell University where he studied mathematical statistics and operations research.“

    Хмм, машинство, математичка статистика, теорија операција. Све дисциплине које Ви сматрате непотребним за разумевање војне науке и праксе, у поређењу са Хајдегеровом дефиницијом уметности или значењем битка по Хегелу.

    15
    4
  5. Da se NE zaboravi.

    Da se UVEK kaže.

    Da se SVAKO podseti.

    Činjenja i ČINJENICA.

    Ljudi u PAPUČAMA ili bosih NOGU sa KALAŠNJIKOM u ruci ili bez NJEGA su OTERALI one sa ČIZMAMA i PLAMENOBACAČIMA i AVIONIMA sa RAKETAMA pre oko 60 godina ( Vijetnam ) i
    pre neku godinu dana OPET ljudi u PAPUČAMA ili bosih NOGU sa KALAŠNJIKOM u ruci ili bez NJEGA su OTERALI one sa ČIZMAMA i PAMETNIM PLAMENOBACAČIMA i PAMETNIM DRONOVIMA sa PAMETNIM RAKETAMA ( Avganistan ).

    Jedan mali ali važan podatak.

    U vreme kada su ljudi u PAPUČAMA poterali one ljude u ČIZMAMA pre 60 godina proizvedena je jedna „glupa raketa“ i jedan
    „glupi radar“.

    Ta „glupa raketa“ i taj „glupi radar“ su oborili
    NEVIDLJIVI PAMETNI NAJSKUPLJI AVION koji je napravljen 30 godina posle i koji se nakon što se UBUĐAO u mestu zvanom
    BUĐANOVCI više NIKADA NIJE pravio
    PAMETAN.

    Već VIĐENO.

    19
    2
  6. Da Vucic nije neka anomalija, vec pravilnost koja se javlja na svim nivoima, vidi se i po oceni dva komentara na ovaj tekst. Entitet koji mi je delio kompliment da se vidi da mi je oruzje struka, sada se… po sebi, kao Vucic po sebi iz devedesetih.Obracanje mu je prostacko, kao i Vucicevo, glupavo i podilazece opstoj poznatosti (kaze Hegel da ono sto je poznato nije spoznato, i da je bas zato poznato), pa se sticu svi preduslovi da dobije vise pluseva od mene, daleko, daleko upucenijeg, kulturnijeg, ali slabo sklonom podilazenju i pisanju onoga sto neko zeli da procita! I ovaj entitet je rusofil, kao i Vucic, ali bez ikakvih znanja o Rusiji, kao i Vucic, pa ne zna da je tvorac ideje steltnosti Rus, pa onda ni ne moze da nadje njegovo objasnjenje odnosa steltnosti i talasnih duzina radarskih zraka, vec tumara, pa naleti na nekog Kanadjanina (i corava koka ubode olovno zrno :)))))). Neko inteligentan, ali ne i nas Vucic, bi mogao da nasluti nesto iz postavke radara razlicitih talasnih duzina u nos, bokove nosa, pretkrilca, vrh krila i bodlju izmedju motora aviona kod Su-57, da nasluti nesto o steltnosti F-22 i F-35, ali i Rusiji, barem da borba protiv stelt aviona zahteva toliko skup avion da Rusija proizvodi dva godisnje! A, tekst koji sam naveo se poziva upravo na ugradnju tih elektronskih komponenti Su-57 na stari Su-35. Toliko muke oko stelta koji nista ne vredi :))))) Malo vise inteligencije je potrebno da se razume da je steltnost u igri i kada je avion otkriven, jer je raketa, pasivno ili aktivno samonavodjena, mnogo manje osvetljiva, pa steltnost ulazi u igru i kada je avion otkriven – koliko glava rakete moze da dobije cist siglal od cilja. U medjuvremenu steltnost na prvom mestu podrazumeva materijale i premaze, tako da su savremeni stelt avioni klasicnije koncepcije od F-117. Steltnost dalje ukljucuje i AFAR radar, superkrstarenje…

    Kada naucimo da razlikujemo necije znanje i ono sto zelimo da cujemo, a posebno ako je to neznanje zaodenuto prostaklukom, mozda se pojavi i neki ne-Vucic. Ovako, bice ga sve vise i to u svim sferama drustva.

    Meni je tesko da poverujem da neko, bez obzira na neznanje, ne moze da razlikuje kvalitet nakucanog!

    https://k-politika.ru/v-svoe-vremya-aviaciyu-kastrirovali-o-zayavlennoj-reforme-v-vs-rf/?utm_source=warfiles.ru

    https://topwar.ru/207020-su-27-uhodja-v-poslednij-polet-ne-stoit-ogljadyvatsja.html

    7
    13
  7. „kaze Hegel da ono sto je poznato nije spoznato, i da je bas zato poznato“

    Каже Шопенхауер да је Хегел шарлатан који се труди да потврди стереотип о немачкој глупости. Кладим се у десет евра да овај „филозоф“ то никада није чуо.

    „Entitet koji mi je delio kompliment da se vidi da mi je oruzje struka… I ovaj entitet je rusofil, kao i Vucic“

    Ако ја случајно дођем на власт, можете ли, молим вас, да будете и моја опозиција?

    Прави комплимент би био да овакву тролчину српски интернет до сада није видео. Неко, ко хвали стелт технологију, или са оружјем нема никакве везе, или га плаћа америчка војна индустрија. Озбиљан је новац уложен у то, нарочито у Србији, где постоји (још увек) највише сведока да то ничему не служи, а усто и не ради.

    16
    1
  8. @I posle Vucica – Vucic

    „Entitet koji mi je delio kompliment da se vidi da mi je oruzje struka, sada se… po sebi“

    Тај ентитет сам ја, и већ сам Вам рекао пре неколико месеци да признајем да је мој првобитни утисак о Вама (да Вам је оружје струка) био погрешан, јер сам без довољно информација побркао каталошко знање, које имате, са стварним знањем, које немате, и да је то доказ да Енглези уче на Оксбриџу а Срби на грешкама. Али ето да апсолвирамо, признајем то опет.

    „Obracanje mu je prostacko, kao i Vucicevo, glupavo i podilazece opstoj poznatosti (kaze Hegel da ono sto je poznato nije spoznato, i da je bas zato poznato), pa se sticu svi preduslovi da dobije vise pluseva od mene, daleko, daleko upucenijeg, kulturnijeg, ali slabo sklonom podilazenju i pisanju onoga sto neko zeli da procita!“

    Подсмевати се некоме називајући га дежурним књиговођом из војног магацина није простаклук, али јесте зачикивање, које сам имао прилике да увежбавам свакодневно од виших разреда основне школе, преко гимназије, па кроз факултет и даље. Најгоре су пролазили ликови који су се на то примали.

    Што се подилажења и плусева тиче, верујем да је сваком ко зна да чита јасно да ја пишем искључиво о темама које ме занимају, а које јесу понекад разнолике. Ни мени најчешће није јасно зашто неки моји коментари добију гомилу плусева а неки гомилу минусева, нити ме то дотиче. Моја интересовања објективно јесу другачија од некаквог просека; спорт ме не занима уопште, партијска политика колико и црно испод нокта, филмове врло ретко гледам али слушам музику више од готово свих које познајем, и то музику која би могла да послужи за растеривање гомиле. Нисам за свакога. Па шта?

    Ваша опсесија Вучићем и анти-Вучићем је само Ваша. Мене интересују само његови резултати, какви су да су. Судећи по његовим јавним наступима делује као климоглавац и неко ко има менталну дијареју па не може да се суздржи а да не коментарише о свему и свачему, и по томе је више налик Вама; можда га због тога толико мрзите. Ако ћемо по типу личности, мени би као председник Србије највише одговарали Милош Јовановић или Зоран Милановић.

    „…pa ne zna da je tvorac ideje steltnosti Rus, pa onda ni ne moze da nadje njegovo objasnjenje odnosa steltnosti i talasnih duzina radarskih zraka, vec tumara, pa naleti na nekog Kanadjanina…“

    Пјотр Уфимцев (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1%84%D0%B8%D0%BC%D1%86%D0%B5%D0%B2,_%D0%9F%D1%91%D1%82%D1%80_%D0%AF%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87).
    Само уображена величина попут Вас може да убеди себе да нико други није чуо за аутора теорије о електромагнетном расипању од тела различитих облика. Знам Уфимцевљево објашњење односа невидљивости и таласне дужине, и то је уједно и разлог зашто Русе та теорија није занимала са практичне стране.

    Поједностављено објашњење за ширу публику: stealth се своди на оптимизацију облика и материјала у циљу смањења радарског одраза У ОДРЕЂЕНОМ РАДАРСКОМ ОПСЕГУ. Теоријски је немогуће оптимизирати смањење одраза са све радарске опсеге у исто време, као што живуљка не може да буде и штука и прасе и голуб у исто време. Американци су се примили на stealth зато што већина њихових радара ради у опсегу високих фреквенција (кратких таласних дужина), док Руси праве радарске системе и високох, и средњих, и ниских фреквенција. Поента је, објекат који је оптимизиран да се „не види“ на радару високе фреквенције ће се видети сасвим лепо на радару средње или ниске фреквенције. Значи Американци праве авионе који се не виде на њиховим радарима, али се виде на руским радарима. Е сад, да ли то раде зато што су комплетни морони (не верујем) или приозвођачи свесно лажу оне који одлучују о финансирању, а у циљу профита (типујем на ово објашњење), не могу да знам засигурно.

    „Neko inteligentan, ali ne i nas Vucic, bi mogao da nasluti nesto iz postavke radara razlicitih talasnih duzina u nos, bokove nosa, pretkrilca, vrh krila i bodlju izmedju motora aviona kod Su-57, da nasluti nesto o steltnosti F-22 i F-35, ali i Rusiji, barem da borba protiv stelt aviona zahteva toliko skup avion da Rusija proizvodi dva godisnje!“

    А неко ко поседује више од каталошког знања би знао да се „борба“ против stealth авиона не води сличним stealth авионима него целокупним системом радара и сензора и процесора који комуницирају у реалном времену, што се зове sensor fusion или слияние датчиков, и који онда прослеђују координате циља, или firing solution, или решение задачи поражения цели, пројектилу.

    Такође неко ко поседује више од каталошког знања би знао да су радари (активни фазни радар) на Су-57 у носу и боковима носа, а да су антене у ивицама крила и у бодљи између мотора део система за електронско ратовање и ометање, а не радарске антене.

    Такође неко ко поседује мало више самосвести и скромности би писао о темама у које се несумњиво разуме, као рецимо пар коментара које сте написали о идентитету, а не би константно солио памет свима по свакој теми и презриво им говорио да су незналице када се са њим аргументовано не слажу по било којем питању за које је дотични умислио да је најстручнији.

    Нема на чему.

    13
  9. @Stanje stvari

    Posto mi niste objavili odgovor na vucicevsku kvalifikaciju Vucica 3 da sam „PLACENIK AMERICKE VOJNE INDUSTRIJE“ (i to dobija pluseve :)))))) Oni koji su udarili plus za placenika americke vojne industrije zaduzenog za komentatore na „Stanju stvarI“ – NESTVARNO, treba da znaju da su oni uzrok vucicevstva iako mozda ne vole ovog pojedinacnog Vucica. Zapravo upojedinacenje Vucica je uslov vucicevstva), nema smisla da ga pisem ponovo. Poenta je bila, da kao sto Vucic govori o Veberu, a pojma nema, Vucic 3 govori o Hegelu na osnovu Sopenhauera (tacnije lepe misli sa instagrama, jer nema sanse da je citao Sopenhauera, posto ovaj nije ni zrno laksi od Hegela), poznatom po pogresnom tumacenju Kantovog „bezinteresnog zadovoljstva“, ne znajuci ni o Sopenhaueru ni o Hegelu nista, a ni o pravilima citiranja (nikada sud o nekome (Hegelu) ne mozete zasnivati na sudu nekog drugog (Sopenhauer), vec sud tog drugog (Sopenhauera) morate opravdati na onome o kome je sud (Hegelu))!

    @ Vucic 2

    Mislili ste da mi je naoruzanje profesija, a onda ste u par meseci postali strucnjak, pogadjam: ubrzani kurs na odeljenju Masinskog u Besnom Foku :)))) pa promenili misljenje :)))) „Knjigovodstvo“ je upravo ovo sto ste uradili !!!! Da ste znali za Ufimceva, za koga ja znam iz casopisa „Galaksija“ pre vise od 30 godina, odmah biste ga citirali, a ne guglali ceo dan, kao i ostatak papazjanije, pa ni to ne umete. Za citanje, ako umete, Branislav Kojadinovic, Zoran Vukosavljevic: „Esalon: Istorija sovjetskih i ruskih radara, komandno informacionih sistema i sistema automatizacije“ :)))) Obecao sam da Vam necu vise odgovarati, prekrsio sam obecanje, samo zbog malog socioloskog ogleda o formama vucicevstva koje Vucica cine opstim, ali vise nikad!

    3
    7
  10. @Placenik americke vojne industrije, или Вучић 00 (дупла нула)

    Када би недостатак самосвести био Олимпијска дисциплина, Ви би сте гарантовано били у репрезентацији.

    Када би могли да се суздржите од пројектовања сопствених ограничења на друге, не бисте писали такве бедастоће. Нисам постао стручњак низашта у пар месеци; студирао сам технички факултет, и магистрирао, и бавим се техничким послом. За Уфимцева сам чуо пре 15 – 20 година када сам детаљније читао о stealth технологији. Није ми то ужа специјалност па ме није ни занимало раније.

    Навођење свих тих књига које сте читали (ако сте их и читали, да ли сте их разумели?) се зове заклањање иза ауторитета. Нисам приметио да сте способни за синтезу суштине тога што сте читали у пар параграфа, што показује површно (каталошко) разумевање. Гомилање чињеница без разумевања теоријске суштине не служи ничему, осим можда да се импресионира друштванце у кафани приликом заракијавања.

    Као што су Вам и други већ рекли, помињање stealth технологије као некаквог битног фактора је најблаже речено неозбиљно. Нисте одговорили на питање чему то служи, јер не можете, јер не служи ничему у рату. У најбољем случају, у неким врло специфичним реалним условима против технички далеко инфериорнијег непријатеља, хајде да прогледамо кроз прсте па да кажемо да може и да послужи. У сукобу са технолошки напредним супарником, прц. Једино чему заиста служи је дрпање пара пореских обвезника, са надом да Вам та технологија неће никада заиста затребати јер би се онда испоставило да сте купили мачку у џаку.

    За некога ко је докторирао философију (барем тако кажете), врло се необавезно односите према дефиницијама тога о чему дискутујете. Већ сам Вас прозвао по том питању, без одговора. Реако сам да не можете да наглабате у бесконачност о модерности руског наоружања а да при томе нисте уопште дефинисали шта чини модерно наоружање. Што наравно не можете, јер нисте теоријски образовани у одговарајућим дисциплинама па и да сте прочитали 500 књига о наоружању.

    Наравно цео концепт „модерног наоружања“ је бесмислен. Једино што има смисла је, да ли систем о коме говоримо испуњава своју намену, а то је уништавање ефектива противника, по могућству несразмерно могућности противника да уништи наше ефективе. Зато и Американци и Руси још увек користе бомбардере из 50-тих, јер имају смисла у функцији ЦЕЛОГ СИСТЕМА, т.ј. онога што Ви не разумете. Зато је један од најбољих и најпоузданијих пиштоља данас Колт модел 1911, иако није у широкој употреби (а не верујем да знате зашто није у широкој употреби), јер још увек поуздано ради оно зашта је и пројектован пре 111 година.





    9
    2
  11. @Vucic 2

    Posle svega sto ste studirali ste zakljucili da sam ja strucnjak za naoruzanje, pa ste onda otkljucili. Jasno sam Vam „sintetisao“ zasto je steltnost JOS VISE u igri kada je avion otkriven, jer je zbog manje osetljivosti glave rakete, poluaktivne, aktivne, toplotne, (posto steltnost ukljucuje i smanjenje toplotnog zracenje) tesko zahvatanje cilja posto je otkriven. Koja je vasa logika, F-35 ima najjaci motor svih vreme, najbolji AFAR radar, radar sa uskim snopom koji Rusija nema u serijskoj proizvodnji, a koji je, zbog uskoce snopa , tesko otkriti kada vas obasja (posto steltnost ukljucuje smanjenje i odraza radarskog znacenja) , steltnost, ali mu ovo poslednje ne treba, jer u sudara dva aviona sa istom elektronikom, manevarskim sposobnostima i naoruzanjem, to sto je jedan stelt, a drugi nije – nema uticaja !!!!?????

    „MODERNO ORUZJE NEMA SMISLA“ !!!! ovaj biser je….“MODERNO“ JE SUSTINA ORUZJA, jer se oruzje definise preko generacija, a generacija prema postavljenim takticko-tehnickim zahtevima vojnog vrha shodno predvidjanjima o buducim sukobima. Dakle, MODERNOST je sustina vidjenja rata vojnog i drzavnog vrha u nekom trenutku vremena iz cega se izvode zahtevi prema proizvodjacima oruzja i definise generacija oruzja !!!!! Tako V generaciju lovaca definise steltnost, AFAR radar, nosenje oruzja u unutrasnjim spremnicima, sposobnost superkrstarenja, IV su definisala vestacka nestabilnost, fbw, bvr borba i rakete za tu borbu…Isto je sa svim tipovima oruzja!!!!!! Zato postoji „modernizacija“ oruzja time sto im se integrisu elementi VISE GENERACIJE npr. termovizija na, motor, radar…

    ZATO STO SAM DOKTORIRAO FILOZOFIJU, odnosim se prema definicijama olako, jer kada raspravljate o Bogu, bicu, ne-bicu, prostoru vremenu, istoriji, umetnosti, drzavi, definicije nemaju nikakvu ulogu, osim da Spinozin pokusaj da sve defenise geometrijskim metodom, bude predmet izucavanja! Lat. definio znaci postaviti granice, limite, dovrsiti, a filozofija ide preko svega toga, u njoj su beskorisne definicije!

    Ne odgovaram Vam, jer pisete gluposti, a mislite da je nesto mnogo znacajno, npr. definicije modernog oruzja, a zapravo je prosto k’o pasulj, ali Vi, posto ne znate, mislite da je to neka magija, pa kao dete, jedinu odbranu od nje imate da kazete da to ne postoji -„Moderno oruzje nema smisla“.

    Vidite, ja mnogo znam (na tome sam radio), Vi ne, zato je tako neprijatno, zato Vasi komplimenti vrede koliko i Vase uvrede, zato Vas izbegavam! Jer, rasprava sa Vama je kao basket sa sedamdesetogodisnjakom bez ruke (u Vasem slucaju obe)!

    6
    7
  12. @ Марк Еугеникос

    Америчка војна индустрија активно корумпира српске сведоке нефункционалности пројекта „невидљиви“. Корумпирали су пола припадника јединице који су учествовали у гађању оба стелта, неке припаднике командног кадра су после 5. октобра погурали до руковођења обвештајном војном управом, где су их ангажовали на дезинформисању јавности. Огроман новац је ту уложен.

    „nema sanse da je citao Sopenhauera, posto ovaj nije ni zrno laksi od Hegela“

    Прошли сте ви поред Филизофије, вероватно имате некакав полицијски курс за комуникацију, који се састоји од неколико цитата Хегела, Фихта, и Шелинга, и сл. Признајем да ме је изненадио Хајдегер, то је новина у полицијском раду, изгледа да су почели да користе цитате из двадесетог века.

    Можете ли сутра бити и моја опозиција, или сте ексклузивно Вучићеви? Знате оно, најпре: Срби су проклети „Философијом Милана“ – па, тек потом – Русија ће изгубити рат, Срби прекрајају светску историју да би дехуманизовали своје противнике, Запад има супериорни стелт… Итд.

    11
    1
  13. @Вучић 00

    „…IV su definisala vestacka nestabilnost…“

    Не постоји вештачка нестабилност авиона, т.ј. ако би то и могло да се постигне практично, не би ничему служило. Авиони су или природно стабилни (центар масе испред аеродинамичког центра), што је огромна већина авиона и чини авион управљивим, или су природно нестабилни (центар масе иза аеродинамичког центра), што је само мали број експерименталних авиона (нпр. Су-47), и чини авион неуправљивим без помоћи компјутера који врши корекцију положаја управљачких површина десетине или стотине пута у секунди, што би пилоту било немогуће.

    Природно нестабилни авиони могу да се вештачки стабилизују, што је управо супротно ономе што сте рекли, јер сте незналица.

    Оно што одбијате да схватите је да не можете да научите суштину било које науке (да узмемо војно машинство као пример) читајући Галаксију или Политикин Забавник или књиге популарне науке, значи оне где се о науци прича без формула и једначина. Суштина се учи из универзитетских уџбеника, дебелих књига са гомилама формула, често диференцијалног рачуна. А те књиге су вероватно писали аутори који су учили из таквих универзитетских уџбеника, само су онда материју спустили на популаран ниво.

    И онда се појавите Ви, и људима који су из универзитетских уџбеника научили зашто и како нешто функционише, и како може да се направи, користећи математичке законитости, говорите како они то не знају јер сте Ви то научили боље из Галаксије, а без математике.

    „…jer u sudara dva aviona sa istom elektronikom, manevarskim sposobnostima i naoruzanjem, to sto je jedan stelt, a drugi nije – nema uticaja !!!!?????“

    Нису исте електронике, ни маневарске способности (поготову маневарске способности), ни наоружање. И како то мислите да се авиони сударају, као витезови на коњима у двобоју? И ако су већ довољно близу да се виде, значи оно што се на енглеском зове dogfight, какве везе има да ли је један стелт а други није?

    Заиста, заиста нисам никада срео никога ко се толико агресивно размеће својим незнањем и још се поноси тиме.

    Комплетан, апсолутан шарлатан.

    4
    2
  14. @Онај Милан

    „Америчка војна индустрија активно корумпира српске сведоке нефункционалности пројекта „невидљиви“.“

    Признајем да не знам довољно о томе, али се сећам да сам још давно (неколико година после 5. октобра) читао како је Норвешка увела компјутерски систем у Војску Србије. Схватио сам онда, Војска је информационо и сигурносно шупља к’о решето. И не може да се закрпи док се сваки комад комуникацине опреме и софтвера са запада не замени еквивалентом из Русије или Кине, или док Србија не постане способна да прави сопстену опрему. Но чак и ако са кинеском опремом информације цуре у Кину, то није земља која је непријатељски настројена према нама па је ризик прихватљив.

  15. Kakve crne knjige, sta si ti avio-inzenjer za avione od papira? Kupis po internetu, a ni to ne znas, jer je za to tek potrebno znanje! Wikipedia: relaxed instability – intentional instability. A, upravo su stelt avioni, poput F-117, primer namerne, vestacki dopustene prirodne nestabilnosti, da bi se postigla stelnost aerodinamike, a sto se regulise fly-by-wire:))))))))) Ovo o vizuelnoj borbi…





    1
    7
  16. @Placenik…

    Не улазећи у детаље окршаја (да не кажем, полемике) између Вас и неистомишљеника, само да препоручим брз поглед на перформансе једног F35 у видео прилогу од 37 секунди.

    Упозорење: Ризичан садржај, може да изазове шок код неких поштовалаца ове технологије

    [youtube https://www.youtube.com/watch?v=TgajOAuc1Uc?version=3&rel=1&showsearch=0&showinfo=1&iv_load_policy=1&fs=1&hl=sr-RS&autohide=2&wmode=transparent&w=700&h=394%5D





  17. @Don Kihot

    Naravno, kada se zna od koga je tehnologija motora :)))))

  18. @ Марк Еугеникос

    „Признајем да не знам довољно о томе (о корумпирању српских сведока о нефункционалности пројекта „невидљиви“)

    Дао сам вам довољно информација да се о томе информишете.

    Дотични одлично зна оно што сте ви признали да не знате, и служи се масовном продукцијом глупости не би ли навео опонента да сам покрене замену теза. Ја сам оба своја претходна коментара трипут кратио пре него што сам ошинуо по ентеру – његове глупости су биле, наиме, инспиративне за десетину реплика. Мислим да сам успешно то избегао, упркос његовим општим местима о „радарима“ које је „господин“ ископао на гуглу. На претходној нашој теми о филозофији (пре пар месеци) се потврдило да о истој појма нема, што је овде потврђено његовом тврдњом да „Шопенхауер није у изразу јаснији од Хегела“. Човек везе нема.

    Једноставно, ради се о професионалцу који стално баца удице којим пеца коментаторе да упадну у замену теза, уз константиновићевску „критику“ данашњег српског режима, у стилу Н1. Престао сам да пратим Стање Ствари, због тога што сваки пут када се предомислим – наиђем на његове небулозе. Каква промена квалитета сајта!

    6
    1
  19. @дипломирани википедиста, т.ј. Вучић 00,00

    Можеш да сакупиш и сто других чланака и са википедије и са других сајтова, али не можеш да објасниш ништа од тога својим речима јер то не знаш, јер не разумеш како су те чињенице које си наштребао повезане, јер не знаш суштину материје нити поседујеш математички апарат којим се та суштина описује.

    „Вештачки допуштена природна нестабилност“ је већ такав степен небулозе да звучи као магијска формула. Кад би студент тако нешто лупио на испиту, добио би индекс назад уз речи „колега видимо се у следећем року.“

    Шарлатанчина.

  20. Имам дојам да се једна вјешта ботина (и неколико не баш толико вјештих), увукла на овај сајт. Манипулација истинама, полуистинама и квазиистинама је доведена до савршенства. Од сада не читам латиничне коментаре и одговоре на њих. (Saffron је изузетак. И још понеко.)

    9
    1
  21. @Онај Милан

    Шарлатан кога сте с правом назвали тролчином је занимљив лик. Тврди да је докторирао на Хајдегеру. Ако је заиста то што јесте, на сајту Народне библиотеке Србије је могуће пронаћи све радове објављене у водећим српским научним часописима: http://www.doiserbia.nb.rs/Default.aspx

    Претрагом кључне речи heidegger или hajdeger добиће се прилично узак круг људи који су било шта значајно објавили о Хајдегеру у Србији. Има чак и радова о Хајдегеру и Хусерлу, које трол воли да помиње. Сви ти аутори су објављивали у часопису Српског филозофског друштва Theoria. Е сад, или је трол један од тих ликова, или емулира неког од њих.

    Пошто ништа од овога не могу да потврдим засигурно нећу да помињем имена, али може да се нађе.





    3
    1
  22. Дотични коментари из едиције ‘serrawatsches’ су они које селективно не читам (поготово не о оружју и броју граната у магацинима) па макар долазили од само ‘pro-а’. Ипак сам због ове наизглед фрке у шољи чаја погледао пар њих уназад да видим да ли случајно нисам пропустио неко зрно. Не треба се правити блесав и не приметити скривену алузију у стилу назива горње едиције на наше дефинисање српског идентитета. Очигледно је да дотични није Србин (што није никакав проблем) али то не треба крити попут ЙД-а који годинама пише о Русији а не открива да није Рус мада испаде да има тамо неко застрањивање по женској линији.

    С те стране је Оно Јоко коректнији иако је фијук (oд Цетињe) до Јајца. Поред наклапања о идентитету (са езоповском референцом на српски) имамо нешто слично о ‘аутохтоности’ коју нико осим њега није поменуо и када после те вербалне дијареје добијате исту само невербалну. Још се каже да (промоцијом српског) неко(?) тамо негира нечији(?) идентитет. Ко то тамо аутохтоно негира?





    8
    1
  23. @курсиста са википедије, т.ј. Вучић 00

    „…primer namerne, vestacki dopustene prirodne nestabilnosti, da bi se postigla stelnost aerodinamike, a sto se regulise fly-by-wire:)))))))))“

    Промаче ми у првом коментару, јер сам се заценио кад сам видео „вештачки допуштену природну нестабилност“. Значи, вештачки допуштена природна нестабилност ДА БИ СЕ ПОСТИГЛА СТЕЛТНОСТ АЕРОДИНАМИКЕ.

    Неко ко је добацио мало више од Политикиног Забавника би знао да стабилност нема везе са видљивошћу, или радарским одразом. То су једноставно два различита концепта. Су-47 је нестабилан, али није стелт. Може да се узме и Фокер из Првог светског рата и да се направи нестабилним померањем центра масе довољно уназад, али таквим авионом не би могло да се управља без помоћи компјутера.

    Такође и авион који има смањени радарски одраз не мора да буде нестабилан, напротив. Једноставно центар масе треба да буде испред аеродинамичког центра, и биће стабилан.

    Наравно неко чије се „знање“ о техничким наукама своди на копирање чланака са википедије и из других извора не може то да зна, јер се то учи на факултетима које дотични није завршио, нити има капацитете за тако нешто.

    Што значи да је дотични тролчина на квадрат и игнорамус. Што само потврђује тезу проф. Антонића о култури лупетања која се уврежила у Србији.

    Молим и други пут.





    4
    1
  24. @Онај Милан

    „Америчка војна индустрија активно корумпира српске сведоке нефункционалности пројекта „невидљиви“.“

    Ако то раде, а нема разлога да Вам не верујем, то само доказује да су ретарди, јер је то жешће губљење времена. Тај воз је давно напустио станицу. Сви они који могу нешто да учине по питању нефункционалности пројекта „невидљиви“ већ одавно знају да је цео пројекат комплетна превара, тако да корумпирање српских сведока може да послужи једино фатирању џепова заинтересованих страна. Не мислите ваљда да ће корумпирање српских сведока имати било какав утицај на то што Кинези раде по том питању? Они су ту лекцију научили још 1999.

    Трећи светски рат је почео 24. марта 1999. Зашто? Зато што су тог дана Руси и Кинези схватили да не могу да верују западу. Ово све што сада гледамо, и још ћемо гледати, су само продужене последице догађаја од тог датума. Као што ни Други светски рат није почео нападом на Пољску септембра 1939. него комадањем Чехословачке септембра 1938., без обзира шта пише у историјским књигама.

  25. „Ne postoji vestacka nestabilnost, tj, ako bi to i moglo da se postigne prakticno, ne bi nicemu sluzilo“ :))))

    Nama koji smo o avionima sticali znanje pre wikipedije, iz „Aero sveta“, „Aero magazina“, „Glasnika RV i PVO“, „Novog glasnika“… pojam na mestu nika je poznat kao „vestacka nestabilnost“, a vi mozete da ga prevodite sa „namerna“, priroda nema namere :)))), ili „relaksirana stabilnost“ kako doslovno prevodo Angel Oncevski u „Lovacki avioni juce, danas, sutra,“ (inace, knjiga koja daje pregled ucinaka raketa u vizuelnom boju kroz ratove, koliko je procenat uspesnosti kada se nista nije cinilo po pitanju radarske i toplotne steltnosti), a sto nema neki smisao u nasem jeziku. Moze i doslovno da se preveda sa „intencionalna nestabilnost“. To bi bilo dobro, jer bi mogli da razvijemo raspravu o razlici izmedju intencije i namere, intencije kod Hajdegera i kod Huserla, a jos je dobro sto u njoj ne bi mogao da ucestvuje Sopenhauer iz Mrduse Donje, jer u spomenaru, ovaj, fejsbuku nema lepih misli o intencionalnosti.

    Ako ukucate EAP fighter, Typhoon Eurofighter, Gripen, Rafale, MiG-1.44, videcete neobicnu okolnost da svi imaju istu koncepciju bez repnih horizontalaca sa pretkrilcima – kanari. To treba da obezbedi „vestacku nestabilnost“, pa cete u tekstovima o svakom od njih naci izraz „intentional instabillity“ ili „relax stability“! Medju ovim avionima, izdvaja se MiG-1.44 koji se od ostalih razlikuje po S uvodniku bazduha, da bi se sakrio kompresor motora – ZBOG STELTNOSTI, da bi se obezbedilo unitrasnje spremiste za oruzje iza uvodnika – ZBOG STELTNOSTI i jos su umesto klasicnih nosaca na krilima trebali da budu STELT kontejneri za rakete, kakav se vidi sa donje strane Su-57, JOS STELTNIJEG LOVCA, pored uvodnika vazduha).Dakle, neki placenik americke vojne industrije je ideju steltnosti vise puta prodao Rusima

    Da zakljucimo, „namernu nestabilnost“ izaziva: 1) priroda (PRIRODA IMA NEKE NAMERE DA DESTABILIZUJE:))) ili 2) vestackim putem. „Namerna nestabilnost“ treba da: 1) srusi avion ili 2) nesto drugo. To nesto drugo je STELTNOST, jer se zahvaljujuci FLY-BY-WIRE, mogao konstruisati namerno nestabilni avion poput F-117, jer da se tezilo stabilnosti, on ne bi mogao da ima STELT konstrukciju, vec klasicnu, a koja je bila takva, jer nisu postojali razvijeni STELT materijali i premazi! Danas je stelt konstrukcija klasicnija (evropski FCAS, britanski Tempest, juznokorejski KF-21, japanski X-2 (sada su sa Svedjanima u britanskom projektu Tempest), turski TF-X) , ALI, „namerna nestabilnost“ sluzi da bi avion bio manevarskiji, a reakcije pilota brze!

    Zavrsna razmatranja o vucicevizaciji. Krdo je njeno glavno svojstvo. @Mark @Milan @Onorije, okupljeni da zastite slabijeg, po pameti, odnosno jedan drugog. Kakvi su vam istomisljenici, tako mislite! Ipak, tri glupaka nisu pametnija od jednog, vec naprotiv, trostruko gluplja! @Momcilo, kako sam rece, razlikuje vestijeg od nevestih, ali ga srce vuce glupljima, to je prirodno, pametniji moze i sam, pa kako to opravdati – evo latinice :)))) Ovo je jedno od bezbrojnih samoopravdanja da se udje u krdo!

    Ostaje jos @Don Kihot – kome se privoleti carstvu :)))) Drag mi je Platon, ali u krdu je toplije! Ipak ovaj stalno nesto kritikuje Ruse, a kritikovati i ne voleti je isto, a reci da je americki avion bolji je biti za Amerikance – logika je neumitna (inace, nigde nisam rekao da je F-35 bolji avion, jer ja znam americke kritike Jak-41/141, a F-35 je radjen oko motora sa Jak-a, osim elektronike i steltnosti podleze istim kritikama, a po taktici upotrebe, koja definise avion – jos vecim). Pomesali ste teze, ja sam kritikovao Ruse zbog niske produktivnosti, a ne sumnjam da je Su-57 bolji lovac od F-22 iz devedesetih i pogresno koncipiranog F-35! Moja kritika je da ga ima 4, a ruski tekstovi koje sam naveo govore da Rusija ne moze da ga masovno proizvodi, da mora da modernizuje generaciju starijih avion Su-35, da ce i u buducnosti moci da racuna samo na nove verzije Su-27! Postovaoci stelta su i Rusi, otuda i MiG-1.44, i Su-57 i najava leteceg krila PAK-DA!

    3
    7
  26. Господина трола (бота) бих упитао како га плаћају за писање коментара. Да ли према дужини текста или према броју реакција, које је својим коментарима изазвао? Штета је што се бави овим послом. Дјелује ми довољно интелигентно да би могао боље зарађивати на други начин. У суштини, није га било лако провалити. Чињеница је да посједује прилично добро опште знање. А његову очигледну површност сам приписивао његовој младости, а не његовој суштинској неукључености у текстове које пише. Као да ради на норми, што и јесте вјероватно. Зашто би губио вријеме на елаборацију чињеница, кад је то пуно брже и лакше урадити на copy-paste начин. Ипак, примијетио сам да је у појединим моментима знао заблистати. Ваљда га, ипак понекад, расправа понесе. Па уложи себе у то. Да закључим. Мене су дуели с њим инспирисали и помогли ми да коригујем одређене непецизности у изражавању. Још се добро сјећам када сам његово аљкаво писање ошишаном латиницом, без размака између запете или тачке и сљедећег слова (и слично) неопрезно назвао „ратом с граматиком“. А ипак се ту радило само о аљкавом односу према уређивању текста. Ипак треба испунити норму… Било би ми драго да промијени професију и да оствари свој потенцијал.

    8
    1
  27. @Momcilo

    Vi ste talentovan covek, nemojte se brukati! Kakvi trolovi, norme…, molim Vas! Takvo komentarisanje je unistilo komentarisanje na ****, ovaj onom da je bot, onaj ovom da je trol, ***** *********** izadje i kaze: „Zalite se da Vam komentar nije objavljen, a necete da platitete!“ i danas admin mora da kuca komentare Ura/Ua prirode!

    3
    10
  28. Решио сам, или што би Архимед рекао, „ау, река!“

    Лик са безброј псеудонима о коме говоримо је тролчина 1000%, милион %. Али није обичан трол.

    Све што је трол рекао о „себи“: да је докторирао на Хајдегеру, да је био најбољи студент у генерацији, да је висок два метра и игра кошарку, да је из Војводине и да му је деда био Личанин, да је про-руски настројен, да има стотине књига о оружју, све то је лаж. То јест, све то је колаж стварних личности које чине тролов псеудоидентитет.

    Све што је трол рекао о „себи“ је сувише специфично да би могло да остане тајна, зато што циљ свега тога и није био да остане тајна него да нас наведе да поверујемо да је он специфична стварна личност, или можда да сузи на две – три стварне личности.

    На филозофском факултету Унив у Бгд се годишње одбране два – три доктората. Не може се сакрити неко ко је докторирао на Хајдегеру, јер таквих има као белих врана.

    Упоређивањем резултата са Гугл Сколар (https://scholar.google.com/) и сајта Народне библиотеке Србије (http://www.doiserbia.nb.rs/Default.aspx) требало ми је свега 15 – 20 минута да пронађем ко је докторирао на Хајдегеру у овом веку, и биографију тог човека. Већина детаља се поклапа са оним што нам је тролчина рекао о „себи“.

    Круг људи у Србији који се озбиљно баве Хегелом и Хајдегером и сличнима је врло мали, десетак можда. Укуцајте heidegger у претраживач на сајту НБС, други линк горе, па ћете видети ко се ту појављује. Тролова презрива помињања осталих филозофа који се баве Хајдегером (Копривица, Брдар) су служила да илузија постане уверљивија. Чак има и снимак скупа о Канту и естетици са ФФ на Јутјубу где се појављују стварне личности које су послужиле тролу за његов колаж, и да је трол стваран, он би готово сигурно био један од присутних: https://www.youtube.com/watch?v=k2rPSAR55WU

    Како је трол проваљен? Зато што знање и интелигенција не могу да се исфолирају, или што би Енглези рекли, life is an IQ test.

    Сва она мрсомуђења о Хајдегеру, Хусерлу и иним су копи/пејст из радова објављених у Теорији, часопису Српског филозофског друштва, а чега има напретек: https://journaldatabase.info/journal/issn0351-2274. Укључујући и све оне захтеве да се прочитају књиге које трол наравно није прочитао, али су наведене као литература у филозофским расправама.

    Лупетање о инжењеријским дисциплинама је посебан случај. Неко ко има два грама академског интегритета, па чак ни уображени професор филозофије, не би лупетао о стварима које не зна, које је минут пре тога пронашао на википедији. Или би уложио време и труд да научи, или би ћутао. Као у оном вицу о Муји на стручном испиту: не сери Мујо, Алаха ти! Но пошто се трол лажно представља као филозоф, њему до таквог интегритета није стало, напротив.

    Ко је трол?

    Коментатор Онај Милан верује да је трол полицијски доушник, али нешто не верујем да српска полиција довољно плаћа. Типујем да је трол из неке од безброј НВО, ако је нешто завршио то би били маркетинг или ИТ менаџмент, и да је добио амерички грант у циљу сузбијања „малигног руског утицаја“ за шта Американци само у Србији троше преко 55 милиона долара годишње. https://standard.rs/2022/12/23/sad-izdvojile-555-miliona-dolara-za-borbu-protiv-ruskog-uticaja-u-srbiji/

    Тролова НВО, која вероватно има 3 – 4 запослена, је вероватно добила 0,1 – 0,2 % намењене суме, и он може лепо да седи код куће и шири димну завесу, и да при томе живи боље него 99% људи у Србији.

    Сличан трол, али ни близу тако способан, је могуће и лик који се потписује као револуционар.

    @Момчило: Ви сте интуитивно били на правом трагу.

    @Онај Милан: Ваш коментар о Шопенхауеру ме је погурао у правом смеру.

    @Зоран Николић (Ваљево): сви коментари које сте дали тролу и које сте од њега добили су били као изјаве љубави од жене која ради на таксиметар. Моје саучешће, на грешкама се учи. 🙂 Трол зна да се улизује када треба.

    @Александар Лазић: очигледно је СтСт довољно проминентан патриотски сајт када привлачи плаћене тролове. Како ћете се с тим изборити, не знам.

    14
    1
  29. PA, SAD VI VIDITE KO JE POLICIJSKI SLUZBENIK :)))) COVEK ARHIVIRAO SVE MOJE KOMENTARE, JA GA SE NI NE SECAM DO POCETKA „SVO“ I NJEGOVE POHVALE DA SE VIDI DA MI JE NAORUZANJE PROFESIJA, KAO STO SE SADA VIDI DA JE TO MARKETING :)))) Do kraja cu biti neurohirurg :)))) Sve zapisano, visina, kosarka, deda, Vojvodina, Koprivica, za kojeg se ni ne secam kada je imao poslednji tekst na sajtu koji sam komentarisao, ALI IMA KO DA SE SECA! Zasto samo „Teorija“? Postoji academia.edu, tekstovi iz celog sveta, cuj „Teorija“, imam gomilu „Filozofskih godisnjaka“, „Luca“…

    Inace, zasto trol, zasto ne vise trolova, mozda se smenjujemo, jedan zna filozofiju (pohvaljen od policijskog arhivara) , drugi naoruzanje (pohvaljen od policiijskog arhivara), treci je esejista (pohvaljen od policijskog arhivara), cetvrti se bavi filmovima…

    @Stanje stvari

    Ovo je vas vrhunac, vama se bavi americki vojno-industrijski-kompleks, ali i bezbednost, pa mozete mirno da spavate!

    [youtube https://www.youtube.com/watch?v=tKEyRItRmtc?version=3&rel=1&showsearch=0&showinfo=1&iv_load_policy=1&fs=1&hl=sr&autohide=2&wmode=transparent&w=700&h=394%5D

    <a href="void(0)" title="Свиђа ми се" rel="nofollow ugc"><br />
    <i></i><br />
    </a>

    <a href="void(0)" title="Не свиђа ми се" rel="nofollow ugc"><br />
    <i></i><br />
    </a>

    6
    12
  30. Копрца се. К’о риба у плићаку.

    11
    1
  31. Пажљивим читањем преписке у коментарима баш сам се разорачао у ,,коментар чека извињињење“. Од тога да Русија ,,Danas, ili ne prepoznaje, ili se pravi blesava, da je pred konacnom propascu.“ па до ко год другачије мисли је ,,ентитет“ и мали Вучић – ,,Entitet koji mi je delio kompliment da se vidi da mi je oruzje struka, sada se… po sebi, kao Vucic po sebi iz devedesetih.“

    Човек с којим су се могла укрстити копља на разне теме (а Хајдегер му је у свакој) и који је лепо писао о хокеју је трол :(…Осећам се као у матриксу, ал’ ипак хвала Милану, Еугеникосу, Момчилу и остатку чете на црвеној пилули.

    6
    1
  32. @Јован П

    Нема на чему, пружам јавни сервис за џ. А што се црвене пилуле тиче, цело СтСт и коментари читалаца би требали да служе као једна велика црвена пилула. Истина ослобађа.

Оставите коментар