Небојша Петковић: Елиезер Папо и Израел као „предзиђе хришћанства“

У ствари је ислам, са куполом која још спречава изградњу Трећег храма, брана доласку антихриста, пише Н. Петковић о тезама јеврејског професора Елиезера Папа 

Елиезер Папо и уредник „Новог стандарда“ Александар Вујовић (Фото: Нови стандард/Снимак екрана)

У 237. епизоди емисије Дијалог „Новог стандарда“ говорио је Елиезер Папо, професор на факултету Бен Гурион у Израелу.

Елиезер Папо (Сарајево, 25. април 1969) је јеврејски, босанскохерцеговачки и српски књижевник, правник, професор хебрејске књижевности на Универзитету Бен-Гурион, нерезидентни рабин за Босну и Херцеговину и сарадник Центра за студије јеврејске уметности и културе Филозофског факултета Универзитета у Београду.

Елиезер Папо (Фото: Нови стандард/Снимак екрана)

Члан је Израелске националне академије за ладино и дописни члан Шпанске краљевске академије. Његов историјски роман Сарајевска мегила је 2001. године ушао у ужи избор за НИН-ову награду за роман године. (Википедија)

Елиезер Папо: Ретко ко на Балкану разуме да у Израелу траје борба између две врсте ционизма

00:01:05 – Живот у ратној атмосфери
00:06:24 – Јевреји између секуларизма и религије
00:16:12 – О појму „антисемитизам“?
00:19:05 – Борба између два ционизма
00:37:26 – Политичка позиција Нетанијахуа
00:45:45 – Амерички Јевреји и Израел
00:54:47 – Јевреји између левице и деснице у САД
01:10:16 – Историјско право на „Палестину“
01:20:59 – Јеврејство и Хазари
01:30:46 – Посебност јудаизма као религије
01:36:23 – О израелским злочинима у Гази
01:48:42 – Постоји ли јеврејски расизам?
01:56:22 – Борба за Јерусалим
02:07:20 – Будућност Израела

Небојша Петковић: Елиезер Папо и Израел као „предзиђе хришћанства“

Врло добар интервју, за који имам потребу да дам неколико коментара.

Елиезер Папо је веома занимљив саговорник, а рекао бих чак и да није злонамеран, онолико колико то човек може да буде бранећи неодбрањиво, јер се тиче његове суштине.

Први део интервјуа је одличан, јер почива на елаборацији факата ради бољег разумевања природе ционистичког покрета. У том делу, иако је г. Папо у праву у погледу нереалног циља да се ционизам постави ван основа месијанског погледа на проблем (да, то је било немогуће), чињеница је да проблем са Израелом у великој мери лежи у томе што они за које Елиезер каже да су „преотели ционистички покрет“ нису успели да га поставе на грађанске, либералне основе (ако је чудно што овде заговарам оно што ми код нас није блиско, то је стога што из мог, то јест православног угла, јеврејска религиозна илити месијанска мисао значи пропаст за све остале). Наравно, он не мисли тако.

Када се тема распламса долазимо и до занимљивог тумачења јудаизма као ексклузивистичке, а не универзалистичке религије, што је тачно, иако нас симпатични професор убеђује како немогућност за нејевреје (гоје) да уђу у круг изабраних њих не лишава спасења, нити Јевреје чини бољим од њих. То је већ толико смешно да не постоји тај ниво доброћудности и ширине осмеха, који би такву тврдњу поткрепили. Чак и да не постоје сведочанства односа (почев од новозаветних – прочитати део у коме су апостола Павла ухватили римски војници да га народ не линчује и где он тражи да се обрати свом народу, те њихова реакција), сама идеја да за Бога постоји само један народ на свету који са њим има специјалне везе, док га други интересују само на нивоу испуњавања седам заповести, сведочи о разлици и психолошким последицама те разлике код привилегованих. Управо ту свест и поступање у складу са њом посматрамо од настанка Израела до дана данашњег.

Небојша Петковић (Извор: Лична архива)

Тема оспоравања антисемитизма на очигледној чињеници да Јевреји нису једини семитски народ, коју професор назива интелектуалном мастурбацијом, такође је занимљива. Он покушава да каже како је стари „антијеврејизам“ био заснован на питањима вере, а да је овај термин скован да објасни појаву расне нетрпељивости, па је стога оправдан. Можда, ако бисмо феномен посматрали у односу западњака (Европа, Америка) према Јеврејима, али је у потпуности неприменљив на Арапе. Па и шире… Пошто код Елиезера преовладава јака компонента вере у свему што заступа, природно би било да и проблем антагонизма према свом народу не одвоја из тог кључа. Ја бих рекао да је и ковање термина антисемитизам једна интелектуална мастурбација, јер је за савремени свет било далеко прихватљивије да се тај антагонизам објасни расистичким поривом који је у основи ирационалан, него на основу било каквих опипљивих чињеница, каквих је теологија пуна.

Крај је помало и бедан, јер се аргументи Елиезера Папа о ситуацији у Гази своде на бесмислице и чиста порицања, а аргументи на налазе америчких војних академија који акцију у Гази дефинишу као „најпрецизнију“ у историји герилског ратовања.

Треба пажљиво испратити и део о Трећем храму и аспирацијама за рушење Ал Аксе, то јест Куполе. Колико год добронамерни према професору били, нисам сигуран да би из његових речи могли да закључимо да његов народ никад то не би срушио. Напротив, он на врло симболичан начин правда идеју будућег рушења.

Никола Маловић: Вранино друго пророчанство

У вези са Храмовном гором, намеће се још једна мисао, а у контексту реченог. Професор износи смелу и бесмислену тезу како је управо Израел предзиђе хришћанства, док је у ствари управо ислам, са куполом која још спречава изградњу Трећег храма, брана доласку антихриста.

Наслов и опрема: Стање ствари

(Фејсбук страница Небојше Петковића)



Categories: Гостинска соба

Tags: , , , ,

3 replies

  1. Паучина

    У пролазу
    На излазу
    Ил’ улазу
    У игроказу

    Оштрим нокте
    Оштрим зубе
    Док ме трују
    Кад ме љубе

    Гледам у пучину
    Кидам паучину
    Паучину кидам
    Мрену скидам

    Што се крије
    Нек се збије
    Све се смије
    Ил ‘ нас није

    Момчило

    10
  2. Sjajno vodjenje intervjua.
    Prvi deo Rabinovog izlaganja je izvanredan…
    Drugi deo je degradirao integritet rabina jer je propagandistickog tipa i sadrzaja te ne retko na ustrb cinjenicnog stanja ,istine.
    Mislim da bi bilo mnogo plemenitije da se drugi deo izostavio.
    Dakle, deo koji govori o sadasnjoj situaciji, odnosima, ratu Izraela I Hamasa I o propratnim stvarima.
    Salom nasem Rabinu I celom Domu Izrailjevom.
    Salom leha rabenu ve le kol Beit JISRAEL.

    1
    16
  3. Рабин каже да је држава Израел предзиђе Хришћанства, понављајући тиме отрцани сентимент америчких евангелиста. Интересантно.
    Ако је тако, шта рабин може да нам каже о неким деловима Талмуда – свете књиге јеврејске вере рабинског (фарисејског) јудаизма (или боље рећи талмудизма) – који су му несумњиво познати, а у којима се у најмању руку негативно говори о Христу, Хришћанству и Хришћанима?

    „Оно што је одредио против себе, пошто је подвргнут следећем: Сваки дан се скупља његов пепео, и суде му, и спаљују га, и разбацују га преко седам мора.

    Онкелос је тада отишао и подигао Валама из гроба кроз некроманцију. Рекао му је: Ко је најважнији у том свету где си сада? Валам му рече: Јеврејски народ. Онкелос га је упитао: Да ли онда да се везујем за њих овде на овом свету? Валам му је рекао: Не тражи њихов мир ни њихово благостање у све дане (видети: Поновљени закони 23:7). Онкелос му рече: Каква је казна тог човека, еуфемизам за самог Валама, на оном свету? Валам му рече: Он се кува у кључалој семеној течности, јер је проузроковао да се Израел разуздано понаша са кћерима Моавским.

    Онкелос је затим отишао и подигао Исуса Назарећанина из гроба кроз некроманцију. Онкелос му рече: Ко је најважнији у том свету где си сада? Исус му рече: Јеврејски народ. Онкелос га је упитао: Да ли да се онда везујем за њих на овом свету? Исус му је рекао: Њихову добробит ћеш тражити, њихову несрећу нећеш тражити, јер свако ко их дотакне сматра се као да додирује зеницу ока (видети Захарија 2:12).

    Онкелос му рече: Каква је казна тог човека, еуфемизам за самог Исуса, на оном свету? Исус му рече: Кажњен је кипућим изметом. Као што рече Учитељ: Свако ко се руга речима Мудраца биће осуђен на кључали измет. И ово је био његов грех, док се ругао речима Мудраца (Фарисеја). Гемара коментарише: Дођите и видите разлику између грешника Израела и пророка народа света. Као што је Валам, који је био пророк, желео зло Израелу, док је Исус Назарећанин, који је био јеврејски грешник, тражио њихову добробит.“
    Талмуд: Гитин 57а – https://www.chabad.org/torah-texts/5453289/The-Talmud/Gittin/Chapter-5/57a

    „И рабин Јоханан каже: Гој (нејеврејин) који се бави проучавањем Торе (првих 5 књига Старог завета) подлеже смртној казни; као што се каже: „Мојсије нам је заповедио закон [Тору], наследство Јаковљеве скупштине“ (5. Мојсијева 33:4), указујући да је то наслеђе за нас, а не за њих.
    /…/
    Према ономе ко каже да се стих односи на Тору као вереницу, јер је хебрејска реч за вереницу [ме’ораса] слична оној у речи за наследство [мораша], казна гојима (нејевреја) који проучава Тору је као онај који чини прељубу са зарученом младом женом, што је погубљење каменовањем.“
    Талмуд: Санхедрин 59а – https://www.chabad.org/torah-texts/5458294/The-Talmud/Sanhedrin/Chapter-7/59a
    Итд.

    “Талмуд је до данашњег дана срце којим циркулише крв јеврејске религије. Било какав закон, обичај или церемонија које упражњавамо – без обзира да ли смо ортодоксни, конзервативни или реформисти, или смо само сентиментални – ми сви следимо ТАЛМУД. То је наш заједнички закон”. Ово једноставно објашњење је написао јеврејски новинар Herman Woyk за новине NY Herald Tribune у серијалу чланака под називом “Талмуд: Срце и крв јеврејске вере“ у броју од 17. новембра 1959. године.

    („Јевреји не следе толико Стари завет или Мојсијев закон колико следе Талмуд и друге касније рабинске списе. Они не читају даље од првих 5 књига па ни њих не прате и не читају у тој мери. Многи Јевреји чак и не знају да пророци постоје. Већина Јевреја нема појма за Исаијино 53. поглавље јер би схватили да је месија којег очекују превара и да је Исус урадио управо оно што је требало да уради. Нешто о чему су их рабини лагали. Њихова култура је неодвојива од традиције рабинских коментара, јер управо им је та рабинска заједница предала њихово данашње културно наслеђе. Ово је основна антрополошка чињеница која не би требало да буде контроверзна. Код Јевреја, нација и религија су једно.“)

    Како рабин објашњава стари јеврејски обичај да пљуну када прођу поред цркве или манастира, као и пљување хришћана у Јерусалиму приликом верских церемонија? Како се „Израел као предзиђе Хришћанства“ уклапа са тим?
    Може ли нам рабин нешто више рећи о „предзиђу Хришћанства“ у којој већина приватних школа има посебан знак за плус, како не би уписивали знак крста, и зашто су се неписмени Јевреји приликом доласка у САД у регистрационим бироима потписивали кругом (на јидишу кикел) да се не би потписивали крстом, по чему су касније добили надимак?

    Истина је знатно другачија. Та прича да је Израел „предзиђе Хришћанства“ је медијска лаж којој је циљ наклоност америчких евангелиста и посредно Америке, јер без америчке подршке („Израел је наш највећи савезник“) ционистичко-геноцидна творевина не би имала никакве шансе да опстане.

    19
    2

Оставите коментар

Discover more from Стање ствари

Subscribe now to keep reading and get access to the full archive.

Continue reading