Ознаке

, , , ,

Апелациони суд у Београду преиначио је пресуду којим је министар унутрашњих послова Небојша Стефановић добио спор против НИН-а и правоснажно одбио његов тужбени захтев за исплату 300.000 динара на име одштете због текста „Главни фантом из Савамале”.

Фото: Танјуг

Истом одлуком, која је данас објављена на сајту суда, Стефановић је обавезан да туженима из НИН-а Сандри Петрушић и Милану Ћулибрку исплати 89.700 динара за трошкове поступка у року од 15 дана од пријема пресуде.

Првостепеном пресудом Вишег суда у Београду Сандра Петрушић, Милан Ћулибрк и Друштво за новинско издавачку делатност „Нин” д.о.о. Београд били су обавезни да на име накнаде нематеријалне штете због повреде части и угледа солидарно исплате Стефановићу 300.000 динара са законском затезном каматом као и да пресуду објаве у првом следећем издању НИН-а.

У образложењу одлуке наводи се да је, по налажењу Апелационог суда, првостепени суд на правилно и потпуно утврђено чињенично стање погрешно применио Закон о јавном информисању и медијима, када је нашао да тужени нису испоштовали дужност новинарске пажње, односно да нису проверили порекло истинитости и потпуности података у вези са тврдњом да је Стефановић „Главни фантом из Савамале”.

Такође, како додаје Апелациони суд, с обзиром на то да се ради о закључку новинара, да се догађај у „Савамали” није могао одиграти без знања Стефановића, те да у том смислу текст представља критику носиоца јавне функције у обављању поверене надлежности, новинар аутор текста није био дужан да тражи његово изјашњење о критици коју му упућује, већ је он имао право да тражи од одговорног уредника Недељника „НИН” да се објави његов одговор на критику, односно право да тражи исправку информације, а што Стефановић није учинио.

Адвокат Стефановића: Нисмо примили пресуду, изненађени одлуком

Адвокат министра унутрашњих послова Небојше Стефановића, Владимир Пантелић каже да је зачуђен што су јавност и медији пре њега и његовог клијента сазнали садржину пресуде Апелационог суда, који је преиначио пресуду којим је Стефановић добио спор против НИН-а, као и самом пресудом, уколико је, како каже, тачно да је преиначена.

„Ми нисмо примили пресуду, па сам мало зачуђен да јавност и медији знају садржину пресуде пре мене и мог клијента. О самој садржини причаћу кад је будем видео и прочитао, односно кад нам је Суд буде уручио”, рекао је Пантелић за Танјуг.

Зачуђен је, каже, брзином доношења другостепене одлуке, као и самом пресудом, „уколико је тачно да је преиначујућа”, јер је таква пресуда изузетак, односно, како је објаснио, суд обично донесе потврђујућу или укидајућу пресуду.

„Само преиначење сам тек пар пута видео у својој пракси”, рекао је Стефановићев адвокат.

„Уколико је тачно, ми најављујемо, као што су тужени својевремено најављивали, борбу до краја, значи – до Стразбура, ако треба”, рекао је Пантелић и изразио наду да пресуда није резултат притиска на суд, било да је реч о притиску „јавности, улице или чега год”.

Истакао је да он и његов клијент нису коментарисали ни првостепену пресуду, управо због тога да се то не би сматрало било каквим притиском на суд:

„Ми нисмо рекли ниједну реч поводом тога, а овако, мало сам… изненађен, видећемо шта ће даље бити”, рекао је Пантелић.

(Танјуг/Политика, 28. 4. 2017)

Advertisements