Записник са суђења на Филозофском факултету, одржаног 4. јуна 1952. године. Оптужени Слободан Томовић избачен је са факултета по тужби Комитета комунистичке омладине на челу са Николом Милошевићем

Никола Милошевић (Фото: Фејсбук)
САВЕЗ СТУДЕНАТА
КОМИТЕТ КОМУНИСТИЧКЕ ОМЛАДИНЕ ФИЛОЗОФСКОГ ФАКУЛТЕТА
ЗАХТЕВ
Тражимо да се Томовић Слободан, студент Филозофског факултета, искључи са факултета зато:
- Што се кроз делатност Томовићеву на факултету и у приватном животу испољава непријатељски став према нашој земљи, нашим народима и изградњи социјализма.
- Што је као студент, изучавајући филозофска дела, тежио да својим посебним погледима да један скроз фашистички и реакционарни облик и да те своје погледе наметне и другима.
- Што се са омаловажавањем изражавао о нашим државним и партијским руководиоцима, као и о дијалектичком и историјском материјализму.
- Што је имао непристојан и омаловажавајући однос како према наставницима Универзитета, тако и према студентима.
Слободан Томовић је непосредно после ослобађања ступио у четнички одред, припадао је Равногорској омладинској организацији и због тог припадништва био је двапут хапшен, искључен је из Савеза студената због своје непријатељске делатности.
Председник Комитета комунистичке омладине Филозофског факултета
Никола Милошевић, с. р.
Београд, 17. мај 1952.
СУЂЕЊЕ НА ФИЛОЗОФСКОМ ФАКУЛТЕТУ У БЕОГРАДУ, 1952. ГОДИНЕ
Дисциплинско суђење одржано 4. јуна 1952. године у Београду. Оптужени – Слободан Томовић, студент друге године Чисте филозофије. Дисциплинску комисију Ректората Београдског универзитета сачињавају: проф. др Драгослав Тодоровић (председник), проф. др Радомир Алексић, Милош Рајачић (функционер омладинске организације), Сава Дутина (секретар – записничар). Процес се одвија без присуства јавности у једној од слушаоница Филозофског факултета.
Оптужницу против студента филозофије Томовића покренуо је Комитет омладине Филозофског факултета на челу са студентом Николом Милошевићем, секретаром Савеза комуниста Филозофског факултета. Сведоци на страни оптужнице су студенти филозофије: Никола Милошевић, Радован Влајнић, Бранко Пејић и Чедомир Кораћ. (Процес без прекида траје од 8-16 часова. Ово је скраћена верзија записника са суђења, прим. ур.)
ПРОФ. ДР ДРАГОСЛАВ ТОДОРОВИЋ: Друже Томовићу, јесте ли разумели оптужницу?
СЛОБОДАН ТОМОВИЋ: Разумео сам!
ПРОФ. ДР Д. ТОДОРОВИЋ: Прихватате ли наводе оптужнице?
С. ТОМОВИЋ: Не!
ПРОФ. ДР РАДОМИР АЛЕКСИЋ: Не! Како то не?
С. ТОМОВИЋ: Оптужница је лажна као и сви њени наводи.
ПРОФ. ДР Д. ТОДОРОВИЋ: Како може бити лажна? То је Комитет омладине упутио дисциплинској комисији због ваших непријатељских изјава и делатности.
С. ТОМОВИЋ: У Комитету се налазе студенти који се од мене битно разликују у филозофским погледима, стога су моји противници и опоненти.
ПРОФ. ДР Д. ТОДОРОВИЋ: А зашто би Комитет био против вас мимо осталих студената?
С. ТОМОВИЋ: Немојте питати мене, већ колегу Милошевића.
ПРОФ. ДР Р. АЛЕКСИЋ: Пређимо на ствар. Оптужница Вас терети за непријатељску пропаганду.
С. ТОМОВИЋ: Најљубазније вас молим, господине професоре, реците шта се из мојих исказа или радњи може узети као непријатељство, уосталом – против кога.
ПРОФ. ДР Р. АЛЕКСИЋ: На часовима филозофске дискусије ви ширите међу студентима своја фашистичка уверења.
С. ТОМОВИЋ: Молим вас, наведите чињенице у вези са вашом тврдњом.
ПРОФ. ДР Р. АЛЕКСИЋ: У оптужници пише да читате углавном филозофа Ничеа и усвајате његове погледе.
С. ТОМОВИЋ: Тачно је. Читам Ничеова дела као и остале филозофе. То студирам, али какве везе ово има са фашизмом?
ПРОФ. ДР Д. ТОДОРОВИЋ: Има, има Томовићу. Ниче је идејни утемељивач фашизма. Хитлер је сабрана Ничеова дела послао на поклон своме пријатељу Дучеу. Треба ли бољи доказ.
С. ТОМОВИЋ: Такви детаљи нису битни за Ничеову филозофију. Ниче је, упркос свему, велики филозоф или тачније филозоф-уметник.
ПРОФ. ДР Р. АЛЕКСИЋ: Желите ли тиме да кажете како Маркс није филозоф, или да је бар мањи од Ничеа?
С. ТОМОВИЋ: Тиме ништа не тврдим. Понављам, дошао сам да студирам филозофију. Не прихватам напречац ничију теорију без обзира на њен ауторитет, ма то била и Марксова или Ничеова, како ви тврдите.
ПРОФ. ДР Р. АЛЕКСИЋ: Колега Милошевићу, покушајте да образложите Томовићева политичко-филозофска уверења.
НИКОЛА МИЛОШЕВИЋ: Томовић је један од бриљантних студената на Филозофској групи, али су његова схватања реакционарна, мрачна, а његов утицај на студенте више него штетан.
ПРОФ. ДР Р. АЛЕКСИЋ: Имате ли приговор Вашем колеги Милошевићу?
С. ТОМОВИЋ: То је његово виђење ствари. Али још нисам чуо доказе за оно што тврди колега Милошевић.
ПРОФ. ДР Р. АЛЕКСИЋ: Друже Милошевићу, шта је конкретно заступао Томовић у вашим филозофским дискусијама на Факултету?
НИКОЛА МИЛОШЕВИЋ: Па то, стално истиче Ничеов индивидуализам с циљем да умањи Марксов допринос теорији класне борбе и револуције. То је Томовићев индиректан напад на марксизам и склоност фашистичком погледу на свет.
ПРОФ. ДР Р. АЛЕКСИЋ: Шта кажете на ово оптужени Томовићу?
С. ТОМОВИЋ: Уколико сведок Милошевић унапред зна шта је у мојој души, онда је свака одбрана беспредметна. Шта значи индиректан напад на неку теорију или ауторитет који ту теорију заступа?
ПРОФ. ДР Р. АЛЕКСИЋ: Ми смо овде да установимо чињенице.
С. ТОМОВИЋ: Онда позовите сведока да се служи чињеницама, а никако претпоставкама.
ПРОФ. ДР Р. АЛЕКСИЋ: Друже Милошевићу, наведите неки конкретан пример Томовићеве фашистичке политичко-филозофске оријентације.
НИКОЛА МИЛОШЕВИЋ: У разговору са Томовићем споменуо сам Гебелсове речи „кад чујем реч култура машим се за револвер“.
ПРОФ. ДР Д. ТОДОРОВИЋ: И шта је Томовић на то казао?
НИКОЛА МИЛОШЕВИЋ: Није ништа рекао, само се задовољно осмехнуо.
ПРОФ. ДР Д. ТОДОРОВИЋ: И шта сте ви из тога закључили?
НИКОЛА МИЛОШЕВИЋ: Закључио сам да Томовић дискретно одобрава Гебелсов начин мишљења.
ПРОФ. ДР Р. АЛЕКСИЋ: Значи солидарисао се са…
НИКОЛА МИЛОШЕВИЋ: Није коментарисао. Прави марксиста би негативно тумачио контекст овога цитата.
ПРОФ. ДР Р. АЛЕКСИЋ: Оптужени Томовић, имате ли приговор сведоку?
С. ТОМОВИЋ: Све је тачно, осим претпоставке о мојему приватном унутрашњем расположењу. Мени не удара крв у главу кад чујем неки цитат. Због тога је изјава сведока ништавна.
ПРОФ. ДР Р. АЛЕКСИЋ: Ви се опет погрешно браните. Ево, нека каже сведок Кораћ шта сте говорили о Васојевићима.
ЧЕДОМИР КОРАЋ: Томовић је тврдио да су Васојевићи племе нордијског порекла.
ПРОФ. ДР Д. ТОДОРОВИЋ: Па да! То је једна позната расистичка теорија о нордијском пореклу Јужних Словена.
ПРОФ. ДР Р. АЛЕКСИЋ: Друже Кораћ, шта мислите с каквим циљем је Томовић у разговору истицао нордијски карактер племена Васојевића?
ЧЕДОМИР КОРАЋ: Мислим, да покаже како су Васојевићи елита у српству, слично Немцима у Европи.
ПРОФ. ДР Р. АЛЕКСИЋ: И, наравно, тиме оправда фашистички четнички покрет у Васојевићима.
ЧЕДОМИР КОРАЋ: Претпостављам да му је то био циљ.
ПРОФ. ДР Р. АЛЕКСИЋ: Оптужени Томовићу, имате ли приговор сведоку?
С. ТОМОВИЋ: Сведок не говори истину.
ПРОФ. ДР Р. АЛЕКСИЋ: Не вређајте човека. Он је Црногорац као и нас двојица, Томовићу.
С. ТОМОВИЋ: То не искључује служење неистином.
ПРОФ. ДР Р. АЛЕКСИЋ: Оптужени Томовић, друг Кораћ вас најбоље познаје, школски сте другови из никшићке гимназије.
С. ТОМОВИЋ: Никада нисмо били другови!
ПРОФ. ДР Р. АЛЕКСИЋ: Али због чега би друг Кораћ тврдио неистину? Реците слободно шта имате. Ево, и ја сам Васојевић из Анџелата код Андријевице.
СЛОБОДАН ТОМОВИЋ: Кораћ прима студентску помоћ коју одобрава сведок Милошевић. Реч је о партијском задужењу.
ПРОФ. ДР Р. АЛЕКСИЋ: То не може бити! Ви сте ипак нешто казали у вези са нордијским карактером Васојевића.
С. ТОМОВИЋ: Казао сам, али са другим циљем и у другом смислу од овога што сведок наклапа.
ПРОФ. ДР Р. АЛЕКСИЋ: Шта сте казали?
С. ТОМОВИЋ: Рекао сам да ПОСТОЈИ научна хипотеза да су неки грађани у околини Мојковца, антрополошки гледано, остаци Саса. Они су у вријеме краља Уроша радили као рудари у Брскову и тамо домицилирани.
ПРОФ. ДР Д. ТОДОРОВИЋ: Па то су Васојевићи!
С. ТОМОВИЋ: Нису! Брсково није у Васојевићима, мада тамо има досељених Васојевића.
ПРОФ. ДР Р. АЛЕКСИЋ: Добро, добро, оставимо то. Оптужница Вас терети за вређање комуниста.
С. ТОМОВИЋ: Не вређам никога, па ни комунисте.
ПРОФ. ДР Р. АЛЕКСИЋ: Шта кажете на ово, друже Влајнићу?
РАДОВАН ВЛАЈНИЋ: Јесте, вређао је све нас – све комунисте, назвао нас је „буздованима“.
ПРОФ. ДР Р. АЛЕКСИЋ: Је ли бар ово тачно, Томовићу?
С. ТОМОВИЋ: Није тачно! Дословно сам рекао „Где престаје логика, ту почиње буздован“. Ово се није односило на комунисте. То је реторичка фигура употребљена у филозофској расправи.
РАДОВАН ВЛАЈНИЋ: Јесте, јесте, друже председниче. Мислио је на комунисте. Тако он, уосталом, мисли. Сматра нас будалама!
ЧЕДОМИР КОРАЋ: (прискаче у помоћ Влајнићу) На Студентском конгресу у Загребу изнет је Томовићев случај пред другом маршалом. Случај је повезан са студентима Правног факултета Буилом и Јуришићем и њиховим непријатељским иступањем. Студентски лист је два пута о Томовићу негативно писао.
МИЛАН РАЈАЧИЋ: Да, да, писало је у Студентском листу о Томовићевим малограђанским изјавама око буздована.
С. ТОМОВИЋ: Уопште не знам ко су Буило и Јуришић. О догађају на Правном факултету прочитао сам из новина и са мном тај случај нема никакве везе.
ПРОФ. ДР Р. АЛЕКСИЋ: Томовићу, реците нам шта сте заправо мислили кад сте говорили о буздовану?
С. ТОМОВИЋ: Па, буздован је средњовјековно оружје. У говору има пренесено значење односи се на сједињену глупост и силу.
ПРОФ. ДР Р. АЛЕКСИЋ: На кога сте у конкретном случају циљали? Будите прецизни!
С. ТОМОВИЋ: Циљао сам на моје опоненте у филозофској расправи.
ПРОФ. ДР Р. АЛЕКСИЋ: Али то су све марксисти-комунисти. Њима сте то упутили.
С. ТОМОВИЋ: На такву подударност нисам мислио, господине професоре.
ПРОФ. ДР Д. ТОДОРОВИЋ: Овако безобразног човека у свом животу нисам срео. Па где Ви живите, Томовићу? Говорите као да сте пали са Марса. Ви не припадате нашој стварности, социјализму, нашем времену…
ПРОФ. ДР Р. АЛЕКСИЋ: Томовић је јавно нападао марксизам. Је ли тако, друже Милошевићу?
НИКОЛА МИЛОШЕВИЋ: Јесте! Говорио је да је марксизам теорија за прости народ.
ПРОФ. ДР Р. АЛЕКСИЋ: Шта кажете за изјаву сведока?
С. ТОМОВИЋ: Тачна је, али то је Маркс рекао.
ПРОФ. ДР Р. АЛЕКСИЋ: Како то – Маркс рекао!
СЛОБОДА. ТОМОВИЋ: Карл Маркс је написао – „Теорија кад овлада масама постаје материјална покретачка сила“, значи марксизам је теорија за масе или прост народ, ако вам то боље звучи.
НИКОЛА МИЛОШЕВИЋ: Сад сте се уверили, друже председниче, у Томовићеве политичке софизме. Он и дијалектику негира. Стога му није место на факултету.
ПРОФ. ДР Д. ТОДОРОВИЋ: Зар и дијалектику!
НИКОЛА МИЛОШЕВИЋ: Тврдио је да је Хегел рационалним поступком напросто измислио дијалектику. Рекао је како је дијалектика филозофска небулоза, конструкција којом се Маркс вјешто послужио да збуни ум и побрка мишљење људи ради лакше политичке манипулације.
ПРОФ. ДР Р. АЛЕКСИЋ: Томовићу, је ли заиста могуће да сте све ово о дијалектици говорили?
С. ТОМОВИЋ: Говорио сам, али то је истина. Дијалектика је обична софистика, интелектуална превара којом се помоћу ауторитета филозофије политички манипулише. Показује се како иста ствар истовремено може бити и не бити оно што јесте. То је у суштини лажна метода.
ПРОФ. ДР Д. ТОДОРОВИЋ: Питам се јесте ли ви уопште нормалан човек! Па ви сте… ви сте обична звер.
С. ТОМОВИЋ: И ја се то питам с обзиром на околности којима сам изложен. Само не заборавите, господине професоре, говорим и мислим у оквиру своје филозофске слободе, политички сам незаинтересован и не можете ми судити.
ПРОФ. ДР Р. АЛЕКСИЋ: Ви политички незаинтересовани! Ви се и те како бавите политиком. Сви су ваши ставови политикански. Ви негирате наш развитак, изградњу и напоре радних људи.
С. ТОМОВИЋ: Грешите, господине професоре. Ја уважавам све људске напоре и сваку изградњу, што да не?
ПРОФ. ДР Р. АЛЕКСИЋ: Ви опет у вашем маниру. Говорите као да сте Енглез, а не човек уклопљен у нашу стварност, саживљен са нашим људима, са изградњом социјализма.
С. ТОМОВИЋ: Чини ми се да говорим јасно, господине професоре. Говорим српским језиком за који сте ви стручњак. Како бих другачије изразио своју сагласност са државом и њеним законима.
ПРОФ. ДР Р. АЛЕКСИЋ: Ваше уважавање нама није потребно. Ви цинично исмевате нас и све наше напоре. Ево, у оптужници стоји да потцењујете друга Ђиласа.
С. ТОМОВИЋ: Није тачно, никога не потцењујем!
ПРОФ. ДР Р. АЛЕКСИЋ: Реците му, друже Кораћ.
ЧЕДОМИР КОРАЋ: Томовић се увек намршти кад се поведе реч о другу Ђиду. Не одушевљава га разговор о Ђидовој интелигенцији и његовој теоријској поткованости. Он је, некако, изузетак међу студентима.
С. ТОМОВИЋ: Вас занимају, значи, моје спољашње гримасе у присуству провокатора типа Милошевића, Влајнића и Кораћа. О Ђиласу нека историја даде суд, не ја.
ПРОФ. ДР Р. АЛЕКСИЋ: О другу Ђиду историја је већ дала суд, али се Вашој тврдоглавости не може ништа… Друже Пејићу, ви се највише дружите са Томовићем. Реците, помогните нам! Шта Томовић политички мисли о социјализму, револуцији, комунистичкој будућности човечанства!
БРАНКО ПЕЈИЋ: Дружим се са Томовићем прилично дуго, али он никад не говори о политици, само о филозофији.
ПРОФ. ДР Р. АЛЕКСИЋ: Како то ништа не каже, човече, сви сведоци осим вас истичу његове назадне погледе.
НИКОЛА МИЛОШЕВИЋ: (обраћа се Пејићу) Нисмо се тако договорили, друже Бранко. Мени си друкчије причао о Томовићу.
БРАНКО ПЕЈИЋ: (замуцкујући) Па да, може се индиректно говорити о Томовићевим назадним политичким ставовима у смислу како сте ви истакли. Али он чита само филозофске књиге.
ПРОФ. ДР Р. АЛЕКСИЋ: Које филозофе? Поред Ничеа, наравно.
БРАНКО ПЕЈИЋ: Чита Бергсона, Лајбница, Канта. Нарочито Канта! Професор Недељковић га је назвао неокантовцем!
ПРОФ. ДР Д. ТОДОРОВИЋ: Ух, ух, ух, све најопскурније филозофе. Све саме идеалисте, мрачњаке, метафизичаре!
ПРОФ. ДР Р. АЛЕКСИЋ: А зашто га је професор Недељковић назвао неокантовцем?
БРАНКО ПЕЈИЋ: Томовић је са професором водио спор, онако у заносу, студентски.
ПРОФ. ДР Р. АЛЕКСИЋ: А је ли се још са неким на катедри Томовић спорио?
РАДОВАН ВЛАЈНИЋ: Јесте, са Михаилом Марковићем и Андријом Стојковићем око смисла дијалектике. Са професором Вељком Кораћем направио је инцидент.
ПРОФ. ДР Р. АЛЕКСИЋ: Какав инцидент?
РАДОВАН ВЛАЈНИЋ: Казао је у лице професору да не зна филозофију и да је друг Кораћ овде по задатку.
ПРОФ. ДР Р. АЛЕКСИЋ: Је ли то тачно Томовићу?
С. ТОМОВИЋ: Тачно је, Кораћ не зна филозофију, осим марксизма и нешто Хегела.
РАДОВАН ВЛАЈНИЋ: То није све! Иза ставова Томовића открили смо једног информбировца, Чеда Радуловића. Њега смо на партијском састанку раскринкали. Бранио је Томовића.
ПРОФ. ДР Д. ТОДОРОВИЋ: Па да, логична је веза између четника и информбироваца.
С. ТОМОВИЋ: Не инсистирајте на тој вези. Стаљин и Москва су увијек за мене били знамење тираније. Што није са вама случај. До јуче сте се заклињали у Стаљина. Био вам је замена за Бога.
НИКОЛА МИЛОШЕВИЋ: (Упада у реч) Томовић није информбировац. Он не воли Москву, али са другачијих позиција од наших комунистичких.
ПРОФ. ДР Р. АЛЕКСИЋ: Реците нам, друже Пејићу, зашто сте се толико дуго дружили са Томовићем кад сте се уверили у његове назадне идеолошке погледе?
БРАНКО ПЕЈИЋ: Импоновао ми је као интелектуалац, мада признајем да је то све некако било изван времена. Другови су ми на то скренули пажњу.
ПРОФ. ДР Р. АЛЕКСИЋ: У оптужници се наводи да сте ви, друже Томовићу, после ослобођења као средњошколац два пута хапшени због ваших политичких ставова.
С. ТОМОВИЋ: Три, а не два пута. Два пута сам суђен од стране редовних судова. Први пут, као шеснаестогодишњак, одговарао сам пред војним дивизијским већем, али то нема никакве везе са филозофијом.
ПРОФ. ДР Р. АЛЕКСИЋ: Све се, дакле, уклапа. Све коцкице су на броју.
С. ТОМОВИЋ: А шта се то уклапа, господине професоре?
ПРОФ. ДР Д. ТОДОРОВИЋ: Не можете ви нама постављати питања. Можемо ми вас и под кривичну одговорност, не само дисциплинску.
С. ТОМОВИЋ: Можете, али то сигурно нећете урадити.
ПРОФ. ДР Р. АЛЕКСИЋ: Како знате да нећемо?
С. ТОМОВИЋ: Ви сте професори универзитета, нисте полицајци.
ПРОФ. ДР Д. ТОДОРОВИЋ: Ми смо професори универзитета, али ви сте непријатељ каквог до сада у нашој пракси нисмо видели.
ПРОФ. ДР Р. АЛЕКСИЋ: Оптужени Томовићу, имате ли шта да кажете у завршној речи, што ће вам олакшати положај пред Комисијом?
С. ТОМОВИЋ: Ништа нарочито! Кад право размислим, ви и нисте неки суд у пуном смислу речи.
ПРОФ. ДР Р. АЛЕКСИЋ: Шта кажете? Како нисмо суд? Узећемо у обзир ваше увреде. То ће се Вама грдно осветити. (Виче) Вама ће се осветити Ваша дрскост и безочност.
С. ТОМОВИЋ: Немојте ме плашити, земљаче и професоре Алексићу. Ви нисте суд већ трансмисија режима, средство једне политике која је одлуку унапред донела. Знајте, не рачунам са чињеницом да смо нас двојица земљаци из Васојевића.
ПРОФ. ДР Д. ТОДОРОВИЋ: Процес је завршен Томовићу. Можете сутра доћи у Ректорат да се упознате са одлуком.
С. ТОМОВИЋ: То није суђење већ судска фарса, господо професори! Од вас сам пуно млађи и неће Вам ово ићи у прилог, бар не као људима од науке.
ДИСЦИПЛИНСКА КОМИСИЈА ЗА СТУДЕНТЕ ПРИ РЕКТОРАТУ УНИВЕРЗИТЕТА У БЕОГРАДУ
Дисциплинска комисија за студенте при Ректорату Београдског универзитета, састављена од др Драгослава Тодоровића, ванредног професора Економског факултета – као председника, др Радомира Алексића, ванредног професора – као члана, и Милоша Рајачића, студента Правног факултета, у дисциплинском предмету против Слободана Томовића, студента Филозофског факултета – филозофске групе друге године, рођеног 20. маја 1929. године, у Матешеву, Н.Р. Црна Гора – на састанку своме од 4. јуна 1952. године, размотрила је предмет дисциплинског прекршаја Слободана Томовића по оптужници Савеза студената Филозофског факултета, по завршеним саслушањима окривљеног и сведока – утврдила је да је окривљени крив за дисциплински прекршај из тач. 7 чл. 3. Правила о дисциплинској одговорности студената Београдског универзитета, па је, на основу чл. 1, 3, тач. 7 и чл. 4, 6, 9, 11, 14 и 16 Правила о дисциплинској одговорности
студената Београдског Универзитета, једногласно донела следећу
ПРЕСУДУ:
Окривљени Томовић Слободан, студент Филозофског факултета, Филозофске групе друге године, крив је за дела изражена у непријатељском ставу према нашој земљи, нашим народима и изградњи социјализма, вређању позива студената, непристојном односу према наставницима и Универзитету; у коришћењу студентског статуса за изучавање филозофије у крајње фашистичком и реакционарном облику, са жељом да се таквом филозофијом утиче на друге студенте – према томе на основу чл. 3, тач. 7 Правила о дисциплинској одговорности студената Београдског универзитета, КАЖЊАВА СЕ УДАЉЕЊЕМ СА ФАКУЛТЕТА ЗА ВРЕМЕ ОД ПЕТ ГОДИНА, сходно чл. 9 Правила.

Слободан Томовић (1929–2016). (Фото: vesti.rs)
Дисциплинска комисија размотрила је акта претходног дисциплинског извиђања по овом предмету, извршила је саслушање окривљеног Томовић Слободана и сведока: Влајнића Радована, Милошевића Николе, Кораћа Чедомира и Пејића Бранка, по наводима оптужнице, као и суочења окривљеног са сведоцима по контрадикторним изјавама. Из саме одбране окривљеног, као и једнодушних исказа самих сведока, Комисија је стекла уверење да је окривљени заиста непријатељски расположен према нашем државном и друштвеном уређењу и да он својим ставом и својим личним „филозофским схватањима“ негативно утиче на околину и да му као таквом нема места на Факултету.
Против ове одлуке кажњени Томовић Слободан има право жалбе Универзитетском савету у року од осам дана од дана саопштења, односно уручења ове одлуке.
Председник Дисциплинске комисије
Д. Томовић, с.р.
Чланови Комисије
Рад. Алексић, с. р.
М. Рајачић, с. р.
(Извор)
Ана Селић: Како настају наше величине
Ово саслушање и пресуда су, поготово за млађе читаоце и без обзира на актере, савршена слика о послератном стању у Србији. Намерно кажемо у Србији, иако је она тада била део шире, сада непостојеће заједнице, пошто је Србија, из много разлога, или заправо само једног – своје самосвојности – имала посебан третман. Крилатица „Слаба Србија, јака Југославија“, уосталом, и данас је врло актуелна, иако сврха сламања Србије није сада тако сажето формулисана: прави циљ још није за јавност.
Но, овај случај не представљамо само као илустрацију тога како је било, већ и тога како и даље јесте. Доказ за то је и изјава професора Томовића, штампана уз текст у Дневном телеграфу, о томе нашта је наишао када је, средином деведесетих година прошлог века, покушао да дође до документације о свом прогону:
„Испоставило се да тих докумената нема у факултетским архивама! А што је било још страшније, нигде у папирима није било ни мог имена – ни да сам уопште био студент филозофије, нити да сам ту дипломирао, па чак ни докторирао на том факултету.
Љубазне жене које су прекопавале по архивама биле су запањене: није било никаквог трага да сам икада боравио на Филозофском факултету!“
Распитујући се преко старих универзитетских веза Томовић је на крају сазнао да се документа о његовом случају налазе у приватној архиви човека који је радио на Филозофском факултету, али је био и сарадник тајне полиције. Покушао је да их добије директно од њега, али није успео. А онда је кренуо другим путем:
„Замолио сам доброг пријатеља да затражи документа од дотичног сарадника тајне полиције под изговором да жели да пише докторски рад о тим временима на Универзитету. Власник приватне архиве услишио је молбу мог пријатеља и позајмио му документа на два дана! Пријатељ је поштовао рок и вратио документа на време. Наравно, ми смо их у међувремену фотокопирали…“
„Случај Томовић“ ипак није имао трагичан исход. Томовић је наставио студије на Теолошком факултету, који тада више није био у саставу Универзитета, а после три године враћен је на Филозофски факултет, где је дипломирао 1956. После додатних перипетија успео је да на овом факултету и докторира, али тек 1973, јер је до тада Идеолошка комисија Министарства просвете Србије редовно одбијала све његове молбе да настави последипломске студије. Посао је могао да добије само у провинцији, а врата свих листова и часописа у земљи била су му затворена. Крајем седамдесетих година ипак је постао професор универзитета у Подгорици, а деведесетих и министар вера Црне Горе. То му је, како каже, донело сатисфакцију, а мотив да све ово изнесе у јавност није жеља да било којој личности нашкоди, већ:
„Да нове генерације добију слику о времену када су подвале цветале, а измишљање политичких кривица било главно занимање“. „У томе су“, каже он, „предњачили интелигентни, образовани људи. Разлику између полиције и професора универзитета било је тешко повући, осим у корист полиције“.

О континуитету контекста „случаја Томовић“ сведоче и речи овог професора које се тичу школства после Другог светског рата, а које се, уз промењени идеолошки предзнак, сасвим лако могу применити и на данашње време:
„Целокупни образовни систем конципиран је као средство за индоктринацију комунистичким погледом на свет оличеном у синтагми: марксизам-лењинизам. Филозофски факултети имали су посебну обавезу да постану огњиште лажне доктрине која је примењивана на све области живота. Унутар филозофских факултета, филозофска катедра, или такозвана ‘чиста филозофија’, имала је повлашћено место. Тамо се изучавао дијалектички и историјски материјализам, попут светих еванђеља. Укупне природне и друштвене науке, јавни и културни живот у целини имао је бити подређен строгој индоктринацији једног тотално изопаченог погледа на свет, тачније редукцији свести до стања из кога се не може ни о чему имати здраво гледиште“.
Улога Филозофског факултета, наравно, више није средишња али кроз читав образовни систем, а нарочито преко Факултета политичких наука, пропагира се прави и једини важећи поглед на свет, „демократија“ и њен продукт – најновији нови човек, материјалнији и приземнији него и 1945, а целокупан научни, друштвени и културни живот опет „нема алтернативу“.
Нешто раније, многи су на Универзитету прошли много горе него професор Томовић, вероватно зато што су били већ формирани и угледни људи, и за собом имали осведочен живот.
Тако, „већ крајем 1944. године“, наводи Перо Алексић у листу Српско наслеђе (број 3, март 1998), „нове ‘народне власти’ у Србији, почеле су велику кампању прогона неколико десетина истакнутих професора Београдског универзитета и најугледнијих српских научника. Међу жртвама ове, како ће се испоставити, погромашке акције налазиле су се и такве личности којима би се трајно поносиле културе и много већих народа него што је наш. А да иронија буде већа, већину њих наша јавност већ одавно је заборавила, па су неки од њих данас непознати чак и нашој стручној јавности.
На дугачком списку страдалника ове типично стаљинистичке кампање нашли су се академици Веселин Чајкановић и Миодраг Томић, директор Института за физиологију, генетику и селекцију Српске академије наука и уметности проф. др Боривоје Д. Милојевић, директор Балканолошког института у Београду проф. др Хенрик Барић, познати лингвиста Бранко Милетић, угледни германиста Перо Слијепчевић и његов брат Ђоко, чувени историчар Српске православне цркве… Ту су и проф. др Јустин Поповић, један од водећих српских теолога, оснивач примењене ентимологије у Србији проф. др Михаило Градојевић, истакнути професор др Реља З. Поповић, угледни интерниста проф. др Лазо Станојевић, уредник медицинске рубрике Политике, проф. др Радослав Грујић, један од аутора најпре чувеног а потом брзо заборављеног Меморандума Српске православне цркве о геноциду над Србима у нацистичко-фашистичкој Независној Држави Хрватској…“
Аутор првог, а вероватно досада и јединог целовитог рада о овој теми, заснованог на вишемесечном истраживању у Архиву Србије и Историјском архиву Београда, додаје и како је идеолошка чистка на Универзитету имала више од 60 жртава чија је судбина и тада када он о њој пише –1998 – и даље била део завере ћутања.
Истичемо овде, иако текст преносимо и у целини, само два примера: судбину Веселина Чајкановића, најзначајнијег не само српског филолога и етнолога, и професора историје и теологије Радослава Грујића. Академика Чајкановића, који је говорио петнаестак језика, чија нека дела чине и данас обавезну лектиру великог броја водећих светских универзитета и библиотека, „Суд части“, основан да се спроведу чистке, је међу првима удаљио са Универзитета, априла 1945. Професор Чајкановић је узео своју пресуду, вратио се кући и пао у постељу из које више није ни устао. Умро је августа 1946.
Професор Радослав Грујић је 1927. у манастиру Свети арханђели код Призрена пронашао мошти цара Душана и пренео их у Београд. Године 1942. спасао је мошти кнеза Лазара, цара Уроша и Стефана Штиљановића из фрушкогорских манастира које су пустошиле усташе.

Радослав Грјуић
„Своју највећу улогу професор Грујић“, према писању Вечерњих новости, „имао је у Другом светском рату, забележио је покојни др Слободан Милеуснић, некадашњи директор музеја СПЦ. Водио је битку на два фронта: збрињавао српске избеглице из ратних подручја и спасавао црквено-уметничке драгоцености. Његовим залагањем спасени су и многи животи недужних људи заточених у логорима.“
Но, професор Грујић је не само удаљен са Универзитета, већ осуђен и на губитак националне части и стављен на листу ратних злочинаца, а према Новостима, иако је пре неколико година добио и своју улицу у Београду, ова последња пресуда комунистичких власти из 1945. још je на снази.
Тако су прошли прогоњени. А шта је са прогонитељима?
Проф. др Радомир Алексић, лингвиста и аутор једног од речника страних речи и израза, Томовићев иследник и судија, имао је претходно дуготрајно искуство као члан Суда части Београдског универзитета. Он је један од потписника пресуде Чајкановићу и низу других професора који су дошли под удар ове казне без права на жалбу.
Професор Алексић био је члан САНУ, а по неким наводима и масон, као такав ни најмање усамљен међу тадашњом (да ли и садашњом?) интелектуалном елитом у Србији.
Професор Драгослав Тодоровић, доктор правних наука (докторирао 1933. у Паризу), редовни професор Универзитета у Београду од 1955, аутор Лексикона спољне трговине, био је тужилац Суда части. Радио је у Министарству спољне трговине, уређивао часописе Правна мисао и Економски анали. Године 1964. умро у Етиопији, где га је као стручњака послала југословенска влада. Био је почасни доктор Правног факултета у Монпељеу и Нансију (иначе, стецишту многих југословенских комунистичких величина) и почасни члан Америчке академије за политичке и друштвене науке у Филаделфији.
О Милошу Рајачићу, функционеру омладинске организације нисмо успели да пронађемо никакве податке, али ће од њега ће остати забележена само једна његова реченица изговорена током Томовићевог суђења: „Да, да, писало је у Студентском листу о Томовићевим малограђанским изјавама око буздована“.
О записничару Сави Дутини, ни толико.
Што се сведока оптужбе тиче, Радован Влајнић је можда умро 2008, а Бранко Пејић знатно раније, после година рада у Југославијапублику, и скромног приватног и, по зналцима, часног живота. Оставио је за собом неке списе који ће можда једног дана бити објављени, а из овог текста јасан је утисак да је на „суђење“ доведен под притиском па изложен и претњама, не буде ли и он дао свој допринос блаћењу Томовића.
Тражећи нешто о Чедомиру Кораћу, наводном школском другу Слободана Томовића, били смо суочени са 35 интернет страница на којима су под овим именом заједнички наступали Чедомир Јовановић и Жарко Кораћ што је, можда, у филозофском смислу и одговарајући траг који је он оставио за собом.
А какав је траг оставио Никола Милошевић, професор и академик, главни тужилац свог колеге са студија, можда најбоље сведоче похвале које су му, после смрти 2007, изрекли проф. др Коста Чавошки и проф. др Мило Ломпар, његов ученик и дубоки поштовалац.

Биста Николе Милошевића (Фото: Филолошки факултет)
У тексту посвећеном сенима Николе Милошевића проф. Чавошки са пуно разумевања и поштовања говори о развојном путу Николе Милошевића од скојевца и партијца до „звезде“ која се:
„изненада појавила на нашем филозофском и политичком небу и одмах нас обасјала јарком светлошћу (…) Био је у нас први који је осветлио ону дубљу, загонетнију страну филозофије Фридриха Ничеа“,
нашта нам, у светлу суђења Томовићу, остаје да се домишљамо како у нашој верзији односа Салијерија и Моцарта некако увек испада да Салијери боље прође.
„Управо такав човек одиграо је запажену улогу у рушењу комунистичког мита у нашим главама и разарању марксистичке идеологије у нашим политичким представама. После младалачког скојевског и потоњег партијског искушења, као ученик и изнад свега частан човек Никола Милошевић је брзо, најпре у властитим мислима а потом и у својим јавним речима, раскрстио с комунизмом“,
наставља у свом омажу Милошевићу професор Чавошки, јасно нам стављајући до знања да му је његов развојни пут сасвим познат и да је не само прихватљив већ и за похвалу, с обзиром на учинак – рушење мита комунизма, као да је тај мит највећи проблем с којим смо се сретали.
Професор Ломпар је још поетичнији; призивајући као сведока Хану Арент, у тексту под насловом Светлост самотника он пише:
„Шта опстаје унутар сивог клупка односа које образују људи док живе своје животе, крећући се у свету под утицајем историјског времена, у колоплету прикривених уједа, неискрених похвала, нечег што је увек самообмањујуће или нечег што се открива у дотицају притајеног зла? Само наша свест о томе да постоји, јер мора постојати, човек у сивим временима“.
што све, наравно, не значи ништа, мада се угледни професор потом ипак донекле приближава теми:
„Његово дело и његова личност испуњавају једну атитуду на замишљеној мапи српске културе. Иако је био и филозоф, и књижевни теоретичар, и херменеутичар, и полемичар, и политичар, и писац, Никола Милошевић је – својим животним зрачењем, околношћу да смо знали да је међу нама – највише давао достојанство једном животном позиву који је своје најзнатније људе имао у часу када је Србија била најмања: он је, пре свега, био професор.“
Неумереност у величању, нарочито не више живих, је свакако још једна од не баш много похвалних црта нашег јавног и интелектуалног дискурса, јер, и оних шездесет и нешто професора избачених са Универзитета 1945. такође су били професори у нимало лаким, а можда и тежим временима од оних која су запала Николи Милошевићу.
Но, у писму неколицине студената Београдског универзитета, генерације 1946–58, објављеном на интернету – вероватно као реакција на објављивање текста о Томовићевом суђењу, наводи се следеће:
„Сведоци смо да се Никола Милошевић, академик и републички посланик, представља (или га представљају) не само као морална громада српске политичке сцене, него и као борац против Броза и комунизма. Међутим, тај исти Никола Милошевић је био један од најагилнијих скојеваца послератног Београда. Док је био на функцији председника Комитета комунистичке омладине на Филозофском факултету Никола Милошевић је отерао у затвор многе невине студенте. Један од њих био је и Борислав Пекић… Многи од нас били су жртве омладинског комунистичког функционера Николе Милошевића. Страховали смо да не постанемо мете његове сујете и зависти и доживимо све оно кроз шта је прошао наш тадашњи колега Слободан Томовић. Разлог за Милошевићеву тужбу против Томовића је била лична љубомора, јер је Томовић био најбољи студент на Филозофском факултету. Томовић је и данас жив (текст је из 2013. године, а проф. С. Томовић је умро 2016. године – прим. СтСт) и живи у Подгорици (бивши министар вера у Влади Црне Горе).
Недавно је на питање новинара да ли је био члан Комунистичке партије, Милошевић уз осмех одговорио да је то један други његов презимењак, а не он. О тадашњем Николи Милошевићу на Универзитету може да посведочи и Драгољуб Мићуновић, председник Демократског центра. Чудимо се због чега тај дугогодишњи борац за демократију и истину ћути и не саопштава јавности шта је све доживљавао од тадашње ударне комунистичке песнице Николе Милошевића.“
На ово писмо, међутим, није било никакве реакције. Пречути и ћутати је изгледа најбољи начин да се избегне свака одговорност. Ко може са упорношћу и истрајношћу Катона Старијег стално захтевати да и ова Картагина буде разорена?
Но професорима је дужност да разматрају своју тему у континуитету и контексту, не само прагматично или лирски, и усредсређујући се само на сопствено искуство, као што је у случају два горе цитирана професора реч, и не правдајући се тиме да је њихов сектор Средњи век, међународно процесно право, интегрални рачун или запостављеност Бергсона у комунистичкој Русији.
Њихова тема наиме јесте (или би требало да буде) васпитање и подучавање генерација у духу истине, морала и очувања народног и појединачног интегритета.
Они, дакле, треба да интимно, а и јавно, раскрсте са својим дилемама у том погледу, јер се уклањање 60 професора са Универзитета 1945. године тиче и њих лично: они су уклоњени јер су радили за свој народ. Они који су радили за себе, остали су. Док то не учине, питање наших величина биће и даље отворено а континуитет са временом отворених прогона непрекинут, иако оденут у лепше рухо.
Професор Милошевић учинио је ипак гест налик покајању који је његовим хвалитељима и обожаваоцима, као и његовим противницима, очито промакао: своју библиотеку од више хиљада књига завештао је Православном богословском факултету у Београду. То је можда мали корак, али је и неки почетак.
Јер, колико студената или одраслих зна, на пример, да је септембра 1949. „нова“ власт конфисковала имовину Михаила Пупина, или да је војводу Петра Бојовића на смрт претукла група комуниста, послата 1945. да га принудно исели из његове куће у Трнској 25 у Београду? И да му је тело на таљигама пребачено на Ново гробље, а народу забрањено да присуствује сахрани под претњом репресалијама?
Ове и многе друге теме разматрају се само на интернет форумима, што значи да круже у оквиру ограничене групе људи, те да се на њих може наићи само случајно или ако се већ има неко претходно знање и – што није најбезначајније – да оне постоје само виртуелно, и као параисторија.
Али, ако не знамо своју праву историју, са свим личним и групним посрнућима, неће нам вредети никакво знање о било чему другом, ма како важно и драгоцено то евентуално било.
Наслов, скраћивање и опрема: Стање ствари
Categories: Противу заборава
Хм,смутна времена, трагедија великих умова и права на различитост, производ су амбиције покварених људи преко дела ситних и пакосних душа и манипулације ограниченим умовима.. И, нама Србима се непрекидно понављају… Запитајмо се зашто?
Је ли то онај Никола Милошевић, идол и узор генерација најслободољубивијих, најмисаонјих и најнапредних глава читаве генерације (можда и неколико генерације? Баш се чудим!
Pa ni Cavoski nije bolji u tom smislu, bio je istaknuti partijski omladinac na Pravnom kome je mogao da parira samo Slobodan Milosevic, sve do afere oko Ustava iz 1974.
Питам се, питам се, као глупав и недосетљив: који је разлог да се овај занимљиви записник, на којем захваљујем уредништву, објављује баш сад? Има ли то неке везе с полемиком коју је је пре неки дан изазвао један недовољно излечени другосрбијанац? Има ли још неко глупав као ја да постави ово питање?
P.s. Држимо ли се ових принципа, тексту ове госпође није место овде, јер је она, као и познатији муж јој, родом из комунистичке елите, без обзира што су потом страдали од истих. Јер рећи ће неко злонамеран: они су уживали док су неки њихови вршњаци, истерани из својих кућа, тражили гробове својих отаца, гулећи проју, уколико нису и сами били за решеткама. Ах, рећи ће опет неко други, они су се искупили. Јесте слажем се, али онда о томе треба да пише неко други.
Добро је ово “освежавање”.
Хвала на објави.
Плејада либералних демокrata кoја нас развали.
“Спознајте Истину и она ће вас ослободити” каже Христос!
И младић Савле је био учесник каменовања Архиђакона Стефана па је покајањем постао апостол Павле…
Никола Милошевић је прошао пут од одушевљеног младог комунисте до великог антикомунисте и задњих година живота је прихватио је православље …
Слободан Томовић је много пропатио у животу и лично и породично,али ће остати у историји и један његов велики суноврат кад је у коментарима Горског вијенц лансирао становиште :” Његош кад употребљава српство мисли на православље а не на српску националну припаднос Црногораца”Ту његову мисао искористили су монтегрински србофоби да негирају да су Његош и Петровићи били национално Срби.
Никад се до смрти Слободан Томовић није покајао што је можда и несвјесно идеолошки наставио пу Дрљевића и Штедимлије који су покушали да створе нови црногорски идентитет заснован на антисрпству и да су црногорци црвени Хрвати…
Сваког човјека треба сагледати у цјелини тако и Николу Милошевића и Слободана Томовића без идеализације,идолопоклоничких односа и без негирања и прећуткивања њихових промашаја и лоших поступака.Никад не осуђујемо грешника него гријех.Вјечан спомен и
Дао бих само неке споредне, али важне чињенице:
Комунисти нису тукли војводу Петра Бојовића. Нема доказа да је тучен, напротив има доказа да није. Јесте био малтретиран неколико месеци пре смрти, пре свега омаловажаван. Нема доказа да је ОЗНА претила хапшењем на Новом гробљу. Нису такве претње пуштане на радију. О Пупину такође: Ситуација је компликована, Пупин је после смрти покраден, али се према њему није „славније“ понела ни његова рођена ћерка.
На жалост, према знаменитим Србима се ни рођена породица није понашала много боље од бољшевичке власти. Тешко нама са нама.
Nikola Milošević – precenjen. Nikad od njega filozof. Ne shvatam divljenje svetine sa Filološkog. Preimenovati nagradu Radio Beograda…
Писао сам већ о Ћирјаковићу, Ломпару и његовом заливању цвећа, о Ковићу и његовом полудосељавању Срба на Балкан. Изнећу само неколико својих утисака о Николи Милошевићу кога сам лично упознао. Предавао ми је Античку књижевност а два пута сам као млађани јуноша са новопеченим члановима Удружења књижевника Амфилохијем Р и Иринејем Б. слушао његова предавања о Берђајеву. Сећам се да је тада а и касније, уместо реч ‘комунисти’ користио реч ‘бољшевици’. Био је врстан полемичар (у Књижевним новинама) и повереник повратника Црњанског све до његове смрти. Од њега сам чуо да је разочарани Црњански престао да узима храну и да је то у ствари био узрок његове смрти.
Када сада погледам из ове перспективе, одавао је једног меланхоличног човека који скрива неку велику тајну или велику породичну трагедију. Да ли га је притискало оно што се види у горњeм тексту, не знам. Сећам се да смо наc двојица ходали улицом са њим стотинак метара док нам се путеви не разиђу и да смо пролазили поред једног седећег просјака. Ми студенти нисмо обраћали пажњy на њега али је Никола застао и са великом емпатијом, коју сам ето запамтио, потражио ситнину по џеповима.
После тога га нисам срео до почетка вишестраначја и пратио cам његова лутања од демократа, преко Коштунице до сопствене либералне партије. Изненадила ме његова наивност у политичком деловању, покушај да буде и либерал и националиста у исто време, као и опседнуст својим презимењаком кога је помињао скоро у сваком наступу. Сада можемо да се сетимо корифеја српске демократије – Д.Ћосића, Љ. Тадића и ****** Костића чији синови су били промотери тзв демократије, један као манекен, други се са чела највише научно-уметничке установе дејуре одрекао Косова. Родитељи су мање више окрвавили руке српском крвљу а синови си постали највеће демократе и скоро сви слепо окренути Западу. Косово је у ствари била тема без обзира да ли се говорило о Ломпару или неком другом.
Не сећам се да ли је Никола причао о хубриcу у Антигони. Mного касније сам слушао једну бриљантну анализу у инocтранству, али мислим да је овде концепт прилично непознат (нпр недавно гa је Копривица поменуо са веома погрешним значењем). У вези са хубрисом сам поменуо да да мислим наши интелигенти и историчари неће поменути истину о Косову па макар оно издајом буде предато. Да поменем Kовића који није обећао да ће се борити за скривену историју али јесте обећао де ће се борити да наша деца не уче хашку историју. Најновије је да је Србија ставила потпис испод Декларацијe тј. хашке историје без обзира да ли се користила реч ‘принудно’ или присилно’.
О Косову говори и откриће објављено на овом сајту у контексту дискусије о највећем српском интелектуалцу у чији патриотизам не треба сумњати али чији практични методи политичке борбе можда заиста воде у пораз. На жалост, важно откриће не само наше већ и светске историје да је старогрчки потекао из старосрпског језика је галамом једног професионалног трола (видети први текст о Ћирјаковићу) и једне очигледне манипулације је потиснуто и забашурено. То откриће нам каже много не само о Косову већ и о правом примеру самопорицања, и о Ломпару, и о Ковићу и свим другим који су узели учешће у полемици ових дана.
Nikola Milošević od dela ništa posebno za sobom nije ostavio.Neke esejčiće. Uglavnom, autoritaran tip.
Ni Vladeta Jerotić,ništa posebno. Bolji je bio Jovan Striković.Nikola Milošević, lažna veličina.
Не желим да судим о оном о чему врло мало знам. Јасно ми је, при том, да таквом искушењу тешко могу да се одупрем. Човек сам, слаб и подложан разноразним напастима, склон да гледањем свега као црног или белог поједноставим ствари до мере која неће исходити ни у каквом болу и нелагодности. Но, (са)знање о томе помаже ми у борби против властитих слабости и ограничења. Једно ипак знам: Дело Николе Милошевића се не може подвести под „есејчиће“, поготово не његова философија диференције. Покојни академик се заиста може назвати мислиоцем, за разлику од твораца безначајних „дела“ као што су З. Ђинђић и Д. Мићуновић.
Ko je studirao filosofiju zna da Nikola Milošević ništa važno nije napisao. Za razliku od, recimo, Mihajla Markovića.
N.Milošević je opsenjivao prostotu. Niti je filozofski mislio, niti živeo.
@zaborav, @laznjak, @da se zna, @realno
Иста рука куцала коментаре. Реално. Да се зна!
lažna veličina, taj akademik, ali ljudi se povode, ne čitaju
Ako niste zapazili, Prof. Dr. Dragoslav Todorovic je cale naseg Svete- Afrikanca ; kasnije
savetnik vlade Etiopije u Adisabebi , posle Beogradske konferencije nesvrstanih, gde je i umro.
Bista Nikole Milosevic , mene podseca na nesto iz National Geographic magazines gde prikazuju pecinske ljude iz praistorije Pogled zao,nozdrave stroke, usi male. Vajar koji je to radijo mrzeo ga je iz dna duse.
С обзиром на извор ( https://prevrat.wordpress.com/2013/01/18/ана-селић-како-настају-наше-величине/ ) а нарочито на извор извора ( https://nikola5.wordpress.com/2013/01/18/ево-зашто-је-комунистички-диктатор-вл/ ) занимљиво је да се г-дин Варагић још увек није огласио поводом овог занимљивог чланка.
Milošević, staljinista.Ukinuti nagradu Radio Beograda.
Било би од велике користи да сазнамо да ли се, у којој мери и на који начин Никола Милошевић покајао за ове више него срамне поступке из студентских дана, поготово уколико је покретач клевете – завист према успешнијем колеги. Међутим, било би исто тако погрешно одбацити Милошевићево целокупно дело због грешака из младости.
За око ми је посебно запао један детаљ из оптужнице у вези односа Ничеа и фашизма. О философу и његовом целокупном делу могло би се много расправљати. Исто тако, много тога би се могло рећи о његовом односу према антисемитизму и тези да је наводно био претеча нацизма и фашизма (о чему се такође доста писало). Важно је напоменути да књигу која се појавила под називом „Воља за моћ“ није написао Фридрих Ниче. Филозоф је, наиме, оставио фрагменте неприпремљене за штампу. Неке папире са белешкама, које је писац бацио у ђубре, станодавац је „спасао“. Независно од тих одломака, Ниче је имао неких двадесетак нацрта за планирано дело под називом „Воља за моћ“, али не само што то дело никада није написао, већ је потпуно одустао од њега. Након Ничеове смрти, окултисти, антисемити и претече нацизма су поменуте Ничеове фрагменте сабрали по свом нахођењу према неком од Ничеових одбачених планова и без икаквих напомене да је реч о напабирченом избору из заоставштине која се састоји из одбачених одломака (тачније неискоришћених записа при писању ауторових објављених књига), исте објавили под називом „Воља за моћ“ и то прогласили за Ничеово капитално дело!
Без даљег улажења у расправу о тој теми, цитираћу овде само осам места из Ничеових дела која недвосмислено доказују да Ниче, не само што није био претеча, већ је, штавише, био недвосмислени и огорчени противник поменутих идеја:
„Мене подсећају да данас постоји и један бестиднији облик протестантизма: дворских проповедника и антисемитских спекуланата: али још није нико утврдио да над тим водама лебди било какав дух. То је само недостојнији, али никако не схватљивији облик хришћанске вере.“ (Фридрих Ниче, (тзв:) Воља за моћ (заправо: Списи из заоставштине 1884-1888), одл. 89.)
„Против поделе на аријске и семитске. – Тамо где су расе помешане, врело је великих култура.“ (Фридрих Ниче, (тзв:) Воља за моћ (заправо: Списи из заоставштине 1884-1888), одл. 158.)
„Зашто слаби побеђују. – Антисемити – то је назив за злосрећнике, сирочад живота.“ (Фридрих Ниче, (тзв:) Воља за моћ (заправо: Списи из заоставштине 1884-1888), одл. 864.)
„Било би корисно и праведно антисемитске букаче протерати из земље.“ (Фридрих Ниче, С оне стране добра и зла – увод у једну филозофију будућности, 1885, одл. 251.)
„Радоваћу се због пропасти једног антисемитског подухвата.“ (Фридрих Ниче, „(Писмо) Елизабети Ферстер…-нацрт“ (око 5. јуна 1887,) у Изабрана писма, стр.271.)
„Ни најмање не желим да будем у близини свог антисемитског господина зета. Његова и моја гледишта су различита гледишта: – и због тога не жалим.“ (Фридрих Ниче, „(Писмо) Франциски Ниче…“ (18. октобар, 1887) у Изабрана писма, стр. 284.)
„Пошто сам чак и име Заратустра прочитао у антисемитској преписци, моме стрпљењу дошао је крај – сада сам против странке твога супруга у стању нужне одбране. Нека се те проклете антисемитске грдобе не дотичу мог идеала!!“ (Фридрих Ниче, „(Писмо) Елизабети Ферстер…-нацрт (крај децембра 1887), у Изабрана писма, стр.299.)
„Већ у лето 1876. опростио сам се у себи са Вагнером. Не подносим ништа двосмислено; од кад је Вагнер у Немачкој, консцендирао је корак по корак свему што ја презирам – чак антисемитизму. То је било крајње време да се с њим опростим.“ (Фридрих Ниче, „Ниче contra Вагнер“ у Случај Вагнер, 1888, стр. 65.)
Иако на прагу деведесете у друштву Алцхајмера на оглашавање ме изазвала асоцијација Милошевић – Томовић са Салијери-Моцарт, коју сам и ја имао пре десетак година. Длободан ми у гимназији предавао лдихологију, логику и филозофију а слушао сам предавања и код Николе.
Из бледих сећања израњају чудесни ликови два бриљантна професора. Гимназијалцима са друштвено језичког смера Томовић је био икона а знатном проценту утицао на формирање личности и животно опредељење. Зрачио је стоицизмом и деловао смиреношћу, духовношћу и хипнотичким погледом. Посебно је истицао Декарта, Спинозу и Канта. Ренесансни истраживачки дух јурио је у ширину и покушавао се спуштати и у дубине. Као министар вера рекао ми је да се стиди што може да објављује и што пуно пише јер је то јаче од њега а сигурно кад је пуно није добро. Сад ми је чудно да га је читава варош поштовала као зрелог мудрог озбиљног господина коме се на корзоу скидају шршири као централној личности иако је тада имао само 33 године. Носио је нешто мисионарско, нешто изнад занатскиг и пифесионсног.
Николу Милошевић сам доживљавао као врхунског елоквентног предавача и ненадмашног есеисту. Професионални професор чија се предавања памте. Незаборавно ми је предавање о Гончаровљебом Обломову, као и промемотијсм о Марлоу. Импоновсо је елизизмом и педантошћу. То се свакако популистички најавио цени. Размишљам да је свакако био свестан и самосвестан и знао да то није најзначајнији ниво и да га колега студентски Слобидан Томовић превазилази. Патолошки са окомио на другој Слободана свог презимењака што му је био основни програм његове Либералне странке.
Порука његовог предавање о Андре Марлоу била је да сваки човек, па и највећи интелектуалац 20 века Марло који се прислонио уз Де Гола, тражи „Архимедову тачку ослонца“.
Лудски је користити ослонац, и није чудо што су се и наши најеминентнији професори имали значајне ослонце, Никола комунисте а Слободан цркву. У суштини то је скоро исто, две сличне вере, поготово што су хришћани, постојала је и ко партијска песмица:“Ми нисмо против Христа, Он је први комуниста“, а песма је само песма ….