Никола Варагић: Џентрификација на планети сламова

У великим светским метрополама постоје „сламови“ – четврти за сиромашне, грађене спонтано и без плана. Богати стоје иза процеса „џентрификације“ – приватизације земљишта у центру града

Никола Варагић (Фото: Соња Ракочевић)

Кад су трговци постали виша класа, пијаца је заменила форум, а град се развијао око пијаце, поред пијаце се увек налазила црква (нпр. Француска 14. век). Након тријумфа рационализма, град се градио плански и геометријски (нпр. Париз). Кад се догодила индустријска револуција, недостајала је радна снага за рад у фабрикама у градовима, па је дошло до масовне миграције из села у град, а грађани су се отуђили од природе.

Исток је каснио са индустријализацијом и урбанизацијом. Комунистичке револуције у Русији, Кини и другим државама то су промениле и брзо су сустигле капиталистичке државе. Социјалистички индустријски градови били су депресивни, прљави и загађени, исто као и капиталистички индустријски градови, посебно у САД и Великој Британији. Урбанизација је пратила индустријализацију. Социјализам је пратио капитализам.

Према прогнозама УН, у свету ће 2030. године у градовима живети око 5 милијарди људи, што ће бити више од 50 одсто светске популације. Средином 21. века, у свету ће бити бар 50 градова са преко 10 милиона становника. Урбанизација највише касни у Африци, али је у Африци и најбржи процес урбанизације. Села умиру, градови постају пренасељени. Градови су постали велике спаваонице, улице је освојио криминал (нпр. Чикаго и Детроит). Сиромашни су непожељни, полиција их склања из четврти богатих, а богате полиција не може да заштити у четвртима сиромашних. Богатима је потребна радна снага и послуга, а сиромашнима је потребан посао. Лакше је живети и радити у граду, него на селу које сви пљачкају. Сви желе да живе на „грбачи сељака”.

У великим светским метрополама постоје „сламови“ – четврти за сиромашне, грађене спонтано и без плана. Становници „сламова“ су радници који раде углавном на црно и подижу куће на земљишту које углавном није у њиховом власништву. Трећину светске урбане популације чине становници „сламова“.

„Слам“ у Индији (Фото: : Guliver/Thinkstock)

Богати стоје иза процеса „џентрификације“ – приватизације земљишта у центру града, трансформације радничких четврти, како се центар града ширио. Сиромашни су терани на силу, рушене су им куће, да би се на тим местима градили нови објекти. У Европи и САД први талас „џентрификације“ догодио се средином, а последњи крајем 20. века.

Кад се гради нова инфраструктура, руше се делови града у којима живе сиромашни, и доводе се радници из неразвијених региона и држава да раде као јефтина радна снага… Тако су се развијали Шангај, Сеул, Мумбај, Дака, Хо Ши Мин, Мексико сити, Рио де Жанеиро, Јоханесбург, Њујорк, Лондон, Париз, Москва… Дакле, са једне стране, шире се „сламови“ или насеља сиромашних, а са друге стране, богати желе више простора за себе, тј. имамо „џентрификацију“, а градови постају као логори, што се показало током пандемије корона вируса и „закључавања” становника. Лакше је контролисати кретање и уцењивати грађане који живе у градовима, него грађане који живе у селима. Градови имају све више становника, али је градски простор за сиромашне све мањи и угрожена си им права и слобода кретања. У неким градовима на Западу праве клупе на којима бескућници не могу да спавају, или уклањају клупе из паркова, само да бескућници немају где да седну…  Све је више протеста због таквог развоја градова или друштва. Донета је и светска Повеља о праву на град (Kито и Барселона 2004). Сваки грађанин има право да користи ресурсе града, да се слободно креће и да утиче на развој града. Било би добро донети и повељу о праву на село или повељу о праву на повратак у село (право на повратак природи).

Ретки су левичари који ће признати да је левица издала радничку класу и да не постоји економска левица. Левичари и даље за све криве капитализам и желе револуцију. Да ли би нова револуција решила проблем „џентрификације” на „планети сламова”? Да ли би левичари то решили онако како предлаже Светски економски форум? Да ли би се вође револуције, након револуције, уселили у виле капиталиста и живели као аристократе? Да ли би рушили цркве и убијали свештенике? Разлике између богатих и сиромашних све су веће и опасност од револуција и класног рата постоји, то није спорно.

Међу богатима данас је све мање индустријалаца, јер индустријски капитал заостаје за капиталом који стварају тзв. „ексисти” који контролишу медије и интернет (ствари). У САД, индустријалци су углавном конзервативци, десничари, а „ексисти” су углавном либерали, левичари који се баве информационим и зеленим технологијама. Између њих су банкари и инвестициони фондови (финансијски сектор), и капиталисти попут Илона Маска, који је и индустријалац и близак конзервативцима, и бави се информационим и зеленим технологијама и сања да уграђује чипове у људски мозак, попут либерала и левичара из Светског економског форума. Међу њима данас постоје сукоби, то је добро објаснио Андреј Фурсов. Док њихово богатство расте, нестаје средња класа, настао је прекаријат, шире се „сламови”, гета или фавеле… Глобалистичка левица бави се само правима сексуалних мањина, трансхуманизмом и друштвеним инжењерингом.

Андреј Фурсов: Какав свет граде светске елите – три главна удара на човечанство

У Србији је исто тако велика разлика између богатих и сиромашних људи, главни град се развија док већина региона пропада, а појавили су се и трагови „џентрификације” и „сламова”:  нпр. како је расељен простор где се гради „Београд на води” (који граде и радници из Турске, почели су да се доводе и радници из Индије), како изгледају тзв. „картон ситији” и нека београдска приградска насеља, а са друге стране, развијају се Копаоник и Златибор, где одлази тзв. „џет сет”, који живи на Дедињу и Врачару. Нови Београд грађен је плански, геометријски, као „индустријски град” са фабрикама и био је „највећа спаваоница” на Балкану, данас је пун тржних центара и пословних зграда (за банке, ИТ компаније…) и кладионица, живот на Новом Београду постаје прескуп за радничку класу, као и у ширем центру Београда, где су нагло скочиле цене станова и остали трошкови и где се зграде граде и у парковима. И Србија постаје држава у којој богати живе у изолованим градским насељима покривеним видео надзором које чува полиција (као Дедиње, или близу града: Авала, Космај, Фрушка гора), шетају обалама река и пију кафу на сплавовима, одлазе у скијашке центре и бање, воде децу на море, док сиромашни (и њихова деца) животаре у неразвијеним приградским насељима, или у „сламовима”, без канализације и без паркова за децу, као подстанари или у илегалној градњи, увек у страху да могу остати без крова над главом и без посла.

Некако мора да се обузда лихварски, неолиберални капитализам, и заустави Империја лихвара на нашој граници. Зато руски родољубиви интелектуалци помињу изградњу „православног социјализма” или „нуклеарног православља”, што је објаснио проф. др Слободан Антонић. Међутим, и Империја лихвара жели да уведе социјализам (Светски економски форум воде антихришћански капиталисти и социјалисти). То би, онда, био антихришћански социјализам. У суштини, да се реши проблем социјалне неједнакости и лихварског капитализма, или отуђености (атомизације друштва), није потребно више социјализма, потребно је само да се угледамо на Христа (нпр. брига о сиромашнима и болеснима, солидарност, живети скромно или скоро аскетски, у заједници са „другим” који није „пакао”…). И то није разлог да се уништи и оно што је добро у либерализму (лична одговорност, право на: слободу избора, говора, приватност, приватну имовину и да се живи од свог рада, здрава конкуренција…). Хришћанство је изнад и социјализма и либерализма, хришћанство је изнад и индивидуализма и колективизма.

СЛОБОДАН АНТОНИЋ: Православни социјализам

Пошто постоје империје које желе да окупирају Србију, било би добро да и Србија има „нуклеарни штит” (могуће једино у савезу са Русијом), па да у миру развијамо културу, у којој ће духовно бити важније од материјалног и неће владати закон јачег и богатијег.   Стичу се услови за стварање савеза са Русијом, што отвара пут за стварање праведнијег друштва, правне а не полицијске (или мафијашке) државе, новог економског модела у новом државном уређењу, новог система образовања, за неговање нашег идентитета и традиције, што ће довести и до промена у изгледу (планирању) српских градова и села.

Само још да се појави елита достојних, елита чији чланови осећају „страх Божији”, они који су силни када су слаби, који ће бити скромни и кад су на власти, делити „судбину народа”, које ће народ да поштује и следи зато што су такви, а не зато што као „велике вође” народ воде „чврстом руком” и деле мрвице са свог стола. У сваком систему, на врху је мали круг моћних и богатих људи за које закони не важе, око њих је мањи слој повлашћених следбеника, док већина живи у дужничком ропству, или у сиромаштву. У сваком систему појави се јаз између теорије и праксе, између речи (идеала) и дела., јер падају људи који воде систем. Власт, новац, моћ и слава кваре људе. Кад не би дошло до јаза између теорије и праксе, између елите и народа, кад би било мање лицемерја и двоструког морала, непотизма и корупције, то би онда био нов систем или другачији од постојећих система.

Слободан Антонић: Нуклеарно православље

Тако нешто не могу да гарантују ни људи који осећају „страх Божији”, јер верник може да падне, а камоли богоборац; ипак, веома је важно да постоји таква воља (вера), да постоје самокритика и самодисциплина, да постоје такви узори и ауторитети. Уместо револуционарног духа, да нас води Свети Дух. И да васпитавамо и образујемо децу у складу са хришћанским вредностима: да деца не буду размажени снобови и лихвари, да немају робовски менталитет, да деца воле и умни и физички рад (да ли одумиру села и зато што је све више лењих људи, а због чега цвета посао са доставом хране у граду, и бубе ће јести само да не раде на њиви, у башти, у кухињи…), да знају да су пред Богом сви људи једнаки, да ће први бити последњи и све тајно постати јавно, да живе од свог рада, да поштују старије и боље, али и млађе и слабије, да воле природу и да не бацају смеће на улице и реке; да деца постану личности, а не „човек-маса”. Другим речима, „нуклеус праведних” мора да створи „нуклеарно православље” да би било благодетно, и после тога да га негују „сиромашни духом” или они који се Богом богате.

Дакле, ако не желимо да постанемо друштво подељено на 1% богатих за које не важе закони, који живе у изолованим обезбеђеним насељима и чија деца иду у елитне школе и болнице, и 99% сиромашних за које важе закони (богатих), који живе у „сламовима” или заосталим селима и чија деца иду у лоше школе и болнице (или уопште не иду), није потребна револуција, потребно је да дође до моралног препорода, да научимо како да „вратимо ум у срце”, да будемо стрпљиви и вредни, да стекнемо христолику љубав и искрено волимо Бога свесни да је Небески Град у нама и да у Царству Небеском нема места за грешнике, свеједно да ли су били сиромашни или богати и где су живели.



Categories: Да се ја питам

Tags: , , ,

7 replies

  1. Аутор не само да пише о нечему о чему јако мало зна, и што није ни на трагу да разуме, већ му је идеолошка позиција одвратна колико и она „левичара“ које (с разлогом) критикује. Објављујући овакве текстове, спуштате вредност изузетно важних и проницљивих аутора, који за вас пишу. Нажалост, православље није „вакцина“ против лупетања.

    5
    11
  2. @Зоран Ћирјаковић

    Нисте могли да не поменете ,,вакцине”. Ипак нешто знам и на добром сам трагу.

    12
    2
  3. @Никола Варагић

    Главни проблем у Вашем приступу текстовима је да покушавате да збуџите 17 тема у један текст, па то онда испадне и површно и претрпано. Само тема о томе како су настајали сламови заслужује докторат, а не пар пасуса.

    “Кад се гради нова инфраструктура, руше се делови града у којима живе сиромашни, и доводе се радници из неразвијених региона и држава да раде као јефтина радна снага… Тако су се развијали Шангај, Сеул, Мумбај, Дака, Хо Ши Мин, Мексико сити, Рио де Жанеиро, Јоханесбург, Њујорк, Лондон, Париз, Москва…”

    Нису се исто развијали сви ти градови које сте навели, нити реч слам значи исто у сваком од тих градова. У градовима “трећег света” то заиста јесу дивља и непланска насеља попут Савамале, али у америчким градовима сламови су најчешће бивши лепи делови у центру које су белци напустили јер су се у те делове населили црнци. Није ништа непланско било у грађењу тих насеља, само им се променила намена. Опет у Европи (Лондон, Париз), али и понегде у Америци (Чикаго) сламови су новоградње попут Новог Београда, првенствено због профила становништва које у њима живи.

    Џентрификација уопште није приватизација земљишта у центру града, јер је то земљиште већ приватно. Џентрификација у Америци значи подизање квалитета живота у центру града, значи поправљање инфраструктуре, зграда, боље снабдевање, већа безбедност, што доводи до повећања цена некретнина у том делу града, што онда тера сиромашне да се исељавају и да се у те, поново атрактивне делове, досељавају имућнији.

    “Ретки су левичари који ће признати да је левица издала радничку класу и да не постоји економска левица. Левичари и даље за све криве капитализам и желе револуцију.”

    Ове две реченице су међусобно супротстављене. Они који себе лажно називају левичарима, што је барем 90% њих, раде за капитализам а не против њега, и уопште их не занима радничка класа јер се радничка класа, или барем то што је остало од ње, не бави идентитетским и воук проблемима.

    И да не настављам…

    Добронамеран савет: изаберите једну тему о којој ћете писати, и пишите о тој теми озбиљно и на трећину простора који сте утрошили овде. Овако кад сабијете гомилу тема у јединствену теорију свега и свачега, ем што ни једној теми не посветите довољно пажње, ем додатно уносите забуну површношћу и недоследношћу.

    9
    2
  4. @Марк Еуеникос

    Мешате уметничку и профитабилну џентрификацију. Изнедили бисте се колико је оваквих чланака или протеста у САД:

    ,,NYCHA is working with the big banks and developers to sell out public housing tenants. They want to hand over Manhattanville and other projects to private corporations using the PACT privatization scheme, and are now pushing the Blueprint Trust scheme to privatize even more of NYCHA. Privatization is a scam to gentrify our neighborhoods and steal our homes. On May 22, tenants of the Manhattanville projects in West Harlem rallied to say NO to PACT and related privatization schemes.“

    ,,Protestors gathered at Columbia University last week (Sept. 22, 2022) to protest the university’s gentrification of Harlem, N.Y. and the privatization of public housing.“

    Профитабилна џентрификација значи и приватизацију земљишта.

    Као и у случају џентрификације, читао сам и књиге и чланке на тему сламова (препоручујем Mike Davis: Planet of Slums) и веровали или не сви су марксисти који криве капитализам или капиталисте за сва зла овог света и позивају на револуцију, заиста су ретки који то не раде. Ви сад њих не можете да убедите да они нису левичари.

    Наравно да правим разлику између сламова и други сличних насеља, зато на једном месту помињем и гета и фавеле, на другим само насеља за сиромашне, као и у цитату који сте оставили, ту нема реч слам или сламови, а поента је да нестанком средње класе нестаје и та разлика, тј. биће и на Западу сви више насеља сиромашних у којима ће се живот одвијати као у државама трећег света… Они имају гета, имају насеља за реднексе који обично живе у камп приколицама у ужасним условима, и то одавно, што доста подсећа на живот у сламовима или фавелама.

    Жао ми је ако не можете да пратите више од једне теме или ако немате мултидисциплинарни и интердисциплинарни приступ 🙂

    3
    1
  5. @Марк Еуеникос

    Препопручујем и дебату везану за ,,starchitects“. Ово је пример:

    Design for the One Percent
    BY ALEX COCOTAS
    Contemporary architecture is more interested in mega projects for elites than improving ordinary people’s lives. Today, global architecture is peopled with “starchitects” like Hadid who specialize in mega projects for the global elite. Some of the starchitects’ projects are beautiful, to be sure. But they also often waste public money, facilitate corrupt and exploitative practices, and strengthen a planning model that excludes the populace from decision-making. Prime movers in gentrification, Hadid and her fellow starchitects have deployed their talents in service of an urban development model that erects symbolic monuments for elites rather than improve the lives of ordinary people.





  6. @Никола Варагић

    Хвала на одговору. Све џентрификације су профитабилне за некога.

    Те које ви помињете, када се јавно земљиште приватизује, су изузеци а не правило у Америци, јер има врло мало градова, у земљи од 330 милиона становника, где постоји ограничење кирија и где постоји јавно (државно) власништво над стамбеним зградама. Ваш пример из Харлема или Кабрини-Грин у Чикагу су велики пројекти, па су се ту окористили велики инвеститори. Али таквих нема пуно. Огромна већина џентрификација се дешава на ситније: блок по блок, улица по улица, где се не приватизује јавно земљиште него се полако истискује непожељно становништво онако како сам описао горе. Придев “уметнички” је ту само смоквин лист да се прикрије права намера, што је увек зарада и истискивање непожељних.

    “Жао ми је ако не можете да пратите више од једне теме или ако немате мултидисциплинарни и интердисциплинарни приступ.”

    То што сте гомилу тема стрпали у један текст не чини Ваш приступ интердисциплинарним, као што ни руска салата није интердисциплинарно јело. Али поздрављам Ваш труд. 🙂

    5
    2
  7. @Марк Еугеникос

    Све најбоље, поздрављам и ја Ваш труд 🙂

Оставите коментар