Портал више пута објавио исту фотографију возила Поште Србије, скинуту са званичног сајта тог јавног предузећа, чији је аутор Бранковић
Фото: 021.рс
Портал вести Зрењанински (zrenjaninski.com) је саопштио да му је рад, као „једином независном“ информативном порталу у том граду, угрожен тужбом уз захтев од 1,3 милиона динара.
Тужбу је против тог портала поднео Вук Бранковић из Београда, фотограф Јавног предузећа „Пошта Србије“, јер је Зрењанински фотографију коју је он начинио користио без навођења његовог имена.
Навели су да је фотограф преко Адвокатске канцеларије Чивтелић из Београда два судска поступка због повреде ауторских права покренуо против Агенције за веб портале „Зипортал“, која је издавач портала zrenjaninski.com.
У првом је Бранковић тражио само да се утврди кривица издавача, па је решењем Апелационог суда у Београду агенција обавезана да плати 303.000 динара трошкова судског поступка до 15. јуна, наводи се у саопштењу.
У другом поступку који следи, фотограф Вук Бранковић тражи да му се исплати близу милион динара на име надокнаде нематеријалне штете.
Информативни портал zrenjaninski.com је први пут у новембру 2019. године, а затим још пет пута, до априла 2022, објавио исту фотографију возила Поште Србије, скинуту са званичног сајта тог јавног предузећа, чији је аутор Бранковић.
Фотографија је коришћена као илустрација текстова којима су промовисане активности Поште Србије.
„Пошто фотографија на сајту није била потписана именом и презименом њеног аутора, у редакцији портала zrenjaninski.com су је потписали са Пошта Србије, без Бранковићевог имена, због чега је он сматрао да су му повређена ауторска права“, наводи се у саопштењу.
Додали су да „као мали локални портал који живи искључиво од реклама и који није под заштитом власти“, немају ни приближно толике месечне приходе.
„Уколико будемо осуђени на тај износ што би заиста био преседан, zrenjaninski.com би био принуђен да престане са радом. А ми смо тренутно једини портал у граду који није под контролом власти“, пише у саопштењу.
Опрема: Стање ствари
(Бета/021.рс, 8. 6. 2024)
Categories: Гостинска соба
Постоји пракса појединих фотографа и адвокатских канцеларија да намерно стављају фотографије тих фотографа лако достпуним и намерно не означавају ко је аутор. Па кад неко објави, има софтвер који релативно лако претражује где је објављено, да туже.
За те спорове надлежни су Виши судови, што значи да иде нешто брже него да су Основни, а закон је тако конципиран (поплочано најбољим намерама и преписано са Запада) да тужени генерално имају малу шансу. Није немогуће извући се, али је доста тешко. И поред тога што ово вероватно спада у злоупотребу права.
Адвокате који организују, често и финансирају ове спорове, треба разумети, њихово је да нађу посао. Али лоша је карма, поготово кад газе мале портале, а не крупне медије који заглупљују људе.
П.С. поред првостепене пресуде Вишег суда, занимљиво би било да су објавили и пресуду Апелационог суда у делу којим је преиначен део о трошковима и којим су уместо туженог, обавезани тужиоци да плате.
@Jован П
U vašem komentaru nije sve rečeno a bitno je:
Prvo, taj fotograf živi od takve vrste pljačke, jer ciljano ostavlja fotografije gde god stigne da bi se neko upecao. Inače, Taj Branković se predstavlja svuda kao profesionalni fotograf, inače je običan amater i škljocara koja sa profesionalizmom nema veze. Fotografije su mu amaterske i čovek nema pojma.
Takođe, taj navodni fotograf fotografiše bilo koga i bilo šta u Srbiji bez autorskih prava i posle te snimke predstavlja kao svoje autorsko delo koje naplaćuje. Konkretno, po zakonu svuda u svetu, ako neko fotografiše nekog mora da u pisanoj formi ima pristanak modela ili fotografisane osobe sa svim ličnim podacima i potpisom i takođe potpisom bar jednog svedoka da pristaje na fotogradisanje. Taj navodni fotograf Branković to nema i praktično je paparaco.
Ono što je bitno to je da se udilovao sa advokatima iz te advokatske kancelarije i od toga prave biznis, a sve je nezakonito.
Drugo, ta advokatska kancelarija je u dilu sa sudijama Višeg suda u Beogradu i imaju prodor kod većine sudija koji presuđuju kako im advokati kažu. Ovaj navedeni slučaj nije prvi nego n-ti slučaj i sudije ne dozvoljavaju bilo kakvo izvođenje dokaza.
Šokantan je slučaj kod sudinice M. Petričević koja je odbacila sve dokaze tuženog a po sličnom slučaju sa učešćem istog navodnog fotografa i istih advokata.
Ta advokatska kancelarija ima jaku konekciju sa sudijama a to ne može bez sprege sa nekim ko je mnogo uticajan.
Kada bi vrh vlasti hteo da zavede red u pravosuđu bilo bi hitno da viši sudovi budu čisti kao suza jer su osnovni sudovi tek katastrofa, a sav nered društva i države počinje iz sudstva.
@Milos
За само ауторско дело ирелевантан је његов уметнички квалитет, мој или Ваш дојам о њему. Код фотографија то значи да неко кликне на фотоапарату или телефону и ,,ето ауторског дела“. Звучи бесмислено, али тако је.
Нисам 100% сигуран, али требало би да је пристанак лица које се фотографише потпуно ирелевантан за само дело. Ако је том лицу повређено неко право (на приватност или сл.) оно може да тражи од фотографа евентуално заштиту тог права, али то је потпуно одвојено од чињенице да се та фотографија сматра ауторским делом тог фотографа.
Невезано за то, некад се лице које (и ако) позира за ту фотографију може сматрати коаутором.
Верујем да судије из Вишег суда у Београду, као и других Виших судова по Србији, нису ни у каквим диловима са адвокатима. Просто су везани законима и тешко да могу другачије да пресуђују. А закони из области интелектуалне својине које доносимо су преписани са Запада, где је доста јак утицај холивудске индустрије и Microsoft-a, па смо имали (могуће да то и даље важи) потпуно сулуду ситуацију да су службеници српске Пореске управе надлежни да контролишу да ли порески обвезници користе легалан софтвер (тако што током пореског надзора убаце флешку са програмом који врши скенирање свих програма у фирми пореског обвезника). Елем, српски порески инспектори штите интерес Била Гејтса што је ван памети…
Oво је бар пети пут да чујем сличне шеме фотографа и адвоката, о томе је писао и Миша Вујовић на in4s-у поводом фотографија патријарха Павла https://www.in4s.net/patrijarh-pavle-i-foto-reketasi-kako-se-zloupotrebom-lika-svetog-coveka-i-sluzbene-duznosti-zgrcu-milioni-u-sudskim-lakrdijama/
@Joван П
Niste u pravu za nekoliko stvari. O ovome što ja govorim, upućen sam veoma, poznajem dobro i tog navodnog fotografa i te nečasne advokate i tu nečasnu sudinicu koja je kao nagradu za dil sa uticajnim advokatima iz te advokatske kancelarije avanzovala i prešla u Apelacioni sud. Takođe sticajem okolnosti veoma sam upućen u rad profesionalnih fotografa i poznajem odlično tu temu. Taj Vuk Branković je daleko od profesionalnog fotografa jer ono što sam ja video od njegovih fotografija su nižerazredna dela. Čovek se bavi reketom i iznudom i nije umetnički fotograf. Rekoh da poznajem dobro ovo o čemu govorim. Ne postoji autorsko delo ako nema autorizovan pristanak modela za snimanje. Kazne za takav prekršaj su u milionskim iznosima. Pogotovo ako se neautorizovani snimci prodaju, naplaćuju preko suda. Vuk Branković reketira vlasnike sajtova širom Srbije i još niko mu nije stao na put jer je u dilu sa advokatskom kancelarimo koja je u dilu sa sudijama višeg suda u Beogradu
Да, рѣч је о чистом, организованом разбојништву. Фотографи су затрпали судове својим бесмисленим тужбама у толикој мѣри да, уколико вам је заиста поврѣђено ауторско право, на ред можете доћи тек послѣ 2-3 године. Та врста пљачке нѣје само србијанска особеност.
Наш сајт су покушали 4 пута да туже на исту фору – послѣдњи пут марта ове године, и то прѣко нѣке адвокатске канцеларије из Нѣмачке. Њих нѣсмо удостојили ни одговора, јер писмо нѣје било написано на српском. Иначе тужиоце упутимо да се најпрѣ наплате од десетина сајтова који су исто „дѣло“ објавили прѣ нас и бираним рѣчима им кажемо да се носе. Досад су били довољно разумни да даље нѣ чачкају мечку.