Посланици СПС и СНС различито о „аутентичним тумачењима“

Адвокат Тома Фила рекао да три дана „сви пљују по адвокатури”, али да недавно поднети предлози за аутентично тумачење закона нису били добри и да је зато стао на страну Адвокатске коморе

Фото: А.Васиљевић

Посланици Скупштине Србије у току расправе о избору председника судова, сукобили су мишљења око аутентичних тумачења Закона о облигационим односима, Закона о заштити потрошача и Закона о заштити корисника финансијских услуга.

Та тумачења по којима би се банкама дозволило да зарачунавају трошкове обраде кредита, поднело је троје посланика СНС-а, али су повучена на позив председника Србије; после најаве штрајка адвоката.

Посланик Социјалистичке партије Србије, адвокат Тома Фила рекао је да не жели да Скупштини ускрати право да доноси аутентична тумачења закона, али да то право треба да користи врло ретко, и да сматра да не треба да тумачи законе донете још у време СФРЈ.

Фила је додао да три дана „сви пљују по адвокатури”, али да недавно поднети предлози за аутентично тумачење закона нису били добри и да је зато стао на страну Адвокатске коморе.

„Не треба овде заштита од адвокатуре, него треба заштита од банака које дају лажну ниску камату, а жеља им је да опљачкају људе”, рекао је Фила.

Он се оградио од оптужби да су напредњаци то предложили под утицајем банкарског лобија и рекао да је уверен да је намера Јелене Жарић Ковачевић, Верољуба Арсића и Дејана Кесера била часна, али да се разговором мора наћи прави пут за решења сукоба банака и грађана.

Шеф посланичке групе „Александар Вучић – За нашу децу”, Александар Мартиновић, рекао је да осећа потребу да заштити своје колеге – посланике јер су „стављени на стуб срама од стране појединих медија, углавном Ђиласових, од стране појединих адвоката и појединих удружења”.

„Сада желим јавно да питам све оне који нападају посланике СНС-а, шта смо ми тако лоше урадили и коме смо нанели штету тиме што смо поднели, по Уставу, по закону, по Пословнику, три предлога за аутентично тумачење закона”, рекао је Мартиновић.

Он је додао да не стоји тврдња да су посланици у служби банака и да су хтели да нанесу штету грађанима.

„За чега овде посланици СНС-а служе? Као пука гласачка машинерија, као људи који немају мозга, који немају право да се користе својим правима и на које свако може да пљуне, један дан судија, други дан тужилац, трећи дан адвокат?”, питао је посланик.

Он је Фили одговорио да није у праву кад каже да Скупштина не би требало да тумачи старије законе и рекао да не може „да васкрсне Јосипа Броза Тита да тумачи закон из 1978. године”, а поручио је и да адвокати треба да протумаче своје тарифе које се крећу од 100 до хиљаду евра.

Посланица Јелена Жарић Ковачевић рекла је да се у Одбору за уставна питања и законодавство „десила злоупотреба” када је Фила изнео документацију Одбора и дао је председнику Адвокатске коморе, после чега су уследиле, како је рекла „пљувачине и претње”.

Жарић Ковачевић је изнела још неколико критика на рачун адвоката, али није коментарисале разлоге зашто је отказала седницу на којој је требало да Одбор усвоји њене предлоге.

О кандидатима за председнике судова чији је избор на дневном реду, у току преподневног дела заседања посланици нису конкретно говорили, преноси Бета.

Опрема: Стање ствари

(Политика, 7. 7. 2021)

Само је Скупштина СФРЈ могла да тумачи ЗОО

Банкарски лоби покушао је да нађе пречицу за решавање масовних тужби. – Реакција државе је контрадикторна, збуњујућа и закаснела, сматрају представници „Правосудне базе југ”

Народна скупштина Републике Србије (Фото: А. Васиљевић)

Аутентично тумачење одредаба Закона о облигационим односима могла је дати само Скупштина СФРЈ, која је тај закон и донела 1978. године, наглашавају правници поводом повученог предлога три посланика за аутентично тумачење одредаба три закона, због којих је адвокатура у понедељак била у обустави рада.

Многи су схватили да је банкарски лоби покушао да путем аутентичних тумачења нађе пречицу за решавање масовних спорова против банака, док се чекају измене Закона о парничном поступку (ЗПП). Било је и оних који су се сетили да је аутентично тумачење два закона у вези са порезима тражено пре неколико година у случају оптуженог Мирослава Мишковића, због чега је био укинут део пресуде Специјалног суда.

Правници наводе да аутентично тумачење нејасне правне норме има снагу закона, али да мора бити дато од истог органа који је донео закон.

Аутентично тумачење неке правне норме из постојећег закона може дати само орган који је тај закон, који садржи ту правну норму, и донео и то по правилу орган у саставу који је одлучивао о доношењу тог закона. Није, међутим, испуњен ниједан услов за давање аутентичног тумачења одредаба Закона о облигационим односима (ЗОО) – каже адвокат Зоран Јеврић.

Наиме, ЗОО је донела Скупштина СФРЈ, и то после 25 година рада правника на том закону.

Како тај орган више не постоји, то значи да нико други не може да даје аутентично тумачење правне норме из ЗОО. То посебно не могу посланици Скупштине Републике Србије јер они нису ни доносили тај закон, а многи нису ни били рођени када је он донет – напомиње наш саговорник.

Пита се како може неки данашњи посланик из Мионице да зна шта су пре 43 године мислили посланици Скупштине СФРЈ из Љубљане, Загреба, Сарајева, Бањалуке, Подгорице или Скопља, који су усвојили тај закон.

Мислим да није коректно да са позиције силе доносимо нешто што је унапред незаконито и неуставно да бисмо подржали неки банкарски лоби који не поштује одлуке Врховног касационог суда. Аутентично тумачење је тумачење самог доносиоца норме о томе шта је хтео њоме да постигне, а она је потпуно јасна свим правницима и без икаквих проблема се примењује већ 43 године, уз контролу свих судских инстанци. Код нас су данас и даље у примени нека правна правила Српског грађанског законика из 1844. године, па очекујем да ова скупштина почне да даје и аутентична тумачења прописа из 19. века – наводи Јеврић.

Сматра да народни посланици треба да пусте судове да раде свој посао и наглашава да банке не би имале трошкове када би поступале по одлукама највишег суда. Међутим, оне се преко својих пуномоћника и даље надмећу са судовима, доказујући нешто што се не може доказати, како каже наш саговорник, и тиме саме изазивају трошкове кроз дуготрајне парнице. Притом адвокати имају задатак да грађане као своје странке заступају на најбољи могући начин, сходно Закону о адвокатури.

Поводом предлога за аутентичним тумачењима одредаба ЗОО, као и Закона о заштити потрошача и Закона о заштити корисника финансијских услуга реаговала је и „Правосудна база југ”, која указује да је реакција државе на феномен масовних тужби – контрадикторна, збуњујућа и закаснела.

Феномен масовних парница постоји већ 15 година и произвео је више од милион предмета, а из државног буџета потрошено је више стотина милиона евра за исплату накнаде штете.

Међу масовним парницама, знатан је број оних које је генерисала сама држава, односно њени органи. Услед мале вредности предмета спора, а огромног броја парница, већи део тог новца је завршио на рачунима адвоката, који су грађане заступали, а тек мањи на рачунима грађана, чија су права повређена. Држава је била прилично пасивна и незаинтересована за системски приступ решавању овог проблема, те се активно укључила тек са појавом масовних тужби против банка, где штету не сноси буџет Србије, дакле сви грађани, већ банке, чији су оснивачи по правилу странци – наводи се у саопштењу „Правосудне базе југ”.

Александра Петровић

Опрема: Стање ствари

(Политика, 7. 7. 2021)



Categories: Вести над вестима

Tags: , , , , , , ,

1 reply

  1. Браво за Тому Филу , јер је доказао да није шупљоглави полтрон и слуга без мозга, мишљења , става и људског достојанства.Да он није изнео те папире љиге би све у тајности усвојиле и људи би изгубили све спорове да се наждеру стране банке, а смрдљиви полтрони и продана беда би добили мрсне апанаже за издају народа.Па зар то треба да седи у дому народа, срам нас било?
    Што се остале посланичке беде и мизерије тиче, боље да су залепили уста фластером да се више не брукају јер су извргли руглу не само себе, него српску скупштину и моју отаџбину Србију.Нек смрде и ћуте.Ионако само идиотарије баљезгају.Чучавци под бројем један.

    5
    1

Оставите коментар