Београдски професор физике „пријавио“ Ђоковића организаторима Вимблдона због „псовања публике“

Хеј Вимблдоне, да ли знате да је узвикивање са конотацијом оралног секса навијачима, након победе вашег врхунског спортисте у мушком синглу, у свим српским медијима и на Твитеру, написао Иван Виденовић

Новак Ђоковић (Извор: PROFIMEDIA)

Један доктор и професор Физичког факултета Универзитета у Београду „тужио“ је Новака Ђоковића организаторима Вимблдона јер је – псовао публику.

Протекле седмице, Ђоковић је био у центру пажње када је псовкама упућеним појединцима у публици прославио победу против Дениса Кудле у 3. колу Вимблдона.

Навијачи су га провоцирали, што је и сам Новак потом објаснио, али професор Иван Виденовић је због тога одлучио да се обрати Вимблдону преко Твитера и тако привуче велику пажњу људи на тој друштвеној мрежи.

„Хеј Вимблдоне, да ли знате да је узвикивање са конотацијом оралног секса навијачима, након победе вашег врхунског спортисте у мушком синглу, у свим српским медијима и на Твитеру“, написао је Виденовић.

Он је овом поруком изазвао бројне негативне коментаре на његов рачун, а многи нису веровали да се професор одлучио на овакав потез. Један коментар се посебно истакао.

„Чекајте, докторе, од њега очекујете да буде господин и да прећути кад му звижде и добацују, али ви нисте довољан господин да прећутите то што им је одговорио? Неко би рекао да сте мало лицемерни. Не и ја. Ја бих рекао да сте то прилично.“

Многи су професора питали шта му је ово требало и зашто то ради, а он је имао кратак коментар на то: „Неко мора да стане на пут лудилу. Макар стајао сам“.

Бројни коментари подршке Ђоковићу само су се низали испод ове објаве, док су многи подсећали и на псовке осталих тенисера, које су такође прошле без последица.

А ево како је после победе над Кудлом сам Ђоковић прокоментарисао ту ситуацију.

„Види, да будем искрен, то није нешто што људи не виде. Чињеница је да ја 90 посто мечева, ако не и више, играм и против противника и против стадиона. Ретко где добијам више подршке од свог противника. То је нешто на шта се јесам навикао, али с друге стране, човек сам, имам емоције, и наравно да се деси да ме неко избаци из такта и да ме изнервира, када ме провоцирају. Било је неколико њих, али не бих сада о томе. Та бурна реакција је била можда бурнија него што би требало да буде, али морао сам то да избацим из себе, и да им покажем где им је место.“

На интернету је поводом овог „тужакања“ било и духовитих коментара…

Наслов, скраћивање и опрема: Стање ствари

(Мондо, 5. 7. 2021)



Categories: Вести над вестима

Tags: , , ,

54 replies

  1. Za mene je još opasniji njegov komentar u odgovoru na primedbe, da ovde mora „spolja da se nametne civilizacija“. Taj osećaj stida i krivice što smo Srbi je najopasnija posledica specijalnog rata koji Zapad sistematski vodi protiv ovog naroda već 30 godina.

    80
  2. Изгледа да прича о доушницима у Другом Рату када је Гестапо морао да блокира тлф позиве није измишљена.

    Овај није издржао, па се у недостатку Гестапоа се Управи Вимблдона! Да није (о)тужно било би и комично — невероватно каквих психопата има (и) код нас.

    76
    1
  3. Одувек сам волео физику. Бавим се примењеном физиком. Памтим неколико сјајних професора физике и захвалан сам им до краја живота, а памтим и неке недорасле и недостојне тзв физичаре.Упамтићу добро и ову огавну *****. Сваком Србину предлажем да учини исто, *****’ ****** ****** ****.

    48
  4. Г. Видовић није Србин, православне вероисповести. То не мора ништа да значи али, у овом случају, ЗНАЧИ.

    68
    2
  5. Псовка нас је одржала, њојзи хвала!

    47
    2
  6. Господо, па како не разумете? Ко је од вас који сте коментарисали, а и шире чуо за Ивана Виденовића?
    Вероватно не баш неки велики број! Е, а сада се прославио! Хоће човек лично, главом и брадом да стане на крај лудилу! Па почео од Новакове псовке! Све остало лудило није приметио, а има га на одмет, и то углавном у том свету у чију је одбрану јуначки стао, пријављујући Новака! Није баш оригинално, био у антици један младић који је решио да се прочује, па запалио једно од седам светских чуда – Артемидин храм у Ефесу! Имајте разумевања за људске слабости – фрустрације, комплексе разних вредности и друге! А ви навалили на јунака!

    59
    1
  7. 24
    1
  8. Да ли то значи да ова ****** учи нашу децу, да га ми плаћамо из буџета и да је био неки леви помоћник у неком министарству? Јадна је судбина аутошовиниста, они презиру одраз свог лика у огледалу.

    54
    1
  9. zasto netko svoje „bolesti“ lijeci napadima na novaka? ostavite ga u miru bozijem!

    45
  10. @Sara Letić
    У сриду!:-))
    Вајни доктор каже:
    …Ovde mora spolja da se nametne civilizacija.
    Овакви „професори“ морају да буду споља, па нек нас „цивилизују“ до миле воље. Каква ****** (звѣздице сам додао сам, да се уредник не бакће, па карактеристику прочитајте по нахођењу).

    47
  11. Господине Вимблдоне Надал чеше дуе
    Не само ду
    е а и њуши прсте после.

    43
  12. Може ли неко, немам твитер и хвала унапред, да твитује професору, на пример овај линк
    https://www.independent.co.uk/life-style/queen-sex-toy-lovehoney-b1840135.html
    Или да се региструјем тамо па да твитујем Русима, кад већ мора споља да се намеће.

    21
  13. Професоре, па нама се вијековима „spolja namece civilizacija“. Неки је називају и „tisucljetna uljudba“.

    Нажалост, или на срећу, нешто вам не иде. Мало смо жилави. А нисмо ни жабе, да нас на брзину обарите.

    Ви, као професор физике бисте требали знати разлику између НУЛЕ и НИШТИЦЕ. Нуле се користе у математичким операцијама, а ништице (или ништарије) се користе у прљавим операцијама у стварности (или у „zbiljnosti“ како је један „доктор наука“ назва).

    Господине професоре физике, ви знате да множење с нулом (или ништицом) даје увијек нулу. Стога ће вриједност ваших тврдњи бити НУЛА. Макар их „srpskim Tviterom“ бескрајно умножавали. Нула остаје нула. Осим ако оде у susjedstvo. Тамо постаје nistica.

    48
  14. Тако иступа вероватно зато што је узео паре и што му недостају научни радови.
    На жалост, није једини.
    Шта је лек за такве?
    Па оно што сви озбиљни народи и државе ( нпр. САД и Велика Британија) раде са издајницима.

    34
  15. Kakav nesoj.

    42
  16. Господин коментатор је на тај начин изашао из своје дубоке анонимности. У њу ће поново и да падне, баш као што су падали тенисери и скупљачи лоптица на Вимблдону. Притом нисам чујла да је неко, па ни наведени назови моралиста, прозвао организатора турнира због ненормалне влажности траве која је могла да доведе до озбиљних повреда Новака и других, и до изгубљених поена у игри. До ремећења концентрације је због тода свакако долазило.

    26
  17. Од вулгарних порука свакако је горе „џентлменско“ потказивање.

    39
  18. Добро, чули смо у коментарима мање-више све о професору и његовом поступку. Могао бих да се придружим негативној реакцији претходника (изузимајући увреде и псовке). На основу свега прочитаног, делује ми да се ради о другосрбијанцу, а то је позиција супротна мојој. Толико о њему.
    Оно што је занимљиво, нико не коментарише Новаков поступак који је изазвао потказивање „господину Вимблдону“. Да ли је свима нормално да Србин, добитник ордена Светог Саве, псује као кочијаш? И то континуирано, на свим турнирима. Да ли се такво понашање може оправдати чињеницом да је то спорт, адреналин, да је он под притиском, да га публика провоцира и непримерено се понаша према њему? Да, све је то тачно. И не мислим да му је лако. Али, сложићете се, постоји разлика између различитих могућих реакција на такво понашање публике. Свашта се може узвратити некоме ко те провоцира. А ово што је он рекао, вероватно је једна од најгорих реакција у тој градацији. При чему, да ли сам једини који је приметио да је Новак још једном на мечу некоме поменуо „мамицу“ којој он ради то-и-то? Да ли је могуће да Новаку ништа не замерамо само зато што га, по неким тананим психолошким механизмима, доживљавамо као „новог Краљевића Марка“ који персонификује цели српски народ, његову снагу, славу, храброст… Да, лепо је све што је постигао, лепо је што помаже Србији и Србима, спроводи хуманитарне акције, донира за цркве и манастире и ко-зна-шта све још. Све његове врлине и достигнућа (којих је много) вредни су хвале и поздрављам их. Али то не значи да је (треба да буде) табуисан, да све што уради или каже је неупитно и прихватљиво. Није. Поготову што и он сам (додуше, рекло би се, са позиције њу ејџа (иако носи крст око врата)) неретко говори о тежњи ка личном усавршавању. На крају, једно је у некаквом афекту псовати на терену, а друго је у интервјуу после меча рећи: „Znate da 90 odsto mečeva igram protiv publike, terena, protivnika i svih živih. To je nešto na šta sam navikao, ali sam čovek od krvi i mesa, ne mogu uvek da ostanem smiren. Kada me neko isprovocira, kada to pređe granicu ukusa, sportskog ponašanja i poštovanja, onda mu pokažem gde mu je mesto.“ Тиме, практично, каже да такво своје понашање сматра прихватљивим и прикладним. Ја не сматрам.

    16
    37
  19. Захтев Физичком факултету у Београду (ФФБ)

    Информисан сам да је физичар Иван Виденовић ванредни професор на ФФБ.
    Молим ФФБ да преиспитате Вашу одлуку о избору г. Виденовића у звање ванредног професора, јер дотични не заслужује то звање. Наиме, он би по својим научним резултатима могао бити само повремено хонорарни асистент-демонстратор студентима почетницима. И то за 15 евра по часу.
    Изгледа да се ФФБ претворио у социјалну установу за збрињавање партијских кадрова?

    Др Миодраг Кулић, физичар, Немачка

    52
    2
  20. 1) Јел ико чуо шта је Новак изговорио?
    Ја нисам.
    Ову ништарију би требало тужити за клевету, па на суду нек доказује шта је и како прочитао са усана.
    Надам се да Ђоковићи неће пропустити прилику да га опамете.

    2) Један од разлога што нам то раде, је зато што је некажњено.
    Када се буду суочили са санкцијама имаће мало више обзира према Србима.

    34
  21. Па господине Лазићу, не сматрате да је Новаково понашање прихватљиво и прикладно! Наравно, псовати није лепо! А да покушате мало да разумете све то?! Питам се јесте ли икада у животу били у његовој кожи и доживели мрвицу онога што он доживљава? И доброг и пријатног и оног лошег и непријатног, болно увредљивог? Па, најмање што може је да мало олакша себи све то кроз шта пролази, а не наносећи ником реалну повреду, па ни увреду, ионако то вероватно нико од оних којима је упућено није ни чуо, ни разумео! Осим тога, публика је бројнија и гласнија, њихове псовке не цитирају и не пријављују професори који седе у публици, као наши ревносни чувари пристојности! Узгред, по витешким и другим џентлменским правилима (ниједног народа) цинкарење се не сматра баш отменим манирима! Сами Енглези имају пословицу: Кад си у Риму понашај се као Римљанин! Па тако се Новак и понаша! На псовке одвраћа псовком! То се тешко може учинити на неки питом, мазан и умиљат начин! Пошто Вам се овај начин не допада, предложите шта да ради, кад га псују и вређају с трибина (а и ван трибина)!
    На крају, он није светац, као што Ви изгледа очекујете од њега! Његово објашњење које сте цитирали на крају, тако је поштено и искрено, тако је људско! А вама се ни то не допада – опет ваше право! Вероватно знате неког савршеног, без мана, па очекујете од Новака да буде светац? А он је само један диван млади човек, у најбољем и најлепшем смислу те речи, драгоцен и редак примерак! Мане су људске, одавно је познато, а код њега их је ипак тако мало (ако су то псовке), да му се могу и опростити!

    28
    6
  22. @Sara Letić

    Постоје различити нивои понашања и узвраћања на нечије понашање. Врхунац је не узвратити истом мером на нечије вређање и примитивизам. И то је оно што би се, условно, могло назвати „светачким“ нивоом. То уопште није лако, свакако. То могу ретки. Нижи ниво је узвратити, али неком „лакшом“ псовком, увредом или гестом (нпр. стављањем руке на уво – „да вас сад чујем“). Још нижи је узвратити одвратном уличном псовком, као што је било у овом случају са Новаком. При чему, ако бисмо ишли у детаљнију анализу, није Новак узвратио некоме/некима непосредно после трећег, петог или десетог вређања. Не, он је то изговорио на крају меча, као своју „победничко-понижавајућу“ поруку онима који су га током меча вређали. Дакле, трпео је, а онда им, када је све било готово, вратио истом мером. Утолико пре је то могао изоставити. Но, све се десило како се десило, под адреналином, притиском, под чиме год. Али после тога имаш могућност да све реално и смирено процениш. И да кажеш – јесте, због тога и тога сам урадио то и то. Али то није у реду. А можеш да кажеш и да је у реду – „показао сам му где му је место“. То је оно што је додатно лоше.
    Ово све до сада је било објашњење зашто сматрам да није добро на увреду узвратити увредом, илити зашто мислим да Новаков поступак није био добар, леп, пристојан, васпитан…како год то именовали.
    (Свесно и намерно изостављам хришћанско сагледавање овог поступка, јер би се читава ствар додатно заоштрила, будући да су за неког ко се сматра хришћанином, критеријуми још оштрији. Али нећу да на Новака наваљујем и то бреме, мада, у крајњој линији, као што рекох и у првој поруци – он је добио орден Светог Саве од патријарха и сам се често изјашњавао као хришћанин, тако да не би било погрешно читав „случај“ гледати и са позиције хришћанства.)
    А сада остаје питање – зашто ми имамо потребу да по сваку цену СВАКИ Новаков поступак или понашање прихватимо/оправдамо? Зашто је проблем бити објективан и рећи – ово је добро, ово је одлично, а ово, мада могу да разумем због чега је то урадио – није добро. Колико пута смо рекли или чули – ма да си ми сто пута син, ниси у праву. И то је исправан резон – не бити пристрасан и субјективан, па макар се радило о твом најближем. Зашто би Новак био изузетак, ма колико био близак великој већини Срба? Хвалићемо га и величати за много тога, заслужено, али нема потребе да се „правимо блесави“ када се догоде овакве ствари. При чем се не ради о томе да му будемо судије, нити неко ко треба да му опрашта или не опрашта речи и поступке. Не. Само да не затварамо очи и не правимо се као да се ништа није десило.

    11
    17
  23. Професору биће да је непријатно што је један Србин највећи тенисер у историји.

    24
  24. Родољуб Лазић каже:

    „Свашта се може узвратити некоме ко те провоцира. А ово што је он рекао, вероватно је једна од најгорих реакција у тој градацији. (…) Свесно и намерно изостављам хришћанско сагледавање овог поступка, јер би се читава ствар додатно заоштрила, будући да су за неког ко се сматра хришћанином, критеријуми још оштрији.“

    Наравно, има и блажих, чисто хришћанских реакција:

    Свети Никола
    Нарави благе
    Сервиро Арију
    Вруће шљаге.

    Дакле, у праву сте, једино мислим да би било непрактично да се тенисер између поена вере по трибини да тражећи виновника. Много је згоднији метод Светог Милутина, који је папског изасланика послао – како овај записа – у „vulva matris“.

    18
    2
  25. @ Милан

    Свети Никола није „сервирао шљаге“ него је једном ударио јеретика Арија на Васељенском сабору 325. године. Због тог непримереног поступка одлучено је на сабору да се рашчини, али су се Господ и Богородица јавили једном епископу и „интервенисали“ да се светом Николи врати епископски чин. Било би добро запазити две ствари: прво, свети Никола није ударио Арија због увреде коју је овај нанео њему лично, него због ревности у одбрани хришћанске вере, коју је Арије својим јеретичким учењем кварио. Друго, Сабор је сматрао да је то недолично понашање и санкционисао га је. Није рекао: „Браво, Никола, свака ти част, одлично си урадио.“ Значи, „прича“ са светим Николом је ванредан догађај и не може се користити као парадигма хришћанског понашања.
    Такође ни епизода са светим Милутином (која, ако добро разумем контекст, такође није везана за понашање папског изасланика према Милутину лично, него се тицала, ваљда, неких ствари вере) није нужно никакав пример за угледање, јер ни свети људи нису безгрешни. Није сваки њихов поступак исправан. Али је код њих, прво, таквих „искакања“ много мање него код „обичних“ људи, а друго – они су свесни да су погрешили и искрено се покају за то.
    Ако, пак, хоћемо да говоримо о хришћанској норми понашања према „непријатељима“, онда у Еванђељу читамо ово:

    „Чули сте да је казано: Око за око, и зуб за зуб.
    А ја вам кажем да се не противите злу, него ако те ко удари по десном образу твом, окрени му и други.
    Чули сте да је казано: Љуби ближњега својега, и мрзи непријатеља својега.
    А ја вам кажем: Љубите непријатеље своје, благосиљајте оне који вас куну, чините добро онима који вас мрзе и молите се за оне који вас вријеђају и гоне,
    Да будете синови Оца својега који је на небесима; јер Он својим сунцем обасјава и зле и добре; и даје дажд праведнима и неправеднима.
    Јер ако љубите оне који вас љубе, какву плату имате? Не чине ли тако и цариници?
    И ако поздрављате само браћу своју, шта одвише чините? Не чине ли тако и незнабошци?
    Будите ви, дакле, савршени, као што је савршен Отац ваш небески.“ (Мт. 5, 38-48).

    10
    9
  26. Господине Лазићу, баш сте се уживели у улогу судије и проповедника – шта би требало, како би требало, зашто би требало или не би требало! Право да Вам кажем, моје је питање било онако више реторско, без намере да Вас подстакне на овако исцрпан елаборат о Вашим погледима на лепо понашање! Иначе, видимо да „цинкарење“ не сврставате у лоше манире! Иначе, увлачење хришћанства у ову Вашу тираду сасвим је неприкладно, њиме се служе обично они који нису способни да своје ставове одбране њима самима, него им је потребан много јачи ослонац и аргумент. Да треба живети у складу с хришћанским начелима сви знамо, па је недолично опомињати на њих у оваквим приликама!
    Осим Ивана Виденовића и Вас, нико није нашао за потребно да коментарише и просуђује (и пресуђује) све Новакове поступке, а и зашто би!? Па не седи он на испиту, или на оптуженичкој клупи, а ни у исповедаоници! Нисте ни судија ни исповедник! Нормално је да се коментаришу његови сензационални успеси, достигнућа ретка и вредна, не само у оквирима ове наше државе и овог народа који је претрпео све што је претрпео протеклих неколико деценија, него у светским, глобалним размерама! Да се изражава радост и задовољство због успеха тог младог човека и онога што ти успеси значе овој земљи и овом народу, да се он воли и подржава нормално је и треба да се о томе и говори и чује, и много и гласно и одушевљено, а што би се помињали и неки поступци, и људски и уобичајени ваљда код сваког живог човека, распредало о њима о њима и осуђивало их!? Нисте никада опсовали, па Вам је то неприхватљиво? То би било баш чудо! Према томе, бацање каменом због једне псовке је ситничаво, завидљиво и недостојно!
    Немојте се трудити да ми одговарате, све је јасно, па да не трошимо ни своје ни туђе време!

    17
    7
  27. Знате шта, Родољубе, мени је помало мучна појава која се међу православним архијерејима јавља у последња два века, која се састоји у оваквом испирању мозга лаицима:

    Углавном је забрањен хетеросексуални секс;
    Забрањен је национализам;
    Нема причешћивања ратницима;
    Женама и бабама причешћивање сваки дан;
    Не псуј;
    Гаји смирење пред сваком сељачином која се дограбила власти или испречила пред тобом и твојом породицом;
    Итд.

    И све то истовремено са:

    Кољи нерођену децу без икакве озбиљне анатеме;
    Венчавај у цркви два мушкарца, разради и „теологију“ о томе;
    Без анатеме кради народну и државну имовину, ваља се;
    Истражуј да ли је Степинац светитељ или само блажени;
    Учи младе Српкиње да треба да буду курве а Срби наркомани;
    Возај се лимузинама, лети око света;
    Ждери и вагај се сточном вагом;
    Итд.

    Има једна Нушићева песма која описује овај менталитет, хоћете ли да је цитирам, пошто сте логику изгледа заменили цитатологијом, истргнутом из контекста?

    То је сасвим у складу са модерном теологијом и науком, које су из Логоса и науке протерали логику. Цитати, тј. „навођење извора“, по наследницима просветитељства, има превагу над здравим разумом.

    9
    4
  28. Овај денинцијант да пријави мајора Гавриловића што је Аустроугарима обећао „тврд ку..ц“. То није било пристојно с његове стране у предвечерје првог светског „цивилизовања“ Срба од стране злочиначке господе с оних страна.

    21
  29. @ Sara Letić

    Госпођо Летић, да је мање Ваших инсинуација и дисквалификација на мој рачун, не бих одговорио. Овако ипак хоћу.
    Најпре, не знам на основу чега сам то ја судија и праведник. Зато што сам се усудио да кажем ноторну ствар – да рећи некоме „дувајте ми …“ и „мамицу ти итд.“ представља непристојно понашање? Уз све моје додатне напомене и разумевање контекста читавог догађаја… И сад сам ја праведник и судија!? Ма хајдете, госпођо Летић.
    Што се тиче „цинкарења“, на основу чега сте закључили да ја то не сматрам лошим манирима? Мој први пасус у почетној, првој поруци,био је да се слажем са негативним коментарима о том Виденовићевом поступку. Ако хоћете још експлицитније – да, цинкарење јесте лош манир.
    Што се тиче хришћанства: прво, рекао сам да не разматрам ову ствар са хришћанског аспекта, мада би било основа и за такво разматрање. А потом сам одговорио Милану који је ствари изврнуо позивајући се на моје помињање хришћанства. Друго, не знам како је (чак и да сам „увукао“ хришћанство у ову дискусију) то израз неспособности да се образложе сопствени ставови. Што би се рекло – „ниђе везе“.

    Даља Ваша елаборација о коментарисању његових успеха, о радовању и задовољству и све остало… И то сам својим порукама објаснио, да и те како имамо због чега да будемо поносни и да га хвалимо, прочитајте мало боље.
    Иначе, чини ми се да промашујете поенту читавог разговора. Није најважније то што је тако опсовао (мада не ради се о једној псовци, као што кажете, то се континуирано дешава на свим турнирима, ако већ терамо мак на конац). Али није то најважније. Јер свакоме то може да се деси, и дешава се. Важнији је његов вредносни суд о томе. Да ли сматра да је то у реду или не сматра. И друго, детињасто је и смешно да смо толико колективно необјективни у потпуно једноставној ствари.

    П.С. Што се мојих наводних тирада тиче, пада у очи да се све Ваше реченице (осим једне), у оба коментара, завршавају или (најчешће) знаком узвика или знаком питања, или знаком узвика и питања. Мени управо то личи на тираду. Но небитно. Слажем се да нема потребе да се Ви и ја даље овде надгорњавамо, и да се додатно узбуђујете око овога. И слажем се да је све јасно. Ко хоће да му буде јасно.

    9
    8
  30. @ Милан

    Не видим да сте реплицирали на било шта од онога што сам написао у свом одговору. Из тога закључујем да смо апсолвирали првобитне питање – шта би била хришћанска реакција на нечије лоше понашање.
    Уместо такве реплике, ви уводите нов „проблем“ (понашање православних архијереја), али опет износите нетачне тврдње. Од 13 тврдњи само три или четири би се могле сматрати истинитим, али уз додатна објашњења и контекстуализацију.
    И нешто о реченом на мој рачун. Кажете – ја заменио логику цитатологијом, истргнутом из контекста. И настављате о Логосу и логици, са све тријумфалним закључком да цитати имају превагу над здравим разумом. Ничим нисте поткрепили то што кажете. То су једноставно етикете. Ако Вас мрзи да образлажете своје тврдње, или не можете то да учините, онда је боље да их уопште и не износите.

    4
    5
  31. Ма требало би сваком Србину забранити да се бави спортом ако
    не испуњава услове да постане светац.

    16
    3
  32. Родољуб Лазић:

    „Ничим нисте поткрепили то што кажете.“

    Имам благи утисак да ви уствари инсистирате на „научној методологији“ у мом одговору. Изаћи ћу вам у сусрет, без обзира на то што сам покушао да скренем расправу са те теме.

    ПРВО И ОСНОВНО:

    Јеванђеље цитира Христа о томе да нити словце ЗАКОНА не сме бити измењено. Ако смо апсолвирали ОСНОВНО, можемо и да наставимо. То не помињете, али је од суштинске важности за КОНТЕКСТ ваше цитатиологије.

    Ви цитирате Јеванђеље у којем Христос каже да је „речено – око за око (тј. ЗАКОН прим. Милан) али ја вам кажем (тј. ДОДАЈЕМ прим. Милан) да се не противите ЗЛУ (тј. сатани, прим. Милан).

    Овде је јасно да је ЗАКОН опстао, а да ДОДАТАК треба тумачити.

    Савремини нам архијереји тај ДОДАТАК не тумаче, већ игноришу оно ПРВО И ОСНОВНО, односно да ДОДАТАК треба тумачити након прихватања ПРВОГ И ОСНОВНОГ.

    Може ли овако, Родољубе? Надам се да може, јер науку изгледа прихватате само у склопу цитата, а здрав разум, попут савременика вам – одбацујете.

    6
    3
  33. Увек сам се дивио људима који брзо схватају поенту и успевају да у мало речи ставе много смисла.

    9
    1
  34. Хвала на похвали, зато сам се и трудио да кратко цитирам папског посланика из средњег века који је кукумавчио што га је велики Србин послао у „vulva matris“.

    9
    1
  35. Нико да похвали таблоиде који су благовремено и прецизно нацији пренели текст псовке , коју сам и сам врло лако прочитао Нолету са усана , мада нисам екперт ! Али ништа се није догодило док не прочиташ у новинама ! Можда би , ипак , комплетна вест била да су се и провокације изводиле на српском језику , па просто није било адекватног одговора на тениски службеном , енглеском језику . Је*ига !

    12
  36. @ Милан

    Порука није била упућена вама него Ратку.
    Што се тиче вашег тумачења речи из Јеванђеља, нисам прочитао да је неко релевантан у Цркви у било ком времену, за ових 20 векова тумачио тако како ви радите.
    Свети апостол Павле говори, нпр. да је Стари Завет педагог за Нови. Често се користи и слика сенке и стварности. Свети Кирил Александријски,у 5. веку, један од највећих учитеља Цркве, у делу “ О поклоњењу и служењу у Духу и Истини, “ , говорећи о овом питању указује на скицу и довршену слику. Можете погледати и тумачења светог Јована Златоустог и светог Јефрема Сиријског, али и било кога другог Светог оца Цркве, сви се слажу. Јединствено је схватање, кроз целу историју Цркве, да Христос не укида него усавршава Закон. Наравно, ви можете да се не сложите са тим, али онда треба да нам дате релевантне црквене изворе који потврђују тезу коју заступате.
    Дакле, оно што сам цитирао није било погрешно и деконтекстуализовано цитирање, него управо у оном смислу које се у Цркви одвајкада прихвата.

    4
    6
  37. Родољубе,

    Извињавам се што сам погрешно претпоставио да сте ме напокон разумели.

    Не само да ме нисте разумели, него изгледа на нисте схватили да тврдим да Христос СВОЈИМ ЖИВОТОМ ОДРЖАВА ЗАКОН, и да ОКО ЗА ОКО никада није укинуто, нити сам то тврдио, већ – управо супротно.

    А то да сам навео СВЕ изворе за своје тврдње – а да ви нисте нити једну једину (да је тек три од мојих теза тачна, и остале паушалне тврдње) – тек је посебна прича.

    У сваком, случају, подржавам и Светог Краља и (релативно) скромног Новака.

    Толико од мене.

    4
    1
  38. @Родољуб Лазић
    Није лако борити се против идолатрије, што сте врло добро показали током ове расправе.

    7
    1
  39. @ Милан
    Не морате да се извињавате, свако има право да буде неразумљив и да га не разумеју.
    А што се разумевања ваших ставова тиче, ево ја плаћам ручак ко ми вашу другу реченицу („Не само да ме нисте разумели…“) успе да дешифрује и „преведе“.

    На крају сте ме и насмејали. Не познајете основе дијалога и шта ко треба да доказује. Не треба ја да доказујем да ваше паушалне тврдње (1-13) нису тачне, него ви треба да дате доказе за то. Замислите да сте, на пример, рекли да сам ја плаћен од Федерера да оцрњујем Новака у Србији. И сада ја треба да доказујем да то није тачно, а не треба ви да пружите доказе за своје тврдње?

    Апропо вашег „толико од мене“, мислим да је то „толико“ с једне стране и превише, а са друге – премало. Ако ме разумете.

    2
    3
  40. @ Марк Еугеникос

    Да ли је баш идолатрија или неки други психолошки механизам који људе наводи да у врло једноставним стварима буду необјективни – не знам.
    Можда је прилика да кажем да ми је врло драго како је Новак на конферренцији за штампу после меча са Фучовићем одговорио на простачку провокацију да је он „лош момак који јури рекорде Федерера и Надала“.
    У сваком случају, биће сјајно ако освоји Вимблдон, ТО ће бити најбољи одговор свима онима који воле да мрзе.

    4
    1
  41. За СВАКУ своју тврдњу која ОСПОРАВА ОПОНЕНТОВ СТАВ – навео сам дебеле аргументе, за разлику од вас.

    При томе сам изрекао и 13 додатних тврдњи, у реторске сврхе, поменувши неке ноторне чињенице. Ви сте се дрзнули да кажете да десет од тринаест ноторних чињеница није тачно, без да сте благоизволели да сиђете са небеса и да макар јасно саопштите шта мислите да није тачно. А тек да аргументујете свој став – таман посла!

    Ви МИСЛИТЕ да опонент није у праву… И ви мислите да треба да кажете да ви мислите. Једноставно фантастично!

    А пазите, молим вас, ову „православну“ ароганцију – насмејао сам га, нејасан сам, овакав сам, онакав сам, итд…

    Хипи православље је обично параван за невиђени егоцентризам – другом се подсмева, а од тих других захтева окретање другог образа када их неко јавно вређа пред милионским аудиторијумом…

    5
    1
  42. Познато је да ми Срби умемо да заглавињамо. Да губимо снагу гложећи се.
    Да је Христос хтео да ,,око за око” остане, не би васкрсавао, а свакако не би исправљао закон (није допуна и додатак, већ исправка). Господин Лазић је хтео да контекст хришћанства остави по страни, иако је то тешко с обзиром да је Ђоковић носилац споменутог ордена, али му други коментатори нису допустили. Једно је сигурно – ако се Ђоковић хвали са правом, исто право постоји и да се укаже пажња на поступак који је, према мишљењу онога који указује, непристојан и непримерен. Јер у чему је заправо разлика између Ђоковића и оних који га вређају? Они нису били на терену против њега, па да их казни тиме што ће их одувати. Витез (носилац ордена јесте витез) би увек требало да буде изнад ситуације. Ако није, ни то није ништа страшно, али побогу, зар да оправдавамо баш све, релативизујући и оно што иначе не оправдавамо код других?
    Једно питање: да ли је прекомерно величање професионалног спорта идолопоклонство или не?

    4
    2
  43. Јован каже:

    „Да је Христос хтео да „око за око“ остане, не би васкрсавао, а свакако не би исправљао закон (није допуна и додатак, већ исправка).“

    Христос каже:

    „Јер заиста вам кажем: Док не прође небо и земља, неће нестати ни најмањега словца или једне црте из Закона док се све не збуде.“

    На страну ваша експертиза о Божијим намерама – дубиозна аргументација о „непримерености самоодбране“ се заснива на нечему чему је потребно тумачење, и око чега се ломе копља вековима. Али није то толико битно. Битно је што српски теолози „цеде комарца, а прождиру камилу“ – видети тринаест тачака које Родољуб Лазић лаконски оспорава, без икаквог аргумента:

    https://stanjestvari.com/2021/07/06/doktor-tuzi-djokovic-psovke-vimbldon/#comment-171105

  44. @ Зоран Старчевић
    Наравно, рат је и данас и Ђоковић је вољно или невољно оружје у том рату. Псовка није лепа ни одлика пристојног човека, али Ноле није Киријос и не псује да би стекао поене. Због тога што тенк прави буку кад пролази, сигурно не би ваљало дозволити да неки локални лажни чистунац диже још већу буку и зове непријатеља да нам га одузме а да ми кренемо усред рата да говоримо како нам оружје загађује околину. Наравни, Ноле би био још убојитије оружје да не псује, али није киборг већ човек. Његове људске слабости не треба откривати непријатељу већ се братски, у тишини молити да их савлада.

  45. @ Милан
    Не видим баш нешто ту ароганцију, али ако сам вас нечим увредио, опростите.
    Не подсмевам се, него покушавам да вам објасним где грешите у дијалогу, али ви једноставно не разумете или нећете да разумете.
    За вас су ноторне чињенице да православни архијереји забрањују хетеросексуалне односе, причешћују „бабе и жене сваки дан“, вагају се сточном вагом, уче девојке да буду курве, а младићи нарконмани, венчавају истополне партнере, забрањују национализам, да се треба смиравати пред сељачинама итд. На страну увредљив тон и лексика, али очекивати да ове „ноторне чињенице“ опонент аргументовано оспорава је стварно безвезе. Ово нема благе везе ни са чим, а камоли да су „ноторне чињеница“. У сваком случају, пошто нигде нисмо стигли у разговору, ја не намеравам да га настављам.
    Пријатан дан.

  46. Родољуб Каже:

    „Не подсмевам се, него покушавам да вам објасним где грешите у дијалогу.“

    Мислите да ми „помажете“ оним када сте ми се смејали „из хришћанских побуда“, или када сам наводно „изврнуо“ ваше речи, јер ви „нисте намеравали“ да критикујете псовку из хришћанске визуре?

    Што се осталог тиче, „добронамерно“ ме приморавате да откривам топлу воду. У реду:

    ПРВО. Општепознато је да теолози „новог таласа“ форсирају често причешће, као и то да су се од истог ратници одлучивали. Факат да су бабе у том процесу привилеговане сам изнео као илустрацију пацифистичких тенденција међу хипи-јерархијом.

    ДРУГО. Телевизијски програм, који, да – учи Српкиње да буду курве а Србе да буду наркомани – своје дно је дотакао уз директан легитимитет добијен од српских архијереја, не само без гласа побуне, већ и уз директну уређивачку политику, када је на челу РРА седео Порфирије. О томе да Порфирије наркомане назива „боготражитељима“, а да је директно подржао хапшење бораца против наркоманије не бих трошио речи.

    ТРЕЋЕ. Теологија о венчавању два мушкарца у СПЦ је развијена крајем осамдесетих, а протојереј Велибор Џомић се излануо о томе, чак и навео како изгледа пракса венчавања трансродних. Истовремено, Синод је фалсификовао Свето Писмо, избацивши из њега критику транссексуалаца, чиме је Писмо на српском постало јединствено у свету по томе. Ово, истина, није ноторна, али јесте чињеница.

    ЧЕТВРТО. Написао сам јасно да је општа пракса, да, као лек за сваку неправду, укључујући корупцију и пљачку, јерархија прописује „смирење“. Како се зове „хришћанска добронамерност“ којом фалсификујете ову ноторну чињеницу у то да ја тврдим да јерархија каже да се „треба смиривати пред сељачинама“? Да то није можда „окретање другог образа“, које предлажете около?

    ПЕТО И ШЕСТО. Сточну вагу сам поменуо као инструмент којим се може измерити тежина оних који прописују здравим и правим Србима када смеју, а када не смеју децу да праве. Изгледа да вас сва чињеница погађа, па сте и ову ноторну чињеницу морали да карикирате.

    ОНО ОД СЕДМОГ ДО ДЕСЕТОГ ЈЕ ИЗГЛЕДА ИСПАРИЛО. Мора да је небитно. То да архијереји осуди псовања и расправљању о томе да ли је Степинац само блажен или свет дају већу пажњу у односу на масовне абортусе и невиђену корупцију и разврат – такође је вредно вашег омаловажавања.

    Схватам да имате професионалну деформацију која вам налаже да заступате тезу и онда када је очигледно да је неодржива, ****** ***** **** **** *** ****, али немојте молим вас да се приликом тога позивате на „хришћанске вредности“, неукусно је.

    Хвала што сте унапред затражили опроштење за фалсификовање која је уследило.

    3
    2
  47. За записник да изјавим да уместо звездица нису биле псовке.

    2
    1
  48. @ Милан

    Нису биле псовке, али јесу осврти на нечији приватан живот.

  49. Могли бисмо споменути и окретање образа за други шамар, али Милан је у праву, око неких ствари се копља ломе вековима, па ћемо то прескочити. Али када је у питању допуштање реченог закона ,,око за око” у ,,случају Ђоковић против вимблдонске публике”, да ли се око за око односи и на друге непријатеље? Рецимо оне које су почетком рата били још увредљивији, а сада се налазе у улози тренера српског тенисера? Селективна примена закона је у реду? Може се опростити?

  50. @ Милан
    Шта рећи?
    Пошто сте стварно невероватно упорни, и убеђени да говорите истину, продужићу још мало овај потпуно непотребан разговор о теми која нема никакве везе са Новаком, његовим псовкама и господином Виденовићем и његовим „цинкарењем“. Иако сам свестан да је чисто губљење времена, мислим да је још гора опција да останете убеђени да сте у праву, односно да мислите да сам се повукао јер нисам имао шта да вам одговорим.
    Као прво, ваше тезе које образлажете у последњој поруци нису исте са онима које сте првобитно изнели. И на томе би се могло и зауставити, јер сада говорите нешто друго, па бисмо морали у расправу да кренемо испочетка, „са новим картама“. О чему се ради? Првобитно сте говорили да православни архијереји У ПОСЛЕДЊА ДВА ВЕКА испирају мозак лаицима – па следи листа 1- 13. Међутим, у последњој поруци говорите, колико видим, о последњих тридесетак година , негде више, негде мање.
    Хајмо редом.

    Прво: теолози новог таласа, тачно је, залажу се за често или редовно причешћивање. (Али нису сви архијереји у СПЦ истог мишљења.) То је нешто што је присутно у СПЦ можда тридесетак година, а још интензивније последњих двадесетак. Благе везе нема да је присутно два века. То да се неко причешћује сваког дана нисам нигде чуо, а и немогуће је, јер се литургија само у манастирима, и то не свима, служи сваког дана. Причешћивање сваке недеље јесте код одређених многих свештеника пракса. Не слажем се лично са таквом праксом.
    Што се тиче забране причешћивања војника, то је присутно веома дуго, вероватно из најранијих времена, а присутно је у свим помесним Православним Црквама, не само у СПЦ. Разлог је убијање у рату, које јесте било изнуђено, али ипак постоји. И колико ја знам, епитимија је 3-5 година.

    Друго: рекли сте најпре да православни архијереји уче девојке да буду курве, а младиће да буду наркомани. Сада говорите да их телевизија томе учи, а да архијереји не дижу глас и тиме дају легитимитет. То никако није исто, а и није тачно , јер се ја нпр. сећам да је Патријарх Иринеј у два своја наступа јасно и негативно се изразио против таквих програма на телевизији. Мислим да то није довољно и да би требало да се реагује много више и гласније, али то нема везе са оптужбом да Црква учи девојке и младиће наведеним пороцима. РРА је регулаторно тело, нема ингеренције уређивачке политике. Тачно је да патр. Порфирије био на челу, али РРА је колективни орган и не знамо ко је и како у том телу гласао и где је у свему томе одговорност патр. Порфирија. Могу да се сложим да је требало да се активније бори у јавности против тих програма. Његова изјава да су наркомани боготражитељи, да би се о њој разговарало, мора бити наведена у потпуности, са датим контекстом. Такође и тврдња да је подржао хапшење бораца против наркоманије. О којим борцима се ради и због чега он подржава њихово хапшење? Али све и да је то апсолутно тачно, а то тек треба утврдити, ради се о једном човеку и из тога не следи да православни архијереји као целина уче младиће да буду наркомани.
    Треће: Ниједна помесна православна Црква, па ни СПЦ, не дозвољава брак истополних лица. (Рекли сте „венчавај у цркви два мушкарца“. Никад нисам чуо за ту теологију о венчавању два мушкарца у СПЦ. Говорите о некаквој изјави свештеника Џомића, а Џомић није архијереј (да вас подсетим, почетна ваша теза је да архијереји два века испирају мозак лаицима овим стварима). То за фалсификат од стране Синода је потпуно нејасно и неодређено, уопште не знам о чему говорите.
    Четврто: уопште није тачно да јерархија „прописује“ смирење за сваку неправду и пљачку.
    Пето и шесто: прво сте написали – ждери и вагај се сточном вагом. То је очито сасвим друго од овога што сада пишете.
    Од седмог до десетог није испарило, него нисам ни намеравао да сваку понаособ „ставку“ изнесем, већ сам поменуо оно што ми је било најупечатљивије. Реченицу сам завршио са „итд“, ако сте приметили.

    Нисам затражио опроштај ни за какве фалсификате, то је само у вашој глави, причате свашта.

    Лаку ноћ..

  51. Родољуб рече:

    „Шта рећи?“

    Одговорићу вам другим вашим цитатом:

    „Уопште не знам о чему говорите.“

    То би било довољно рећи да имате мало више поштења, па би вам најобичније гугловање помогло у даљем разумевању текста. Али ви се радије бавите каламбурисањем моје лексике и разним песнички слободним нагађањима о теологији која је „вероватно оваква“ или „вероватно онаква“.

    Усудили сте се да кажете „није тачно“, ****** ******, само два пута. То ћу и коментарисати, а оно где се нисте удостојили ни да оспорите тачност, игнорисаћу. Иза свега што сам написао стојим, и сада ја нудим ручак ономе ко докаже да нисам у праву.

    Кажете:

    „Сада говорите да их телевизија томе учи, а да архијереји не дижу глас и тиме дају легитимитет. То никако није исто, а и није тачно , јер се ја нпр. сећам да је Патријарх Иринеј у два своја наступа…“

    Шта је то Иринеј урадио „чак два пута“ током деценија након пада комунизма? Да није можда затражио од Порфирија да „још боље“ регулише понашање електронских медија? Какав је то утицај имало? Шта су (у)радили остали архијереји? Ово вам је баш без везе, чак ни ви не верујете у смисленост овога што пишете.

    „Четврто: уопште није тачно да јерархија „прописује“ смирење за сваку неправду и пљачку.“

    Баш ми је симпатично како ви „хришћански добронамерно“ жонглирате мојом лексиком – имате храбрости да оспорите тачност мојих навода због ПРАВОПИСНЕ ГРЕШКЕ. Смирење је редован лек који јерархија ПРЕПИСУЈЕ при жалбама лаика на неправду.

    И то је сав ваш деманти? Не будите лењи, ево, докажите да нисам у праву, нахраните нечија гладна уста.

    2
    2
  52. Сугестија редакцији:
    Можда би било добро да једноставно обришете део текста за који сматрате да је сувише интиман за објављивање, уместо да га мењате са звездицама. Овако неупућеном може да изгледа да сам псовао, и то без икаквог разлога, из чисте обести. А ја ћу се трудити да више не помињем ту реч, заиста имам почетни проблем да се привикнем на то правило.

  53. @ Милан
    Као што сам и претпоставио, мој претходни коментар није ништа променио у вашој перцепцији и начину размишљања. Осим тога, шта год да напишем, ви ћете се или наћи беспотребно увређени, или већ нешто импутирати, покушавајући да тиме замаскирате све недоследности и мањкавости у свом писању и начину размишљања.
    Да поновим: ваши коментари о „испирању мозга лаицима“ су без икакве везе са темом на коју су постављени. Упркос тој чињеници, ступио сам у разговор, али се он показао као ћорсокак. Дакле, ем је ово о чему пишете дигресија, ем се у разговору нигде није стигло. Немам намеру да са вама даље расправљам и губим време. И ово до сада је било превише.
    Пријатно.

  54. „Да поновим: ваши коментари о „испирању мозга лаицима“ су без икакве везе са темом на коју су постављени“.

    Разбацијете се са неоснованим квалификацијама, Родољубе, без икаквог покушаја дискусије.

    Покренули сте тему о хришћанском аспекту Новаковог псовања, и на то сам одговорио елаборацијом библијског цитата „цеде комарца а прождиру камилу“.

    И нисам ја покренуо дигресију, већ сте ви селектовали половину мојих аргумената, и систематски покушавали да их омаловажите, уз потпуно игнорисање основне тезе из претходног пасуса.

    Пријатно и вама.

Оставите коментар