Виши суд у Београду: Укинут притвор Горану Папићу

Мој брањеник је све радио по налогу Стефановића, изјавио је о Папићу његов адвокат Бранислав Тапушковић

Виши суд у Београду (Фото: Срђан Илић)

Виши суд у Београду укинуо је притвор бившем заменику начелника СБПОК-а Горану Папићу, који је под истрагом због сумње да је ургирао да полиција одмах врати привремено заплењени блиндирани аутомобил од, сада осумњиченог вође криминалне групе, Марка Миљковића, потврдио је за Нова.рс његов бранилац, адвокат Бранислав Тапушковић.

У истрази против Папића данас је у својству грађанина дао исказ и министар одбране, а до недавно министар полиције, Небојша Стефановић. Детаље министровог исказа новинарима је пренео Папићев адвокат Бранислав Тапушковић, наводећи да је министар негирао досадашња сведочења високих полицијских функционера у овој истрази. Сам министар је избегао сусрет са новинарима испред тужилаштва, али је у каснијем реаговању навео да Тапушковић износи неистине, да он није ништа негирао јер га нису ни помињали претходни сведоци, као и да ће се увек одазивати на позиве тужилаштва.

Новинари су готово два сата чекали министра Небојшу Стефановића испред Палате правде како би чули шта је сведочио у истрази против свог некадашњег сарадника и бившег заменика начелника СБПОК-а. Министар је међутим, и ушао и изашао кроз посебан, споредни пролаз.

О ономе што се дешавало код тужиоца, новинарима је пренео адвокат Бранислав Тапушковић, бранилац Горана Папића, који је и тражио Стефановићево сведочење. Тапушковић је рекао да је министар оспорио све оно што су претходно сведоци говорили.

„Министар Стефановић о томе ништа није знао, иако је у то време био министар полиције. Остало је да се све то сад процењује у склопу изведених доказа, али оно што могу да кажем је да чак није знао ни ко је издао наредбу за враћање возила, а то није био, то могу да вам кажем, онај кога ја браним“, каже бранилац Горана Папића.

Бранислав Тапушковић (Фото: Срђан Илић)

У средишту истраге против Горана Папића за трговину утицајем је враћање блиндираног аутомобила који је полиција узела на преглед од Марка Миљковића, сарадника Вељка Беливука, када га је зауставила 15. априла. Возило је међутим истог дана враћено, а адвокат Тапушковић наводи да тако није било могуће да се уради озбиљна провера блиндираног возила.

„Полиција је одузела возило, прегледали су шта су могли. Да би отишло на проверу у Интерпол потребно је најмање 15 дана, а возило је враћено истог дана“, рекао је Тапушковић.

Он тврди и да је у досадашњој истрази разрешено питање ко је вратио возило, али ни на инсистирање новинара, није желео да каже име онога ко је то наредио.

„То вам нећу рећи, али то се зна, апсолутно до сваког детаља. Зна се име полицајца који је издао наредбу, то је један од начелника, који је и даље у врху МУП. Ако кажем да је он у врху МУП, онда то значи да је у врху МУП“, рекао је Тапушковић.

Тапушковић каже да је име онога ко је издао наредбу да се Миљковићу вратити аутомобиле могуће открити у његовим изјава у вези са подношењем жалбе на одлуку о притвору. У изјави коју је 23. априла објавио лист Данас, Тапушковић је рекао да његов брањеник није био у позицији да изда такву наредбу.

„Мој брањеник је све радио по налогу Стефановића, а по положају изнад њега су били начелник УКП -а Дејан Ковачевић и Илија Хобота, начелник СПБОК-а. У наредби за спровођење истраге наводи се да је Папић наложио Миленку Мунижаби, тадашњем шефу београдске полиције, да Беливуковом сараднику Марку Миљковићу врати блиндирани аутомобил. Папић све да је и желео, није могао да изда налог руководиоцу београдске полиције“, навео је Тапушковић на почетку истраге против Горана Папића.

Бранислав Тапушковић: Блиндирана возила под посебним режимом

На питање зашто је предложио Стефановића као сведока, Тапушковић је рекао да сматра да је немогуће да министар није знао ништа о блиндираним возилима

„Стефановић је позван данас да да свој исказ јер ја сматрам да је немогуће, то је мој бранилачки став, да је немогуће да он ништа није знао о блиндираним возилима. Он чак није потврдио ни оно што су сведоци током поступка потврдили да је постојала одлука колегијума МУП-а да се та возила контролишу под одређеним режимом, што смо утврдили током поступка испитујући сведоке. Седам сведока, ту има врло часних сведока“, тврди Тапушковић.

Он сматра да би морала да се расветле бројна питања која се тичу поступања са блиндираним возилима, јер наводи да је постојала одлука колегијума МУП-а да се та возила контролишу под посебним режимом.

Горан Папић (Фото: Снимак екрана ТВ Пинк/Н1)

„Мени је пре свега у интересу позиција инспектора кога браним, а који је једноставно жртва манипулације да би се прикриле многе друге ствари које се тичу виталних чињеница у односу на блиндирана возила која су шетала по овом граду, а да нису на ваљан начин контролисана”, каже Тапушковић.

О томе је у својој одбрани говорио и Горан Папић. У деловима изјаве које је пренео недељник НИН, он је тврдио да је постојао генерални став министра да се блиндирана возила не задржавају.

„Генерално став министра Стефановића у то време је био, на састанцима незванично, да се блиндирана возила која могу да буду мете не одузимају без разлога, јер ако неко настрада окривиће полицију и министра због одузимања возила“, рекао је Папић.

Стефановић избегао новинаре па написао: Тврдње Тапушковића у већем делу не одговарају истини

Министар Стефановић је у Палату правде у којој се налази и Више тужилаштво, ушао и изашао на бочни излаз те новинари нису могли да га питају ништа у вези са сведочењем или сазнањима које има о овом случају.

Стефановић је неколико сати касније медијима послао реаговање на изјаву адвоката Бранислава Тапушковића наводећи да она у „већем делу не одговара истини”. Министар је истакао да нема везе са групом која је предмет овог поступка, али да није имао везе ни са поступањем полиције и враћањем блиндираног аутомобила сараднику Вељка Беливука, као да ти ни у поступку није рекао нико од испитаних полицајаца.

Министар одбране и потпредседник Владе Небојша Стефановић, 21. 4. 2021. (Фото: Јово Мамула/Танјуг)

„То чак не тврди ни осумњичени, који је Тапушковићев клијент, како ми је тужилац предочио”, пише у реаговању министра.

Он тврди да је потпуна неистина и тврдња адвоката Тапушковића да негирао изјаве различитих полицајаца у овој истрази.

„Тврдио сам да не знам за њихова поступања, јер мене нису обавештавали о тим одлукама. Да ли су некога обавестили о њима и да ли су поступали, то не знам. Инсистирао сам да је њихова једина обавеза била да поступају по закону и да обавесте о свему јавног тужиоца и да могу поступати само по налогу јавног тужиоца”, навео је у писаном реаговању министар Стефановић.

Министар наводи и да му је јасно адвокат штити свог клијента, као и да његов клијент има право да у изношењу своје одбране износи и неистине, али да је „он као сведок, обавезан да говори истину”.

„Осумњичени износи своју одбрану преко свог адвоката на начин како мисли да треба, а адвокат Тапушковић је већ у данашњој изјави изнео низ неистина које се тичу мог исказа, о чему може да посведочи јавни тужилац, као и записник из поступка. Истичем да дајем пуну подршку надлежним државним органима да се сваки од ових поступака доведе до краја и да открију везе свих, па и из полиције, са организованим криминалним групама и увек ћу лично бити доступан надлежним државним органима да помогнем у овој борби”, написао је министар Стефановић.

Сведоци у истрази и други високи полицијски функционери

После Стефановића, тужилац на околности враћања аутомобила Марку Миљковићу, данас саслушава и Дејана Ковачевића, бившег начелника Управе криминалистичке полиције и Папићевог некадашњег шефа. Ковачевић је крајем прошле године смењен са места начелника УКП-а, а сада је помоћник директора полиције.

Као и у случају Стефановића, ни он се данас није појавио пред новинарима окупљеним испред Палате правде.

Папићев бранилац Бранислав Тапушковић као сведоке је предлагао и директора полиције Владимира Ребића, бившег начелника Полицијске управе за град Београд Милана Станића.

Ко је и због чега тражио посебан третман за Миљковића

Горан Папић је у притвору био од хапшења 10. марта. Он се сумњичи да је 15. априла прошле године, извршио утицај на колегу како би Марку Миљковићу, најближем сараднику Беливука вратио блиндирани аутомобил. Наиме, тог 15. априла Марка Миљковића је зауставила полиција, он је одведен на саслушање у СБПОК, а аутомобил у коме је био одвезен је на претрес. Према сумњама тужиоца, Папић је утицао на колеге из београдске полиције да се Миљковићу врати аутомобил, због чега се сумњичи за трговину утицајем.

Папић је, како су пренели медији негирао да је утицао на враћање аутомобиле, а у вези са саслушањем Миљковића навео је да му је тадашњи министар Небојша Стефановић предочио да то саслушање тражи Тужилаштво за организовани криминал и да би га требало обавити коректно и што пре.

Папић је испричао, како преносе медији и да је због тог захтева министра, он организовао да Миљковића након заустављања довезу у СБПОК где је саслушан у својству грађанина, а потом враћен у Полицијску управу Београд. Папић је нагласио током тих разговора министар Стефановић није помињао никакав аутомобил, али да о томе ни он није разговарао са руководиоцима ПУ Београд.

Иако је Папић годинама важио за Стефановићевог човека од поверења, бивши министар полиције до сада није рекао ништа у вези са Папићевим хапшењем.

Стефановић није говорио о Папићу али је случајно или не баш на дан привођења изјавио да „не треба бити изненађен ако се испостави да су људи из врха државе сарађивали с мафијашима” и да је уверен да ће сви завршити у затвору.

„Нема сумње да је крајњи циљ завере против председника Александра Вучића био насилно преузимање власти и државе. Криминална операција тог обима не би била могућа без подршке некога из врха државе и верујем да ће сви умешани завршити у затвору”, навео је Стефановић, а пренето је на сајту Српске напредне странке чији је функционер.

Након што је Стефановић после шест и по година отишао са места министра полиције на место министра одбране покренуто је више случајева због којих се поставља питање његове објективне одговорности.

Део наслова и опрема: Стање ствари

(Инсајдер, 29. 4. 2021)



Categories: Вести над вестима

Tags: , , , ,

Оставите коментар