Горан Гаврић: Мржња Теофила Панчића и синдром Видкуна Квислинга

Има она добро позната прича о квазиновинарима и аналитичарима које сви антисрпски медији објављују и питају за мишљење, мада остаје мало мистериозно ко је умро па су они постали највећи стручњаци, најпозванији за питање и најдражи за објављивање.

skrinrs

У реду, није мистериозно, ако знаш какав резултат хоћеш, знаш мајстора који ће тај резултат да ти да – онда тог мајстора зовеш. Односно, кад хоћеш антисрпску свињарију – какве би се постидјели аутори каквих „Vijesti Ummeta“ или неког гласила ИСИЛ-а – зовеш неког другосрбијанског аутора. А пљување Републике Српске, што гнусније и што горе, један је од омиљених спортова у тим круговима. Један од истакнутијих такмичара у пљувању преко Дрине је Теофил Панчић.

Наручила Слободна Европа (чија се уређивачка политика на српском језику под командом ратне сарајевскомуслиманске школе не разликује од уређивачке политике муслиманске телевизије из ’93) текст о прослави 25 година Народне скупштине Републике Српске и повељама и захвалницама том приликом додијељеним. Извођач радова познат и поуздан, са искуством и реномеом, па ајмо мало непрерађене пропаганде из ’92. и ’93, формиране на темељима оне загребачке из ’91, из истог оног Загреба из ког је Панчић побјегао: Срби злочинци, Српска злочиначка, Караџић монструм, Алија највећи син босански бранитељ мултиетничности и сличних болештина.

Прво, на српском се „правомоћно“ каже „правноснажно“, Теофиле.

А онда ајмо: логично да је РС одликовала „злочинце“ јер РС нису ни основали Ганди и Дилан (Боб, не Меккеј) а није ни основана на „њиховим начелима, напротив“.

И онда почиње стара пјесма: ратни злочини, етничко чишћење, присилне миграције, злостављање мањина… „РС је настала на таквој подлози и ту помоћи нема“, „кршењем људских и Божијих закона“.

Довољно за квислиншки хонорар, јудине шкуде и задовољство наручилаца посла из Вашингтона via Праг. Наравно, да би се попунио простор мора да се разради.

И ето по милион пута поновљене приче маестрално описане у филму „Ничија земља“: ко је почео рат. Онај ко више пута напише и објави текст о својој верзији рата побиједио је ваљда.

tp-rs

Тако је дакле разбијање СФРЈ и формирање муслиманско-хрватске државе у БиХ било у складу са људским и Божијим законима, а борба за опстанак (у) СФРЈ и борба за формирање српске државе у БиХ против тих закона, чији је тумач Теофил Панчић, како рече Ратко Дмитровић – „улични продавац новина из Загреба“.

Тај „прљав посао“ одбране српског народа у БиХ, тврди Панчић, „некако би сви да забашуре“. Да, тако је, онај ко хоће нешто да забашури организује прославу на којој додијели повеље и захвалнице, то је типичан вид забашуривања.

Даље Панчић пише:

Evo, recimo, jednostavnog kviz pitanja: kako je nastala Republika Srpska? Lepo, „srpski narod je tako poželeo“ a njegovi predstavnici sledili su volju naroda. Čista pravno-politička stvar, bazirana na pisanim i nepisanim zakonima. Samo što u praksi, eto, uopšte nije bilo tako. Da bi se stanje na terenu dovelo u sklad s „političkom voljom“, malj brutalne etničke segregacije morao je da radi punom snagom, na veoma širokoj skali, u podugačkom vremenskom periodu.

Naime, danas mnogi zaboravljaju, a ovi mlađi valjda ni ne znaju, da sve do rata nikakvih „etničkih“ teritorija nigde u Bosni i Hercegovini nije bilo – ni bošnjačkih, ni srpskih ni hrvatskih. Premisa ili dogma upravo onih koje je visoki dom sada tako dirljivo pohvalio bila je da za Bosnu nema sreće dok se ne podeli. Ako neće ili ne može sama, treba joj „pomoći“. Jedini način da se ta tlapnja ostvari bio je da se „etničke teritorije“ prvo doslovno izmisle, a onda da se otelotvore, makar ognjem i mačem. I da se, jasno, povežu u paradržavnu tvorevinu koja će biti što je god moguće etnički „čistija“, i koja će s ostatkom Bosne i Hercegovine imati samo minimalnu i formalnu vezu, težeći tome da se i ona raskine. Nakon što je posao (pre)uspešno obavljen, o njemu vlada svojevrsna omerta: ne pitajte za „prvi milion“, ove ostale ćemo vam rado pokazati.

Е па, овде се већ види да се посао отаљава, много пута ваљда обрађивана тема па и Теофилу досадило помало озбиљно да се упушта. Не помиње Теофил да је постојала једна земља звана Југославија, јер то некако квари једначину како су „Срби одједном одлучили да створе РС“ па кренули да зло чине, зато што мораш да споменеш да су прво Хрвати – а богме и босански муслимани – „пожелели“ своје државе а њихови представници следили воље народа. Хрвати и босански муслимани покренули су „маљеве“ сегрегације и довођења у ред „стања на терену“ које им је сметало, односно постојања „високореметилачког фактора“, народа који се противио разбијању своје земље Југославије. Прескочио је Теофил стварање ЗНГ, ТОБиХ, ПЛБиХ, Зелених беретки, овладавање СДА и ХДЗа МУПом СРХ и СРБиХ, јер ето, то се не уклапа у причу „дошли луди Срби, починили злочин и направили своју државу на туђој земљи“.

„Етничких територија није било“, вели даље Панчић. А чега је било? Па било је АВНОЈ-евских граница, које су се ваљда, слиједећи причу о „Божјим законима“, спустиле с неба Јосипу Брозу 45, које су се једине морале поштовати. Џаба што је у БиХ живјело 33% Срба (пад са 44% из 1953), у Босни није постојало ништа њихово. Постојала је само од Броза створена социјалистичка република БиХ, које је ваљда владар био Алија Изетбеговић, а све у тој БиХ припадало је њему и његовима.

Наравно да је у БиХ и прије рата било доминантно етничких територија, и српских и хрватских и муслиманских, као и мјешовитих, али што је најважније, у Босни су постојала три равноправна и јако бројна народа који су имали право на равноправност. Нису Срби покренули ни распад Југославије, нити су у том распаду одлучили да муслиманско-хрватска коалиција преузме цијелу БиХ, већ ХДЗ и СДА. У том распаду, Срби у БиХ су имали право на равноправност, слободу, и зашто не, кад је већ постало јасно да другог пута нема, и своју државу. По изврнутој логици муслиманских пропагандиста (значи и Теофила Панчића) – пошто у Босни није било „доминантно етничких територија“ (а било је), стога 1.366.000 Срба није живјело нигдје, није имало ништа своје, и морали су да се потчине Алији Изетбеговићу. Ако би случајно неки Срби у свом мјесту у ком живе као народ хиљаду година одлучили да то не ураде, онда је то „измишљање, стварање и отимање“ ваљда туђе територије. Јер, ако ништа у Босни и Херцеговини није српско, што је Теофилова теза, онда они нигдје ни на шта немају право, а свугдје гдје успију да опстану и формирају своју власт, то је отимање и злочин.

skupstina-rs

Истина је наравно другачија – не постоји никакво забашуривање или „омерта о првом милиону“ односно настанку Републике Српске – истина је јасна и лако доступна. Када је бивша СРБиХ престала да функционише и када је хрватско-муслиманска коалиција везала барјаке и одлучила да узурпира власт и територију СРБиХ – Срби на то нису пристали, прогласили су своју власт, своју републику и то на територијама на којима су живјели. Када је почело оружано отимање о територије, Срби су одлучили да не чекају као 1941. већ да се бране. Да је та одлука била исправна показује чињеница – гдје нема Републике Српске, тамо више нема ни Срба. Територије које је запосјела муслиманска војска данас су етнички „најчистије“ у БиХ. Број протјераних Срба и Хрвата са тих територија укупно је већи од броја протјераних са територија које су контролисали ВРС и ХВО. Египат данас има већи проценат православаца него територије БиХ под бошњачком доминацијом, а вјероватно и Ирак (прије ИСИЛ-а), Сирија несумњиво.

Што се тиче Теофилове друге „светиње“ – везе са „БиХ“ (читај бошњачко-хрватским политичарима и властима у Сарајеву), по њему велики је гријех ако су оне што слабије. Наравно, после разбијања Југославије, разбијања СРЈ, чак и отимања Косова од Србије, остаје питање – зашто би уопште Срби из Републике Српске имали жељу за неким јаким и блиским везама са онима који нису одустали од својих ратних циљева – њиховог уништења?

По ријечима аналитичара Панчића, Додик је само „настављач злочиначке политике“. Оне политике која не дозвољава апсолутистичку власт сарајевских ага и бегова над рајом сигурно јесте.

Објашњење ове тезе је следеће:

Zašto neumitno? Zato što ga je u tom pravcu gurala sama činjenica da upravlja tvorevinom etničkog čišćenja i ratnih zločina, kojoj niti jedan od temelja nije osporio – ni njeno unutrašnje ustrojstvo (tj. monoetnički ekskluzivizam) ni njen još 1992. zasnovani položaj u odnosu na BiH i na Srbiju. Nije dovoljno pompezno se nazvati „socijaldemokratom“ da bi se stvarno i delatno razlikovao od onih koji su svesno posegnuli za zločinom ne bi li ostvarili politički cilj koji se – ponoviću koliko je god puta potrebno – na neki drugačiji način nije ni mogao ostvariti.

Идемо редом:

– РС није творевина етничког чишћења и ратних злочина, већ слободно изражене воље свог народа за слободом, самоуправом и потребе за заштитом права и биолошког опстанка;

– шта је „моноетнички ексклузивизам“ није објаснио – поштовање права Срба вјероватно;

– положај у односу на БиХ и Србију Републици Српској нико не треба да „оспори“, Република Српска има своје изабране представнике који о томе одлучују. Као велики демократа, Теофил, попут својих сарајевских господара, заговара да Републику Српску велике силе силом преуреде по њиховим фашистичким сновима;

– Теофил није никакав врховни пресудилац о томе ко је „социјалдемократа“. То што се неко залаже за слободу, равноправност, референдум, поштовање равноправности, равноправне заступљености у одлучивању и запошљавању сигурно није антисоцијалдемократско. Зазивање фашистичких диктатура које ће „уредити“ РС пак јесте;

– ма колико пута Теофил поновио, наравно да се циљ могао остварити без рата и злочина – Лисабонским споразумом нпр, који су прихватила сва три народа, па се онда Алија чудно предомислио после боравака у САД и ћаскања с Вореном Цимерманом.

Шта је закључак? Док је новца биће и срамотних текстова који шире мржњу према српском народу. И то писаних у Србији, да би им се дао неки привид „самокритичности“ и „објективности“ ваљда. Срамне су појаве попут Теофила Панчића, његова мржња према Србима из РС и самој Републици Српској, његово ширење бошњачкомуслиманске ратне пропаганде.

Прича о „злочинцима“ је више прича о срамотном Хашком трибуналу за бившу Југославију који је истини, правди и помирењу нанио више штете него користи, посебно осуђивањем аутоматски по страначкој припадности а скоро и националној.

Слобода и равноправност ће остати заувијек циљ српског народа у Босни и Херцеговини.

А докле ће Слободна Европа објављивати текстове који шире мржњу према Републици Српској, то је већ друго питање.



Категорије:Разномислије

Ознаке:, , , , ,

8 replies

  1. Врло добар чланак. Панчић већ више година беспрекидно празнослови о Републици Српској. Дмитровић је оштро писао о њему – по мом мишљењу ипак неадекватно. Није довољно (а ни сврсисходно) некога дефамирати као уличног продавца новина из Заграба; то не делује као нека нечасна радња. Потребно је изложити критици његове ставове који су несразмерно присутни у јавности. Не само што у “Времену“ објављује редовно и колумну и понеки критички текст (и ту уме штогођ и добро да напише) већ је и редовни колумниста Слободне Европе, па га преносе и на сајт Аутономија.инфо који добија прилична средства за своје антисрпско баљезгање. Буквално треба у духу овог чланка писати утук на утук – разобличавати сваку клевету колико год је то потребно. Они неће стати, ал богме нећемо ни ми.

    Свиђа ми се

  2. Што се тиче тобожњег злочиначког карактера Републике Српске ту Панчић запада у замку историјског детерминизма. Садашња РС је готово у потпуности етнички чиста – то јесте тачно; и јесте тачно да је распоред становништва у данашњој БиХ постигнут серијом насилних актија и Муслимана и Хрвата и Срба.

    Али оно што је кључно народски речено је одговор на питање: ко је почео рат? Из садашњег стања Републике Српске (и уопште из њеног постојања) не сме се закључивати без добрих разлога да је таква државолика творевина била циљ Срба пре почетка рата? А имамо врло чврстих разлога да верујемо да то није био случај. Да је српско руководство – укључујући и онај део у Београду – настојао да сачува крњу Југославију у онаквим границама у којима је то било могуће; да су и српски руководиоци у БиХ настојали да пронађу задовољавајуће политичко решење; како до тога није дошло рат је ишао у правцу етничке хомогенизације и заокруживања етничких целина. То је сада политичка чињеница која мора бити полазиште за свако будуће решење.

    Панчић у антиполитичком (и антиисторијској) духу то негира па препоручује отприлике следеће: знате како ово није лепо ајде да се вратимо унатраг пола века па да онда мрски Срби не могу да добију то што су добили. То је за другосрбијанце лепа утопистичка бајка али у свету реалног делања тако нешто не бива.

    Свиђа ми се

  3. Поздрав Теофилу Панчићу и онима који га плаћају да пише то што пише!
    Поздрав “Слободној Европи“ од Јеремије – геџе Србина!

    Драган Славнић

    Свиђа ми се

  4. Теофил се дефинитивно овим бави професионално, још један текст о његовом болесном пљувању РС:
    http://kmetsiman.blogspot.rs/2015/04/blog-post.html

    Свиђа ми се

  5. Ako umem dobro da čitam, Teofilov greh je u tome što se nije setio da se države uglavnom stvaraju i rasturaju u krvi.
    Ko jepropustio da se obruši na rasturanje Jugoslavije, nema pravo da lamentira nad skoro razdeljenom BiH.
    Da li je Teofil bio za rasturanje Jugoslavije?
    Da li se antisrpstvo nekog medija meri dužinom Teofilovih tekstova?
    Mora li pripadnik jednog naroda uvek povlađivati svom narodu i državi?
    Po tom rezonu bi i Dimitrije Tucović bio izdajnik!?
    Setimo se kako je skončao taj „izudajnik“.
    Nisam određen za branioca lika i dela Teofila Pančića, ali ovde ne vidim utemeljeno polemisanje sa njegovom stavovima, već obrušavanje na lik za koji doista ne može reći da je lep.
    Lepo bi bilo da se neko malo pozabavi njegovom pamećšu i pokaže nam da je Teofil tu u deficitu.
    No, to je izgleda malo teži zadatak 🙂

    Свиђа ми се

  6. Прво када се говори са јавним делатником увек је на памети и његов профил; не само његове речи. Једноставно то је питање кредибилитета – ако о историји средњовековне Србије хоће да пише неко коме је струка виноградарство то нам одмах сугерише опрез; слично је и са Теофилом – његово образовање, радни историјат и историјат писања указују да је врло неутемељено писао и говорио о Републици Српској. Тако да га самим тим стављамо међу памфлетисте, не међу аналитичаре или не до Бог новинаре.

    Друго, у тексту се јасно полемише са кључним ставовима његовог текста; прво ТП тврди да у РС постоји моноетнички ексклузивизам – нетачно, реч је о држави где живе и Муслимани и Хрвати (ови први се сад зову Бошњаци). И то у значајно већем проценту него што Срба има у другом ентитету у Босни и Херцеговини.

    ТП бескрајно често провлачи идеју да је политичка творевина у оквирима БиХ могла настати само онако како је настала Република Српска. Можда је то тачно – можда ТП има неки магични метафизички увид у оно шта је могуће а шта не; али ми немамо ни најмањи разлог да верујемо да јесте. Срби су постали конститутивни народ у БиХ после Другог светског рата а да никаквог систематског насиља према Муслиманима или Хрватима није било. И та два друга народа су имала конститутивни статус и какве такве могућности за укупан развој (у случају БиХ боље него икада пре тога).

    Тако да би било сврсисходније поставити питање: да ли је оваква Федерација БиХ могла настати без прво уставног а онда и физичког насиља усмереног против Срба? Против Републике БиХ сами Срби нису имали ништа. Као што нису имали ни против Југославије. Ако ТП хоће да лементира над грком судбином Босне и Херцеговине морао би пре пажњу да усмери према чувеном Хилидеј Ину него према романијским врлетима.

    Свиђа ми се

  7. Јел Теофил факултетски образован?

    Свиђа ми се

  8. @Јован Т.

    Урбани Бушман нема ни средњу школу.

    ‘Teofil Pančić je rođen 6. jula 1965. godine u Skoplju. Od treće do sedme godine živi u Pirotu da bi se kasnije preselio u Zagreb. Završio je osnovnu školu sa vrlodobrim uspehom. Od 1999. godine radi kao politički komentator radija Slobodna Evropa.’

    Свиђа ми се

Пошаљите коментар

Попуните детаље испод или притисните на иконицу да бисте се пријавили:

WordPress.com лого

Коментаришет користећи свој WordPress.com налог. Одјавите се /  Промени )

Google photo

Коментаришет користећи свој Google налог. Одјавите се /  Промени )

Слика на Твитеру

Коментаришет користећи свој Twitter налог. Одјавите се /  Промени )

Фејсбукова фотографија

Коментаришет користећи свој Facebook налог. Одјавите се /  Промени )

Повезивање са %s