Зоран Аврамовић: Одговор С. Антонићу или Мржња под окриљем политичке анализе

Поводом текста Слободана Антонића „Вучић хоће изборе због сујете и недовољно афирмисаног ега“, објављеног на НСПМ-у а пренетог и на Стању ствари

Zoran avramovicПрипадам оним читаоцима Антонићевог памфлета који се осећају привилегованим што живе у Србији у којој се догађа нешто што се није десило „у овом веку“. Али нешто даље од почетка текста, ова почаст живота се увећава. Ми живимо у Србији у којој некомпетентност „није забележена од како су Вандали демолирали Римско царство, или од како су фанатизовани Арапи спалили Александријску библиотеку“. Баш тако!

Па које су то знаци који Србију враћају у предримску историју? Убиства на сваком кораку, општа аномија друштва, глад и смрт, рушење градова и села, рат свих против свију? Шта ли се од овога дешава у Србији? Ништа. Па шта се дешава што се није догодило у овом веку и што није забележено од Вандала и фанатизованих Арапа?

Вучић размишља да распише парламентарне изборе у време када политички добро стоји. Е, Вучићу, хвала што то први пут видимо у нашем веку. А твој критичар-мрзитељ, противречи самом себи када ти наводи пројекте без резултата. Па шта да мислимо? Ако добро стојиш у бирачком телу, не требају ти избори! Имаш пројекте без резултат, а велику подршку у народу!

Једна рационална политичка анализа одлука власти би пажљиво одмеравала све околности и могућне последице. Али, није то циљ, већ облатити Вучића по сваку цену. Под окриљем мржње, социолог има план да Вучићу јави да „ведри и облачи политичким животом Србије“ да је у „аури своје самовласти“. Најпре, зна ли наш политички аналитичар да постоји опозиција у Србији и да она има, рецимо Пајтића, који ведри и облачи у свом пољу политичког деловања.

А када је реч о влади у демократијама, нека нам одговори ко ведри и облачи у Немачкој, Русији, Француској, Великој Британији? Меркел или неко други? Путин или неко други? Неко ко је читао Вебера, морао би да зна да у политици и у демократији влада принцип малог броја. Ако то оспорава, нека напише књижицу у којој би доказивао принцип великог броја, а то значи да „ведре и облаче“ сви чланови странке, сви грађани, народ или Антонићев „демократски фронт“.

А када мржња потисне рацио, онда се кривотворе очигледне чињенице. „Резултат размештања“, тврди Антонић, „напредњачке хорде штеточина по свим институцијама ове земље – од основних школа и домова здравља до министарства енергетике и образовања“. Хорде штеточина, дакле, треба истребити. Само да се наведу конкретно. А свако ко има нормална чула, зна да министар образовања није у хорди напредњачких штеточина, а ни највећи део државних секретара и помоћника. То исто важи и за Министарство културе и информисања. Па шта онда? Изгледа да је Србија, а не напредњаци пуна штеточина и само тако се може објаснити она привилегија живота у јединственој, непоновљивој егземпларној Србији.

Али, будимо озбиљни. Како један социолог са релевантним књигама може да падне на тако низак сазнајни терен анализе политичких догађаја и личности? На ово питање нећемо договорити ако догматски схватамо знање као рационални однос између мишљења и стварности. Није знање чиста логика. Шелер и Парето су тврдили да нагони, осећања, хтења и интереси учествују у знању о друштву и политици. Манхајм је открио удео несвесног у политичком деловању.

Нема другог објашњења Антонићевог случаја од класичне превласти ирационалне стране човековог бића у у процесу сазнања. Надајмо се да је то пролазност јавног мишљења социолога, политичког аналитичара, што ће ожалостити чланове „народног фронта“.

Аутор је директор Завода за унапређивање образовања и васпитања. О осталим функцијама проф. др Зорана Аврамовића прочитајте у тексту „Чему скривање јавних функција?“

Опрема и белешка о аутору: Стање ствари

(НСПМ, 31. 8. 2015)


ИЗМЕНА: Овај чланак је промењен 1. 9. 2015. у 14:00 – додата је белешка о аутору.

Кратка веза до ове странице: http://wp.me/p3RqN8-5×6



Categories: Преносимо

12 replies

  1. Мржња у Антонићевом тексту? Имао сам пре извесног времена да отпишем на један Аврамовићев текст упућен као критичка опаска Антонићу. Ту је такође Аврамовић стао у одбрану напредњачког режима, који је тада био још у најави. Тужно је, али и поучно, што и после више година један аутор спремно брани нешто што је тотално неуспешно према влститим критеријумима успешности. Ајде да не буде да ја критикујем власт са позиције српских националиста (што често чиним) па би онда оваква власт у старту била дисквалификована. И када се то чини са становишта оних критеријума које је пре неколико година сама та власт истакла она је трагично неуспешна. Треба посебно нагласити да је прошло већ три године, не три месеца и да су главни економски параметри гори него раније, под мрским Тадићевим режимом а о златном добу Коштуничине демократије ни да не говоримо. Ал добро, овај случај јеипак интересантан јер показује како се лако интернализују гледишта власти и како се радо арчи властити интелектуални кредибилитетд да се одбране “наши“, ма какви били и ма колико њихово деловање било супротно базичним политичким ставовима аутора текста.

  2. Очигледан пример „писменог“ конвертита. Као и сваки текст и Антонићев се може „читати“ у зависности од претходног предубеђења. Аврамовић се спустио на ниво таблоида. Изгледа, да је много више „ликова“ легло на руду, па се конвертитство проширило. Приличан је број и изгледа, да се повећава. Када и владика СПЦ релативизује усташију, зашто то да не уради и Аврамовић? И што је најважније, има ко и да му објави! Мислим на НСПМ. Објављивањем текста, тешко да НСПМ помаже мисији за коју тврди да спроводи.

  3. Вође навијача у проф.др навијачкој опреми рецитују навијачке химне. Звезда, или Партизан?
    Слободан Млинаревић
    Који владика СПЦ релативизује усташију? Дајте линк, текст, било шта.

  4. @једнорог
    „Вође навијача у проф.др навијачкој опреми рецитују навијачке химне. Звезда, или Партизан?“ Није јасно на шта мислите?
    Промакао Вам је текст Србољуба Живановића? Ако је тако, мислио сам на Јована Ћулибрка. А промакло Вам је и писмо Басташића. Мислио сам, да није потребно позивати се на неке линкове, када је то све ОВДЕ објављено.

  5. ХВАЛА РЕДАКЦИЈИ ЗА ЛИНК НА БИОГРАФИЈУ З. АВРАМОВИЋА… ОВОМЕ ДОЛЕ БИХ ДОДАО ДА ЈЕ БИО КРАТКО И ДРЖАВНИ СЕКРЕТАР МИН. КУЛТУРЕ И ПРЕДСЕДНИК ПРОГРАМРСКОГ ОДБОРА РТС

    СА ПРИЛОЖЕНОГ ЛИНКА ИЗ ПОЛИТИКЕ, ИЗ ПЕРА Ј. БАКИЋА:

    Зоран Аврамовић, потписан као „социолог, научни саветник”, објавио је у „Политици” текст „Цензура без доказа” и тако понукао потписника ових редова на полемику, што иначе нерадо чини. Наиме, да се Зоран Аврамовић потписао као „високи дужносник СНС-а, директор Завода за унапређивање образовања и васпитања”, могуће је да слабашни изазов не би ни заслуживао одговор, а овако…

    Некада други човек Министарства просвете у влади Милошевић–Шешељ, којег је на то место именовала Српска радикална странка како би обавила највећу чистку у историји Универзитета у Београду 1998–2000, постао је половином децембра 2013. директор Завода за унапређивање образовања и васпитања. Сменио је овај бивши радикал дотадашњег директора скоро годину дана пре но што је овоме истекао мандат. Очигледно је да садашњи напредњак не жели својом функцијом, добијеном милошћу господара Вучића, ојачати снагу својих аргумената. Напротив, овај „социолог, научни саветник” своју функцију, стечену бескрајном покорношћу господару и ревносним партијским делањем, скромно и мудро прећуткује, јер могуће је да би неко, дакако сасвим неосновано, могао посумњати да текстом у новинама клијент враћа услугу својему патрону.

    Директор Аврамовић, уопште скромношћу безобалном својом понукан, скрива од шире јавности чињеницу да је професор на високоцењеном Универзитету Мегатренд, као и професор на Универзитету Источно Сарајево, те професор на Универзитету у Приштини (измештеном у Косовску Митровицу). Вероватно да своје бројне функције и припадајућа примања директор Аврамовић само из скромности не жели поменути, али може бити да има и других разлога да их од очију „злонамерне јавности” прикрије.

  6. @Слободан Млинаревић
    Мислим на два текста: проф. Антонића и проф. Аврамовића. Обојица користе научне титуле да би свом навијању дали „научни“ ореол. Засењивање простоте. Један је за Патриотски блок /Антонић/, други за СНС/Аврамовић/. Звезда, или Партизан?
    Академик Живановић је обрукао СПЦ „открићем моштију“ деспота Стефана Лазаревића у Копорину, 1983. Када су мошти заиста пронађене, али у Манасији, где је деспот Стефан и сахрањен – наставио је своју причу. О свему: и „налазима“ у Копорину и налзима у Манасији, постоји више него обимна документација. Академик Живановић (и његова Међународна комисија у којој нема ни Срба ни Хрвата – а шта је он? Енглез?) није утврдио ништа, осим што из себи познатих разлога чини јако лошу услугу нама: православцима и Србима. Пре свега: он ради оно што је радио и у Копорину: руши СПЦ. Подршку му дају антиСПЦ талибани из „Борбе за веру“.
    Методологија рада у оваквим случајевима постоји и међународно је призната. Наши стручњаци се обучавају у Јад Вашему да раде по међународно признатим методама, а не на `науку`: „на квадрат стане толико, има толико квадрата, помножено даје…“
    Шта је рекао владика? Да је суђење Степинцу било фалш? Јесте. Као и Дражи, Слободану Јовановићу, као и свим другим Србима којима се судило по Брозовом праву и правди и који се рехабилитују. Да су му брата убиле усташе? Јесу, убиле су га, али то је чињеница, није релативизација усташтва. И још је демантовао „новинара“ Недељника и његове будалаштине.
    Проверавајте што прочитате, не падајте на пропаганду.

  7. @једнорог
    Скрећете ми пажњу, да не падам на пропаганду? Суђење Степинцу било фалш и то поредите са Дражом, Јовановићем и свим дугим Србима? Какво симпатично поређење! Једноставно је питање, да ли је Степинац био крив и зашта? Да ли су Дража и Јовановић били криви и зашта? И Ви то поредите!!! Вероватно је мени ЗНАТНО пре него Вама, било јасно, да Дража и Јовановић нису били криви. Пре више од педесет година. Такође ми је било јасно, да свака власт идеолошке противнике гледа да УНИШТИ. Није фер и није хумано, али историја каже, да се тако догађа. Када је реч о Степинцу, јасно ми је било, да се ради о крвнику, а то смо и учили.. Ако Ви мислите другачије, реците јасно и гласно, као што је Ћулибрк рекао. Немојте, да завлачите и скрећете са теме. Препричавање, нечега што сте прочитали не значи, да сте исправно и протумачили. Какве везе има Јад Вешем? Што се тиче Живановића, који није по мом „укусу“, остаје нејасно, шта сам ја рекао о њему? Добар и правилан савет је: „Проверавајте што прочитате“. Углавно проверавам. Чак ме и зезају у друштву због тога. Проблем је што савет даје неко, који није проверио све оно о чему је реч.

  8. @Слободан Млинаревић
    Постоје међународно признати методи утврђивања података о броју страдалих на једном месту (конц-логору, на пример). Јад Вашем важи за онај центар у ком се међународно призната методологија примењује и тамошњи стручњаци имају највећи углед у свету – зато се тамо шаљу наши млади и образовани – да би се и код нас тако радило. Јер: ЈВ је и најпрестижнији едукативни центар у тој области. То, понављам, није оно што Живановић износи: `на метар квадратни стане толико лешева, површина логора је толико квадрата, радни век логора је од-до, све то помножено даје милион мртвих. Дакле: у Јасеновцу је убијено милион људи`. То може за домаћу употребу, али Вам то нико неће признати у свету, јер би онда сви имали жртве у милијардама, а не у милионима.
    И није реч да ли је неко по мом укусу, или не. Чињеница је да је нанео штету СПЦ.
    На једном скупу сам имао прилику да слушам В.Ђ. Мишину, директора Музеја жртава геноцида – званичне државне установе – који рече да је именом и презименом пописано 93 000 страдалих у Јасеновцу. Но, ружно је, како и владика рече, овако износити бројеве – како их ја износим, јер је реч о људима.
    Све што смо учили у школама се проверава, поготово због тога што смо и Ви и ја походили школе у којима је идеологија била замена за чињенице и знање. Људи се српдају са Мегатрендом, као да су у 40-50 година социјализма факултети били „центри знања“ и као да су се тада докторати стицали другачије него данас и као да су на факултетима предавали слободномислећи, а не подобни. Исто је то и онда и сада. Јуче сам на текст проф. Антонића рекао да страшно каснимо баш у хуманистичким (друштвеним) наукама и навео примере, а ево још једног примера нашег кашњења.
    Опет Вас питам: у чему се састоји релативизација усташтва у интервјуу владике Јована?

  9. @једнорог
    Нисам способан за разговор, са човеком, који тврди, да је све исто некад и сад. Уз то додаје, да је Мегатренд неки универзитет! Да ли сте Ви били неки студент и када, када сте тако сигурни, да ондашњи факултети ништа не вреде? Велика је мудрост рећи “ страшно каснимо баш у хуманистичким (друштвеним) наукама“. Потребно је додати, од када „каснимо“. Тек онако, ради оријентације. Ружно је, када ми износимо „бројеве“, а није ружно, када нас јашу са измишљеним бројевима из Сребренице? Овде сте покренули много теза, а када су били текстови о томе, нешто нисте коментарисали. Бар не овако. Мени је задовољство, да смо се „истерали“ на чистину. Могућ је још увек приступ неким текстовима који обрађују питања која сте покренули. Вратите се тамо, па да се лакше оријентишемо.

  10. Тачан назив Мегатренда је Универзитет „Џон Незбит“. Нисам рекао да ондашњи факултети ништа не вреде, већ и да је онда било доктора идеолошких наука на тоне, а да су докторати стицани, исто на тоне, по Приштинама и осталим научним вакуфима. О науци и научницима нека Вам послуже само две области: право и економија. Ни лакших факултета – ни већег и сиромашнијег крша од државе. Знате зашто? Зато што нам је у праву темељ Кардељ, а у економији Кидрич. Плурализам самоуправних интереса. „Мој очка ма коњчка два…“
    Ружно и штетно је кад ми износимо бројеве – које не можемо да поткрепимо чињеницама, а добро је да смо констатовали да владика није релативизовао усташију, већ вам се „замантало“. Поздрављам Вас.

  11. Ја сам дипл.правник, шта сте Ви?

  12. Дипл. историчар.

Оставите коментар