После извесног времена сам оценио да немам неки посебан разлог да ту останем, иначе су сви људи били љубазни и фини, немам никакве примедбе ни на опхођење ни на ставове
Реакција проф. Мила Ломпара на питање о Римском клубу (Фото: Снимак екрана)
Гостујући на Јутјуб каналу „Балканска оштрица“ професор Мило Ломпар дотакао се Римског клуба и свог (бившег) чланства у њему (на снимку од 24:18).
Водитељ: Професоре, стално су ми помињали у коментарима – питајте професора Ломпара за Римски клуб, да ли је он тамо члан, да ли је био члан… Немам појма о томе, и да нам мало објасните шта је та организација, како се тамо уопште доспева и како се излази одатле?
Мило Ломпар: Ја нисам члан Римског клуба, али јесам једно кратко време био – то вам је најпрецизнији одговор. Небојша Нешковић, један физичар, предложио ми је да уђем у ту организацију која има један хуманитарни план, такав јој је програм – и ја сам пристао. Тамо сам затекао неке људе који су прилично високо означени у систему (наше) власти.
Писано је о томе на једном сајту који није мени баш склон – Стање ствари – писали су они о томе, тамо може баш публика детаљно да се извести.
Два коментара на текст Б. Нешића: Покушај полемике или хајка на проф. Ломпара?
Чак је један човек мени написао једно писмо, приватно, у којем је написао да је то рђаво, и да није добро што сам ја тамо; ја сам му одговорио шта сам имао да кажем, и онда је он када је кренула једна кампања на мене – а на мене је кретало доста кампања – онда је он објавио ту приватну преписку. Мада је та преписка ишла мени на корист а не на штету – хајде да кажем да је можда зато и објавио, али свеједно: идеја да објавите приватну преписку показује да смо ми друштво где се приватност излива у јавност, а то је рђаво у сваком погледу.
Да се вратим на ову тачку, ја сам одржао једно предавање „Роман о Лондону и мигрантска криза“, где сам говорио о „Роману о Лондону“ који је написан 1971. године и у којем је Црњански генијално захватио проблематику мигрантско-емигрантском животу. (…) И то је било јавно предавање, на Коларчевом народном универзитету. И то је све што сам урадио у животу за Римски клуб.
После извесног времена сам оценио да немам неки посебан разлог да ту останем, иначе су сви људи били љубазни и фини, немам никакве примедбе ни на опхођење ни на ставове – и ја сам мирно то напустио, без неке велике драме. А ово што стално помињу, то је део тих кампања које се воде против мене, јер треба негде да ме сместе – па сам један дан за Русе, други дан за Римски клуб, трећи дан сам за Енглезе… И за Немце, ваљда се сви стичу код мене.
Интересантно да људи који су блиски властима и чија имена можете наћи на агенди Римског клуба – можете да одете на сајт и видите чланове, и видећете да мене тамо нема – ништа не могу лоше да кажем о тим људима, то је био један фин и пристојан свет, али неко ми је рекао да је један професор Економског факултета (не могу имена више да се сетим) био ментор оног неуспешног доктората Синише Малог. А мислим да је ту био члан недавно постављени амбасадор у Румунији, професор Факултета политичких наука Драган Симеуновић, кога ја познајем, симпатичан човек овако. Мислим да је ту био члан Нада Поповић Перишић, ректорка Сингидунума.
Чланови Српске подружнице Римског клуба
А никог од њих не прозивају, а то што мене прозивају значи да то долази из перспективе власти, развијају мало те фаме о нечему што је беспредметно и што објективно не постоји јер ја одавно нисам више члан те организације – која иначе у принципу (барем оно што она каже, а шта су организације у својим далеким одјецима ми најчешће и не знамо) није ништа зазор.
Мило Ломпар: У кампањи против мене видно учешће узели портали „Нови стандард“ и „Стање ствари“
Водитељ: А како се тамо улази, да ли је нека специјална позивница? И како се излази, Ви само кажете „нећу више да будем“? Има ли ту различитих групација – и русофила и американофила и англофила, или једноставно су ту конзервативније групе људи или је то глобалистичка струје, мешовита?
Мило Ломпар: Ја колико видим то је једна глобална структура. А како сам ја ушао – рекао сам име човека који ме је питао да уђем, код мене је све конкретно.
Жак Кусто: Страшно је рећи, али морамо елиминисати 350.000 људи дневно (1991)
Водитељ: Значи, русофили и американофили су заједно у тим организацијама, без икаквих проблема?
Мило Ломпар: Прво морамо да видимо ко је русофил, морамо да видимо (смех).
Водитељ: Имали су једног?
Мило Ломпар: Па јесте, ја спадам у рационалне русофиле, да, тако је. Што се тиче тога како се излази, ја имам дуго искуство излажења, и кад неко крене да ми се фолира да је тешко изаћи и да ће он „да изађе, али…“, ја му кажем да ми то не прича – ја знам јер се само седне, напише и потпишеш се. Тако да сам ја дао оставку и на место директора „Политике“, то је било мало више… Једноставно је изаћи, није тешко – ако нисте неког молили да вас тамо прими. На један начин ви излазите из неке структуре ако сте тамо позвани, јер онда ништа не дугујете; на други начин излазите ако сте неког вукли за рукав, а он вам је он то учинио, маса је тако добила положаје у државној администрацији – а кад се брод накриви они би да побегну, а онда те он подсети: „Види, пријатељу, молио си ме да те овде сместим, па не можеш да одеш како ти хоћеш.“ Пошто сам ја увек могао да одем како ја хоћу, ја никад никог нисам молио. Дакле, излази се лако, није тешко, седнете и напишете.
Валентин Катасонов: Поводом пола века постојања Римског клуба
Водитељ: Је ли то полумасонска организација, по принципу „услуга за услугу“, ви мени чините, ја чиним вама и држимо се заједно?
Мило Ломпар: Па не знам, био сам кратко.
Водитељ: Нису Вам нешто нудили по принципу „морате нешто да нам учинити да бисмо ми вама“?
Мило Ломпар: Па ко би мени неку услугу нудио? Није уобичајено. Не, није. На мене се, у суштини, не може рачунати у том правцу.
Наслов, препис и опрема: Стање ствари
Погледајте целу емисију
Посетите још
Categories: Гостинска соба
Можда би било добро да чујемо шта и како говри и дела србски сељак.
“Чика Драган је пољопривредник из Чумића о ком говори Србија:
Његове речи о режиму.“
Прилика да се упореде речи и дела једног професора универзитета и
једног србског сељака.
Сетимо се шта је својевремено речено за србског сељака и србског вола:
“Треба подићи споменик србском волу и србском сељаку“.
Волови су већ пред истребљењм и одумирањем, а ни србски сељак
није далеко од тога – изумирања.
https://srbin.info/cika-dragan-je-poljoprivrednik-iz-cumica-o-kom-govori-srbija-njegove-reci-o-rezimu/
Можда би овог сељака/пољопривредника требало предложити за “ИЗБОРНУ
ЛИСТУ ПРОТИВ ОДУМИРАЊА СРБИЈЕ“.
Апсолутно је немогуће да проф. Ломпар не познаје праву природу Римског клуба коме се прикључио, а који практично отворено заговара геноцид кроз смањење популације као решење светских глобалних проблема и претњи. Промотери и истакнути чланови тог ”филантропског” клуба су осведочени србски ”пријатељи” Хавијер Солана, Бил Клинтон, Тони Блер, Џорџ Сорош и остали. Такође није могуће да проф. Ломпар није упознат са вишедеценијским штеточинским делатностима чланова ”подружнице” које назива ”финим и пристојним светом”, правдајући се да су према њему били љубазни. ”По делима њиховим познаћете их (Мт. 7, 16)”, а проф. Ломпар суди по томе какви су били и како су се опходили према њему лично. Значи, ако су били фини према њему, он не види ништа лоше (у њиховој делатности) и ништа спорно (да он буде њихов члан), јер они имају ”један хуманитарни план”. Чланство проф. Ломпара у тој организацији, као и ова његова реакција бацају право светло на његово ”становиште” које је ипак доста далеко од србског и води ка самопорицању.
Кад смо код Римског клуба, зашто се нигде не помиње проф. др Михајло Д. Месаровић који је заједно са Пестелом потписао Други извештај Римског клуба, још пре пола века. Интересује ме да ли је такав научник искоришћен за српске интересе и зашто није,ако није.
Ти клубови имају лепе фондове, ја не бих у те организације никако,али вероватно зато и траћим своје потенцијале пишући у пролазу. Искушења су велика,само ме чуди како неко ко је дубински проучавао Његошева дела,може да не одоли. Него,свега ту има, шта ми, у пролазу,знамо о томе.
Profesori univerziteta -Doktori fusnota, citata i prežvakavavnja floskula, branioci propalih političkih stranaka i EU standarda. Bez sposobnosti razumevanja novih političkih ideja za Novo doba našeg preobražaja.
Аха! Он је илуминат и сатаниста!
Много се мистификују ове организације код нас, беспотребно.
@Jован Т.
Не ради се о мистификацији. Постоје озбиљна научна дела,па и на српском.Тачно се зна сврха појединих организација. То што је проф.Ломпар кратко боравио у једној може да указује на разне ствари. Не мора да значи да усваја политику ограничења раста становништва,нити да је глобалиста. Зна се тачно интересе којих елитних кланова штити Римски клуб, па и било која друга организација на Западу. И сами се тиме на западу баве, а руски (а и наши, на пример проф. Смиља Аврамов) научници су посебно распетљали замршено клупко претендената на Земаљски трон. Битно је да је у интересу сваког народа,па и појединца да добро познаје рад различитих организација.
Не, није илуминат и сатаниста, али није ни неко ко је наивно ушао међу „фине људе“. Ушао је ту не да би смањивао број људи на планети (као да би професор књижевности то могао) већ да би јурио везе и неке позиције. Ето простог одговора. Врло људски, врло српски, само је проблем што долази од неког ко се непрестано буса како је морална вертикала, односно од неког ко непрестано прозива издајнике а овамо није имао проблем да уђе у глобалистички клуб.
Запреклане 2023. у Јозефштату (бивши Бѣоград) Мило Растков Ломпар 1962. из Бокова путем Струге Охридске је подржао предлог такође окупационог колонисте Ендехазије и наследног титоисте Вук-аге Михајлова Јеремића Буљубашића Поздерца 1975. из Цазина за референдум о Охридском споразуму 2023. или о автосербоциду тако да Република Србија и србски народ убију сами себе, шта је сходно депопулационим програму Римског клуба 1974.
[1. Mihajlo Mesarovic – Eduard Pestel, Mankind at the Turning Point: The Second Report to the Club of Rome, New York, E. P. Dutton, 1974, I-XIII+1-220;
2. Mihajlo D. Mesarović – Eduard Pestel, Čovječanstvo na raskršću: Drugi izvještaj Rimskog kluba, prijevod Maroje Mihovilović, Zagreb, Stvarnost, 1976, 1-190]
Ми нисмо у позицији да много бирамо „идеалног кандидата“. Немојмо тражити длаку у јајету.
Ko osporava Lompara taj je ćaci! Uz studente!
A propos:
Драган Славнић
https://srbin.info/cika-dragan-je-poljoprivrednik-iz-cumica-o-kom-govori-srbija-njegove-reci-o-rezimu/
Имам једно питање, за друга (који строго пости, па не жели да се прља, јер бо је сад времја покајанија и молитви час, а не испитивања туђих греха).
Шта кажу српски интелектуалци (патриотска православна интелегенција, академска елита) за ове сељаке блокадере?
Шта кажу за студенте, знамо.
Знамо и шта су рекли за своје средњошколске и основношколске ајморећи колеге (који такође бејаху блокирали образовни процес и напредак Србије, али су се у међувремену освестили).
Знамо и шта су рекли за све оне који су остали без посла због својих блокадерских ангажовања и антидржавног деловања.
Али шта кажу за Србију без крава, али са пуно здравог млека и млечних производа (млека од кинеског праха, палмине млечне масти, емулгатора и арома и хлорисане рециклиране фекалне воде, што по ЕУропским ценама тече из Maxi, Lidl, Idea и Dis државних сиса)?
Gospodin Lompar u podkastu govori da je bio saradnik rimskog kluba jedno kratko vreme i da je izasao.Takodje daje informaciju da na sajtu rimskog kluba nema njegovog imena ali ima raznih imena koji su sada i ranije bili u vlasti.S obzirom u kakvom kanalu se sada nalazimo Lompar je dobar izbor za Srbiju.Nije jedini,nije idealan ali dobar.Ako ista fali ovoj zajednici onda je to pristojnost.
Вест је била штура, таман како треба:
Narodna stranka: Milo Lompar podržao raspisivanje referenduma za odbranu Kosova i Metohije (Politika | 05.04.2023 | access_time 12:35)
(https://beta.rs/content/180401-narodna-stranka-milo-lompar-podrzao-raspisivanje-referenduma-za-odbranu-kosova-i-metohije)
Profesor Filološkog fakulteta Univerziteta u Beogradu Milo Lompar podržao je akciju Narodne stranke za raspisivanje referenduma o „francusko-nemačkom“ planu za Kosovo i Metohiju i pozvao građane da potpišu inicijativu za referendum, saopštila je danas ta stranka.
Lompar je, kako je navedeno u saopštenju, rekao da je „referendum posvećen odbrani položaja Kosova i Metohije u Ustavu Srbije“.
„Ne bi trebalo nasedati na prevare da je reč o nekom preispitivanju položaja Kosova i Metohije u Ustavu Srbije, već upravo suprotno, reč je odbrani Ustava Srbije od onih koji ga krše, i odbrani koja bi, ukoliko odgovor bude pozitivan, trebalo da dovede do preispitivanja političke i krivične odgovornosti predsednika Republike“, rekao je on.
Narodna stranka prikuplja potpise za raspisivanje referenduma, a građani mogu da potpišu inicijativu na sajtu sacuvajmokosovo.rs.
Транскрипт који следи сочиних самостално на дан 23.04.2023 у 23:33 али, авај, немам кад да тражим извор па ћете морати да потражите сами или да ми верујете на реч. Дакле, ако ми је за веровати, професор Ломпар рекао је следеће:
„Следствено томе, ја сам подржао и иницијативу Народне странке за референдум, али, као што сам у својој изјави рекао, који је, у ствари, у одбрану Устава – дакле, то није референдум којим се може преиспитивати уставно учешће Косова и Метохије у Уставу Србије, него обрнуто од тога – то је референдум којим треба да се одбаци француско-немачки план да би се заштитио Устав. То су чињенице које подлежу дискусији. Има људи који мисле да то није добар пут.
Значи, ништа овде нема ново. Ово је одлична потврда моје основне тезе да Александар Вучић спроводи другосрбијанску политику распарчавања српске државе и декомпоновања српске националне свести. То је кључни улог његове владе и његове власти. А што то прати нека орнаментика, неко млатарање речима, то је једна врста игроказа који мора да се одвије да би се ствар могла спровести. То је суштина.“
У клубу су Нада Поповић Перишић и Горан Триван. Ломпар је изабрао да буде у клубу с њима. У клубу је и Александар Бауцал, један од водећих у „Прогласу“ а Ломпар је прошле године наступао с „Прогласом“.
Професор Ломпар није савршен, као ни нико од нас. Нека се први баци каменом ко је безгрешан.
Сва три питања (Римски клуб, Клет, мали Хамдијин) су проблематична а само на једно је одговорио (рекох већ како).
Али ако поредимо са оним што сада имамо немам никакву дилему
1. Одрекао се позиције и синекура (ја би рекао у име принципа).
2. Ништа не дугује АВ-у.
3. Јавно је рекао да је за њега Косово Србија.
4. Јавно је рекао да у Сребреници није било геноцида.
5. Идеја српског интегрализма.
Можда сам ја глуп и наиван и превише верујем људима али мени овакав говор не може да буде лажан и претворан
https://youtu.be/zhdLovStG0k?si=YpZcHYDOrr3lhazL
И коначно кад те истовремено пљују евролиберали и националисти на овом сајту мора да код тебе није све погрешно у најмању руку….
Наставља мој друг.
Нема одговора?
Да ли то значи:
А ) да су српски интелектуалци бездетни (уштројени, јалови, планирано бездетни односно свесни неодрживости развоја у условима планетарне пренапучености, и климатских промена узрокованих хиперпродукцијом CO2 и метана, чему флатуленција крава драматично доприноси…)?
Б ) да српске интелектуалце није брига што ће им деца (иако уредно вакцинисана) превремено умирати од рака, кардиоваскуларних, аутоимуних, метаболичких и неуродегенеративних болести?
В ) да су деца српских интелектуалаца на безбедном (односно на месту где имају довољно финансијских средстава и/или могућности да себи приуште органски произведено млеко)?
Г ) да су српски православни интелектуалци велики испосници (=вегани), па не маре за млеко и млечне производе (и грешнике који их конзумирају: „Боже, хвала ти што нисам као други…стомакоугодници“, Лука 18:11)?
Д ) да су српски интелектуалци редом искључиво елита (/само/пробрана) из друштвених (хуманистичких) наука (и уметности), па имају само рудиментарно знање и образовање из области природних наука, те нису у стању да разумеју биолошке и медицинске аспекте проблема о ком је реч, и стога с пуном моралном одговорношћу не желе да коментаришу оно о чему не знају довољно (односно не знају ништа)?
Ђ ) да српски интелектуалци листом безрезервно верују у мудро вођење аграрне и здравствене политике од стране експерата из Владе Републике Србије?
Е ) да српски интелектуалци немају мишљење о томе (јер за свако мишљење треба неко да плати)?
Ж ) да су сви понуђени одговори тачни (делимично или у потпуности)?
@Евсевије,
не знам шта би, да је на мом месту, рекао интелектуалац али видех пре дан-два фотографију венца на каросерији трактора на челу поворке: србски тежак-
блокадери, мнијем у околини Пожаревца, одржаше опело србском селу тј. сами себи. Ако сам и омашио варош – грешке нема – свуд је иста прича.Тако да слободно можете да пренесете другу да не ломи главу и да се не вредѢа: „србски тежак“ из Горњу Синтагму је тема превазидѢена, субвенције ионако растале дужнички и увознички мешетари и латифундисти – за тој су и осмишљене. За
блокадеридео ће још да видимо, куј претекне ће да прича.То не беше венац и опело србскоме тежаку, јер ће он умети да настави да живи и ради, за се и за своју породицу.
То је венац и опело нама (неинтелектуалцима), и опело Србији, бившој Земљи Сељака на брдовитом Балкану.
******-ЛОМПАР, НАЗОВИ ИНТЕЛЕКТУАЛАЦ!
(иди са Прогласовцима на трибине слободно, јасан си итекако!)
Нема ништа лоше у Римском клубу, осим што су та „фина господа“ штампали меморандуме и књиге о депопулацији, (има колико хоћеш материјала по нету о томе, мрзи ме да тражим сада), али то је ситница, прођи мимо…
Наши (назови) интелектуалци су неинформисани, необавештени, не знају ни да им је **** позади… Па пола њих назови интелектуалаца су уважени чланови масонских ложа, Трилатералних комисија, и других ФИНИХ организација, на челу са оним Дарком Танасковићем, перјаницом Патријаршије. Не зна се шта је горе, да ли то што се ***** (назови интелектуалци) пецају на фору, или што су корисни идиоти, или што су изравно њихови серВи, како нас и називају на сајту Светског Економског Форума, где су написали уместо Сербија – Сервија (слуге). Ако нас мере по оваквим нашим (назови) интелектуалцима, онда ништа нису ни слагали.
Ово што је изјавио је: ашов је ударио у камен!