Андреј Фурсов: Ниједна држава на свету није суверена, чак ни САД

Видимо два пројекта који се боре: један пројекат је Светски економски форум, а пајац Шваб је маскота тог пројекта, а други је Савет инклузивног капитализма с Ватиканом и језуитима

Андреј Фурсов (Фото: Печат)

Четврти сценарио за будућност који је осмишљен на конференцији у Санта Феу 2018. године предвиђа стварање друштва у коме доњи слој живи у градовима, мегаполисима који из њега исисавају енергију. Човек живи у стању стреса. Он никуда не путује. За сиромашне авио-карте постају прескупе, али зато богати путују својим приватним авионима и не брину о загађењу околине. Сиромашни се вакцинишу све време и стално су у полуболесном стању. Хране се вегетаријански поврћем, а у вегетаријанској исхрани нема гвожђа а гвожђе је везано за интелект. У суштини то је стварање руље, гомиле, каже у разговору за „Печат“ руски историчар и филозоф, директор Института за системско-стратешку анализу Андреј Иљич Фурсов, који је боравио у Србији на позив Института за европске студије.

Међу првима сте указивали на текуће промене светског система које неминовно воде у нову епоху. Шта ћемо затећи после капитализма?

Шта ће конкретно бити – зависиће од борбе друштвених сила. Али како ће изгледати нова епоха – то је потпуно јасно. Шта је у темељима капитала? То је власништво над реалним фактором производње, над материјалним. Крајем XX и почетком XXI века одиграла се научнотехничка револуција и одлучујући фактор у самој материјалној производњи постали су не реални (стварни) већ духовни фактори: образовање, информација итд. Нови систем који ће доћи после капитализма, ако користимо Марксову терминологију, биће систем у коме ће главни фактори производње бити духовни фактори. Онај ко их буде контролисао – тај ће бити представник нових владалаца. На Западу се већ појавио термин који их описује: „ексисти“. Од речи „access“ – доступ, приступ. То су они који контролишу платформе – Гугл, Амазон итд. – то јест они који контролишу ваше потребе. Друго је питање што у историји тако нешто не бива да дође нова класа и да одмах побеђује. На пример, 1848. Маркс и Енгелс су жигосали буржоазију зато што је прихватила пакт са старом земљопоседничком класом. Али кроз историју је увек тако било, долази нова класа, која не може да победи и договара се са старом. Ово што данас видимо на Западу је покушај договора банкара, оних које је Бжежински назвао „технотроничари“, и ових нових „ексиста“ – сви они покушавају да формирају нову класу. А они које они никада неће пустити у своје друштво, у ту нову класу – то су индустријалци и индустријски капитал, то јест оне снаге које представља Трамп. Трамп ни у ком случају није националиста нити протекциониста. Он је глобалиста старог кова и типа. Шта значи „глобалиста старог типа“? Он сматра да мора и треба да постоје ММФ, Светска банка, али да би требало да постоје и држава и индустрија и средња класа. Када он каже „направимо Америку поново великом“, он има у виду Америку 1930–1980-их година – ону индустријску Америку корпорација.

Андреј Фурсов: Какав свет граде светске елите – три главна удара на човечанство

Верујете да је такву замисао могуће остварити?

Не мислим да ће му то успети, али питање је у томе под којим условима ће бити постигнут компромис и који део снага које репрезентује Трамп ће успети да уђе у нови владајући слој. И мислим да из капитализма неће бити један излаз. Зато што ако се присетимо краја феудализма – из феудализма је било три принципијелно различита излаза. Енглески, француски и немачки, у зависности од тога ко је побеђивао у троуглу: круна (монархија), „сињори“ (аристократија) и сељаци. Данас се дешава исто с тим што је много више играча. То је једно, а друго је да постоје силе које они не желе да пусте у тај свет а које такође желе да се у њему нађу. То су оне силе које контролишу јефтину радну снагу – Кина, и оне које имају јефтине сировине а то је Русија. Криза коју је капитализам преживљавао крајем 1980-их и почетком 1990-их година и коју је одложило пљачкање и харање бившег социјалистичког блока се завршила 2008. и чим су то схватили, одлучили су да је потребно успоставити непосредну контролу над зонама јефтине радне снаге – Кином и Русијом. Али прво је било потребно на неком провежбати. И провежбали су се на арапским прозападним режимима – Арапско пролеће.

Да, али ту треба тражити разлоге промене стратегије деловања Русије и Кине?

Кинези и руска власт су све врло добро разумели. Зато се 2012. године вратио Путин, и 2012–2013. се променио курс Кине, то је курс Си Ђинпинга. Схватили су да им је послат „свилен гајтан“ и да не желе да их узму у тај дивни нови свет будућности. То је још једна линија конфликта. Проблем је у томе што данас у време формирања тог новог посткапиталистичког света конфликти иду упоредо по неколико линија а неке линије противрече једна другој. И није јасно да ли то старо долази у новој форми или се то ново крије у старој форми. Али је потпуно јасно да у посткапиталистичком свету неће бити приватног власништва (Шваб је ту у праву, сва реклама је на то сада усмерена: Шта ће вам аутомобил? Каршеринг! Шта ће вам кућа? Боље је изнајмити!) – то јест немати власништво.

Андреј Фурсов: Будућност коју нам припрема светска врхушка – без имовине, путовања и приватности

Зашто посткапитализам захтева укидање власништва, односно у којој су вези имовина и духовна сфера коју креатори новог света покушавају да ставе под контролу?

Зашто људе покушавају да лише власништва? Како се појавио капитализам? У Енглеској су људе протеривали са земље. То је био процес ограђивања. Човека отерају са земље, он нема ништа своје и он је принуђен да продаје своју радну снагу. Шта је то средња класа? То су људи који имају неку своју имовину. Значи њих је потребно лишити имовине да би они били под контролом, да би били носиоци лошег образовања. На Западу се последњих година руши образовни систем, потпуно свесно и планирано, како би се присвојио нови фактор производње. Ми имамо неко вулгарно материјалистичко схватање, никако не можемо да се навикнемо на оно што је било разумљиво за Маркса – суштина је у томе да су у марксизму постојали „база и надградња“ чиме се Енгелс врло активно користио, али код Маркса је друго, код њега су постојала „три комплекса производних снага“ – духовне, социјалне и стварне. И код њега, у ствари, није било субординације. У некој етапи су духовне производне силе у првом плану, и то се догађа и сада. И сва борба која се данас одвија у свету, ако се она претопи у чисту логику – то је борба за успостављање контроле над духовном сфером.

Да ли сукоби на Блиском истоку и у Јерменији, затим СВО у Украјини упозоравају да се свет нашао у предвечерје великог светског рата?

Да би се одговорило на ово питање, морамо се најпре договорити око тога шта имамо у виду под појмом „светски рат“. Ми често, као људи који су одрасли у XX веку, самоуверено сматрамо да су светски ратови оно што се догодило 1914. до 1918. и од 1939. до 1945. године. Али у стварности пошто је капитализам светски систем, он се од почетка формирао кроз рат. Борба за хегемонију у капитализму је увек рат. Први светски рат је био Тридесетогодишњи рат. Затим је био још један тридесетогодишњи рат, али у две етапе: англо-француски седмогодишњи рат и Наполеонови ратови. А и сем тога и два светска рата у XX веку многи историчари сматрају за један тридесетогодишњи рат. Још 1990-их сам, а не мора се бити пророк да би се тако нешто рекло, само је потребно добро познавати историју, дакле, средином 1990-их година сам изјавио да пошто су улазак и излазак у било коју епоху и систем као одраз у огледалу, излаз из система капитализма ће бити као одраз у огледалу уласка у тај систем. Излазак из капитализма ће бити нови тридесетогодишњи рат. А кад смо већ код тога, овај рат је већ почео у Сирији. Уследила је Украјина. А сада имамо Израел, без обзира како се ситуација даље буде развијала. Свеједно, ово жариште неће нестати. Следећа је Централна Азија. И зато ма како да се заврши Специјална војна операција, а она се не може завршити поразом Русије, јер је Русија нуклеарна сила, али сам дубоко уверен да чим се догоди прекретница на украјинском фронту, наши такозвани западни партнери ће нам направити проблеме у Средњој Азији. Није случајно што су на север Авганистана већ пребачени пакистански Талибани. За разлику од авганистанских Талибана које интересује само Авганистан, пакистанске Талибане интересује џихад у Централној Азији. Другим речима, то је ударна песница која је већ припремљена. Мислим да ће ово бити прилично дуг период рата, и уопште, сваки нови систем се рађа у рату. Рат је свему отац. Посткапиталистички свет ће се несумњиво такође родити кроз рат. И у том погледу је добро што Русија има нуклеарно оружје – што је наслеђе Стаљина и Берије. Да тог оружја нема, са нама би разговарали као са Либијцима или Ирачанима.

Андреј Фурсов: Битка за смисао историје

Научно сте образложили питања „теорија завере“ или „конспирологије“. Већина људи сматра да је наш највећи непријатељ, непријатељ човечанства – дубока држава (како ју је Трамп назвао), док неки верују да је то „светска влада из сенке“ коју предводе Енглези, а не Американци. Ко је у праву?

Пре свега требало би појаснити зашто политичка-економија капитализма није могућа без онога што се назива „власт из сенке“. Не волим термин „власт из сенке“ и користим дужи термин: „наддржавне структуре светског усаглашавања и управљања“. Ево о чему се ради: у капитализму постоје темељне противречности, економски то је једна глобална целина а политички то је скуп држава. Али крупна буржоазија, а што је крупнија тим више, има интересе ван граница своје државе. И она мора да их остварује. Али увек када их реализује, она ступа у противречност са законима своје државе и неке друге државе. Што значи да сем капитала и државе, морају постојати и наддржавне структуре које реализују јединствене и дугорочне интересе врха капиталистичког система. То јест капитализам није пар: „капитал – држава“ већ троугао „капитал – држава и затворене наднационалне структуре“. Када се код буржоазије појавио проблем стварања таквих наднационалних структура, они су узели оно што је већ постојало – масоне. И до средине XIX века масонство је била управо таква организација која је решавала те проблеме. Али средином XIX века масони су свугде дошли на власт као резултат револуција. Догодило се „подржављење масонства“ и масонство као да је одживело своје. Затим су се појавиле нове затворене структуре (Родса, Милера) и обратите пажњу: свака епоха капитализма је рађала свој тип не само државе већ и наддржавних структура. И у тим наддржавним структурама биле су присутне практично све владајуће групе, условно говорећи 300 породица. А шта се данас дешава? Када се каже „дубока држава“, то није тачан термин. Ради се о томе да је „држава“ формализована структура а потребан је термин који означава неформализовану структуру и зато радије користим термин „дубока власт“. Шта је „дубока власт“? Ако држава одлази у прошлост, а она заиста и одлази у прошлост, Англосаксонци чак имају и термин „одлазак националне државе“, то значи да и наддржавне структуре треба да оду у прошлост. У посткапиталистичком свету који се данас ствара, формира се принципијелно нова форма власти – делимично су то државне структуре, у првом реду специјалне службе, делимично банке и мултинационалне корпорације, и делимично затворене наднационалне структуре. И данас се борба одвија унутар елите, а то је главна борба, све остало је пројекција те борбе: борба за то ко ће кога оградити од будућности, ко ће кога искључити из будућности. То јест „дубока власт“ – то је принципијелно нова власт и какав год да буде посткапитализам, свеједно ће владати „дубока власт“.

Дакле, ако разумем, део данашњих елита неће имати приступ новим структурама?

Питање је који део данашњих елита ће бити укључен, ко ће успети да се у „дубоку власт“ пробије и убаци, а кога ће одсећи. И у којој ће се пропорцији тамо наћи „ексисти“ у којем проценту монархијске породице Северне Европе и Ватикан. Већ видимо два пројекта који се међусобно боре: један пројекат је Светски економски форум, а пајац Шваб је маскота тог пројекта, а други је Савет инклузивног капитализма с Ватиканом и језуитима. И нипошто не треба упрошћавати и банализовати ову ситуацију, ови људи су јединствени у односу на масу. На пример, папа говори „вакцинишите се!“ и сви они говоре „вакцинишите се!“ а из угла гледања борбе за власт – нема јединства. На пример папа није растурио Малтешки орден, али је сменио руководство Малтешког ордена и уклонио из руководства Англосаксонце. То јест одвија се огорчена борба за будућност. Немам директних доказа, али знам како је свет организован – на свету нема ниједне суверене државе. Чак ни САД нису суверена држава. Увек постоји нешто што ограничава, објективно ограничава, на пример новац у банкама, или нешто друго.

Андреј Фурсов: Преуређење човечанства – шта крије „свет без граница“

Постоји коридор, шири или ужи, али коридор који је дефинисан логиком ствари.

Русија је покушала да тај коридор рашири. Горбачов је наследио суперсилу, али ју је предао. За време Јељцина тај коридор је постао још мањи и ужи. Путин је у почетку чак био спреман да уђе у НАТО. Он је недавно у једном интервјуу рекао: „Ми смо хтели, ми смо им говорили да смо своји – буржоазни, али они нису желели, нису хтели да узму у обзир и наше интересе.“ И наравно ако те сатерују у ћошак, не кажем случајно да је Запад тупо и глупо, режим који је хтео да сарађује, сатерао у ћошак до те мере да чак и Медведев данас говори „ударити“ итд. Увређен је човек. Они су искрено желели, а њима су рекли, као код Чуковскога: „Ма иди бре кући својој и умиј лице своје, не требаш нам.“ И Кинези њима не требају а ни Арапи. Мубарак је био прозападни политичар а опет су га свргли. А Гадафија су убили.

Да ли конфликт у светском православљу, настао доделом томоса расколничкој ПЦУ, можемо ситуирати у ширу слику геоисторијске борбе о којој говорите?

Нисам стручњак за црквену историју, али на основу онога што знам о теорији и пракси светске борбе а пошто је један од главних задатака новог, владајућег слоја који се тренутно формира, контрола над духовном сфером, то значи да треба склонити све што им смета. Несумњиво да им православље смета а и ислам им смета. Неколико последњих година римски папа говори о томе да је потребна једна аврамовска религија. Било је већ неколико сусрета и састанака, али тамо није било православних. Били су протестанти, били су Јудеји, били су католици, били су и неки муслимани. Заједничко знамење за њих постаје „зелена агенда“. На пример, сада се појавила „зелена Библија“ у којој је уместо Бога – Природа. И у том контексту врло добро могу да замислим нову религију будућности у којој римски папа више није хришћански првосвештеник већ врач неког новог култа. Кад смо код тога још средином XIX века, један француски архиепископ је написао да га римски папа подсећа на свештеника или врача источњачког култа Нимрода, а не хришћанског првосвештеника. И у том погледу протестанти и католици осећају јединство и сродност. А православљу је туђе. Тим пре што је православље везано за Словене, за Русију итд. И зато постоји тежња да се оно подрије. А постоји и може се рећи тако лукав начин подривања а то је стварање наводно „чистог православља“, секташког типа а у ствари у протестантском стилу и маниру, уз помоћ источњачких култова. То је идеолошка диверзија. Ја сам атеиста, али сматрам да Православну цркву треба подржавати зато што је православна црква носитељка традиционалних вредности којих су се католици и протестанти у суштини одрекли. Али то је њихов проблем. Наш задатак је да сачувамо наше вредности.

Андреј Фурсов: Ко су непријатељи човечанства и како они против њега ратују

У свом излагању поменули сте термин „антрополошки прелаз“. Да ли под њим подразумевате трансхуманизам или нешто друго?

Трансхуманизам је такође нешто веома лоше, али антрополошки прелазак је гори. Године 2018. у Институту Комплексности у Санта Феу одржана је конференција која се условно може назвати, по раду Ника Бострома, „Ризици рањивог света“. На конференцији је презентовано шест радова (демографија, екологија…) али најзанимљивије нису били извештаји већ сценарији будућности. Анализирана су четири сценарија. Први сценарио се звао „револуционарни“ – човечанство решава све проблеме и напредује у будућност. Други сценарио се звао „оптимални“ – човечанство решава проблеме и никуда не напредује. Али решава проблеме. Учесника је било тридесет и то нису били научници, то нису били „штребери“, већ обавештајци, директори корпорација и високо позиционирани правници а све је то организовано под покровитељством ЦИА и Агенције за националну безбедност (АНБ, енгл. NSA). При томе конференција није била тајна али су средства масовног информисања (СМИ) добила наредбу да се она прећути. Сви учесници су се сложили да су прва два сценарија „револуционарна“ и „оптимална“ мало вероватна, зато што као прво интелектуални и вољни ниво светске елите, у смислу високо рангираних службеника на нивоу Обаме, Меркелове и тако даље, јако низак и они то не могу да изнесу. А што се тиче становништва, то су конформисти, ходајући желуци, потрошачи, од њих се ништа не може очекивати и зато се на њих може не обраћати пажња, они се могу занемарити. Трећи сценарио се звао „катастрофа“ и 55 одсто учесника се изјаснило да је то врло вероватно. А четврти сценарио се звао „пожељно“ и то „пожељно“ је антрополошки прелазак. То је стварање друштва у коме се горњи и доњи слој друштва разликују као два биолошка вида. Као у индијском кастинском друштву. И као последица овога, те 2018. је прихваћен курс реализације овог антрополошког преласка који би на крају требало да створи оно што Херберт Велс, кога сматрам једном од најзлослутнијих фигура XX века, у роману „Временска машина“ описује као Елоје и Морлоке а то су заиста две биолошке врсте и вида. Као последица антрополошког преласка врхови живе 120-140 година, мењају органе и то се зове „фактичка бесмртност“. Хране се нормалним производима, лако путују по целом свету. А доњи слој живи у својим градовима, мегаполисима и селима. Градовима који из њих исисавају енергију, јер шта је то мегаполис? То је начин да се исиса енергија из човека у буквалном смислу. Човек живи у стању стреса. Он никуда не путује. За сиромашне авио карте постају прескупе, али зато богати путују својим приватним авионима и не брину о загађењу околине. Сиромашни се вакцинишу све време и стално су у полуболесном стању. Хране се вегетаријански поврћем, а у вегетаријанској исхрани нема гвожђа а гвожђе је везано за интелект. У суштини то је стварање руље, гомиле. Али овде постоји само један проблем: у овом случају елита постаје апсолутно затворена, а као што знамо нико није укинуо други принцип термодинамике: у затвореним системима ентропија расте.

Сажетак рада Ника Болстрома (Извор)

То значи да је век трајања ограничен?

Овакав систем ако буде реализован постојаће две-три генерације, а онда ће доћи варвари и уништиће га. Зато што овај систем може бити реализован у развијеном свету – у Европи и Америци. Он неће бити реализован у већем делу света у Кини, Индији, Латинској Америци и Африци. И чим овај систем ослаби, са овим људима ће се догодити исто оно што се догодило са римском елитом пред крај Римске Империје. То јест овај систем није способан да преживи. Они могу да продуже живот своје елите за две-три генерације. А даље – мрачни векови и све од почетка. Али то је само једна од варијанти. Хегел је говорио „поквареност историје“. Мислим да ће историја донети овим људима још много, много изненађења. Треба радити на овим питањем.

Слободан Стојичевић

Наслов и опрема: Стање ствари

Опрема: Стање ствари

(Печат, 20. 10. 2023)



Categories: Преносимо

Tags: , , , ,

3 replies

  1. Jedan od najopipljivijih znakova da je neka zemlja slobodna – je taj da na svojoj teritoriji nema demonsku
    ambasadu, hoću reći – američkiu ambasadu.

    U tom smislu, najslobodnija zemlja naavetu je Severna Koreja. Nema ambasadu tih nepomenika a njihov predsednik u izjavama ne zarezuje novi Vavilon, nego ih pljuje na sva usta, što njima jedino i priliči.

    Svo divlje je iskazujem severnoj Koreji.

    22
    1
  2. Аутор нам у наставцима преде веома интересентну причу о наступајућим глобалним дешавањима, на основу приступа скривеним информацијама са важних скупова, који су за нас из доњег друштвеног слоја тешко доступни (забрањени).
    Да се у свету води борба између утицајних структура више је него јасно. Да се систематски уништава средњи слој – очигледно је. Да се сви колективно гурамо у дигитални и градски затвор пишу и многи други.
    У овом чланку видимо да се у неком односу и проценту међусобно боре мега утицајне структуре: „ексисти“, СЕФ, монархијске породице Северне Европе и језуити Ватикана. А боре се за бољу и светлију будућност у којој наводно нема места за све набројане. Но да ли је баш тако?
    Како изгледа борба између „ексиста“ гугла и СЕФ-а на пример, када они седе на истој столици на форумима и дувају у исту тикву. Монарх Чарлс је главни заговорник контроле „грешног“ народа због климатских промена, а папа не прекида наратив о обавезном вакцинисању и већим правима ЛГБТ+.
    Пажљивом проматрачу ће се пре учинити да се они уједињено боре да подјарме, заваде, окују, обману, опорезују нижи друштвени слој. У тој њиховој „борби“ страда и по неки пајац за пример и дезевујисање малобројних пажљивих посматрача из нижег слоја, али никад неко важан из „дубоке власти“. Наводна борба титана нам је донела да раслојавање никад није било израженије, дуг држава и становништва никад већи, да корпорацијски империјализам буја.
    Посматрач би могао да примети да је у тој пирамиди светске власти, Андреј навео само горњи слој зарубљене пирамиде, али не и врх и заједничког газду.
    Интересантан је закључак „… систем може бити реализован у развијеном свету – у Европи и Америци. Он неће бити реализован у већем делу света у Кини … “ Андрејеве колеге баш у Кини виде предводника „ново нормалног“ и узора, који ће цео свет пратити (зар то већ сада није очигледно).
    За крај, још један коментар. Поштовани Фурсов помиње „духовне производне силе“ и каже да су „духовни фактори: образовање, информација итд“. За себе каже да је атеиста. У том случају боље да се држи (ово)световних тема.

    26
  3. Sto je i normalno, jer je u sredistu pojam kapitala koji jedini moze da objasni globalna kretanja! Fursov i Katasonov su marksisti, Dugin je kripto-marksista, zato je najlosiji u ovom triu! To da nema suverene drzave je posledica toga da je za kapital drzava samo sredstvo njegovog sirenja u vidu imperijalizma, a danas globalizma (u imperijalizmu drzava, kao vojna sila, prethodi kapitalu, zato se cini da je drzava iznad kapitala. U globalizmu, vojna sila je iza ekonomskog ulancavanja u svetsku podelu rada). Zato su drzava i kapital u sukobu. Kapital nastoji da prevazidje drzavu, u nekoj fazi pomocu druge drzave (danas SAD pomocu Kine), ali na kraju drzavu kao takvu.Kapital usitnjava drzave u regione organizovane oko nekog momenta proizvodnje: rudarstvo, nafta, turizam…koji se napusta po zavrsetku eksploatacije, a stanovnistvo nastavlja „trbuhom za kruhom“. Ovo je posledica temeljnog principa globalizacije – slobode kao kretanja kapitala, a za njim roba i ljudi. „Pravo na napustanje“ (odlazak kapitala preko granice) je temeljno pravo.

    Sukob u Ukrajini je sukob drzave i kapitala u formi sukoba SAD i globalizacije. Ako kapital regionalizuje drzave usitnjavajuci ih, on ostavlja politici mogucnost regionalizacije ukrupnjavanjem (SAD, EU, AUKUS) u kojem drzava opet gubi suverenitet, ali ga zadrzava u vidu drzave stozera regionalizacije – ovde SAD. Ovaj oblik regionalizacije se predstavlja kao nekapitalisticki – vrednosti, ljudska prava, pravoslavlje, islam, slovenstvo – toboznja kultura, ali zapravo se radi o obliku sukoba kapitala i drzave, pokusaja drzave da zaustavi prevazilazenje sebe. Zato Fukujamu i Hantingtona treba citati zajedno. „Civilizacije“ su samo oblici regionalizacije kapitala u kojima drzava nastoji da sacuva svoju ulogu uz pomoc „kulturoloske“ identifikacije. Samo tako se moze objasniti tzv. „multipolarnost“ u kojoj su svi polovi kapitalisticki. Tako se odnos izmedju politike i kapitala moze predstaviti u vidu dva oblika regionalizacije – usitnjavajuce i ukrupnjavajuce u kojima drzava gubi suverenitet, ali u drugom slucaju uz trenutno jacanje drzave nosioca procesa (zanimljiva podudarnost sa jacanjem drzave u socijalizmu, pre njenog odumiranja u komunizmu).

    Otuda je pitanje da li postoji multipolarizam, jer su svi polovi kapitalisticki, a civilizacijsko-kulturalne vrednosti samo su epifenomen sukoba ne tih polova, vec drzave i kapitala. Dva stuba americke politike su: 1) zavadi pa vladaj (iza ovoga ostaje mrznja bez ikakvog cilja. Dobar primer su drzave bivse SFRJ koje su u stanju stalne mrznja, a da uopste nisu drzave, vec protektorati, ciji ciljevi su spoljasnji (bilo ulazak u EU ili ujedinjenje svih…cilj se posmatra spolja, sto opravdava bilo sta u unutrasnjoj politici, tako da se Bokan i Pavle Grbovic ne razlikuju mnogo (ovo je posledica ponistenja srpskog (prostornog) krajiskog iskustva, vremensko-izvorisnim jugoslovenstvom, zbog cega se danas krajiska priroda srpstva mesa sa „dodirnim karakterom“ srpske kulture)), 2) prijatelje drzi blizu, neprijatelje jos blize. Glavni neprijatelj SAD je Evropa (sa Rusijom) jer je kulturno neuporedivo jaca, politicki humanija -„levlja“, naucno-tehnolosko ravnopravna, ima prirodna bogatstva kroz prirodno-istorijsku vezu sa Rusijom. Kada je EU pokusala da diverzifikuje snabdevanje gasom i naftom kroz „Mediteransko partnerstvo“, interesi SAD i Rusije su se poklopili, jer bi i jedni i drugi bili na gubitku. Rusija je pustila Gadafija niz vodu, ali kada se pojavila mogucnost da gasovod i naftovod idu preko Sirije, Rusija je intervenisala, ali i ostala u kohabitaciji sa SAD na teritoriji Sirije!

    BRIKS se kod nas posmatra prvenstveno iz perspektive Rusije (ili cak uskih krugova u Rusiji), kao rival Zapada, ali ta perspektiva se ne podudara u celini ili vecinom sa perspektivama Kine, a posebno Indije. Krah ekspedicije Luna-25, koja je u ruskim medijima predstavljanja kao od epohalnog znacaja zbog velikog zastoja u razvoju ruske kosmicke industrije (do pre par godina bila je iskljucivi transporter na medjunarodnu svemirsku stanicu, danas prevozi samo ruske kosmonaute) ,koja predugo zivi na sovjetskim isparenjima, i istovreni uspeh indijske misije, simbolicki predstavlja zamenu mesta velikih sila. Danas je Rusija mladji brat u BRIKSU i kljucan je odnos izmedju Kine i Indije, kao i drugih clanica (npr. „Sputnjik“ objavljuju kako SAD svoje biolaboratorije sele u Juznu Afriku !!!???)

    „Tajna drustva“ izrastaju iz podele politike i privrede, drzave i kapitala, kako unutar drzave, tako i izmedju drzava. Ova udruzenja omogucavaju da se prespoji ova rascep izmedju drzave i kapitala preko neformalnih veza. U socijalizmu, usled urastanja drzave i privrede, ove neformalne veze ne dobijaju oblik udruzenje, vec ostaju unutarpartijske zavicajne, familijarne, prijateljske veze.Iako je kapitalizam uslov postojanja „tajnih drustava“, ona se koriste upravo radi prikrivanja kapitalizma i kapitalista. Tajnost ovde treba da zameni neslobodu koju proizvodi kapitalizam, ostavljajuci utisak da se od coveka nesto krije, a zapravo mu se oduzima sloboda!

    5
    7

Оставите коментар

Discover more from Стање ствари

Subscribe now to keep reading and get access to the full archive.

Continue reading