Тимоти Гартон Еш: Путин је Милошевић Совјетског Савеза

(Гардијан, 1. 2. 2015)

timoti-garton-es-240

Тимоти Гартон Еш

Vladimir Putin je Slobodan Milošević bivšeg Sovjetskog Saveza. Jednako loš, samo još veći. On se, iza dimne zavjese laži, i dalje trudi izgraditi marionetsku paradržavu u istočnoj Ukrajini.

Nedužni prolaznici ginu na ulicama lučkog grada Mariupolja. U opkoljenom gradu Debaltsevu žena lopatom skuplja vodu iz ogromne lokve na cesti. Krš koji je nekada bio zračna luka u Donjecku podsjeća na prizore iz razorene Sirije. Oko pet hiljada ljudi je već ubijeno u ovom oružanom sukobu a više od 500 hiljada je protjerano. Zaokupljena Grčkom i eurozonom, Europa dopušta da se u njenom dvorištu ponovo desi Bosna. Probudi se, Europo. Ako smo nešto naučili iz vlastite povijesti, onda je to činjenica da Putin mora biti zaustavljen. Ali kako?

Na kraju će morati doći do pregovora. Njemačka kancelarka Angela Merkel i ministar vanjskih poslova Frank-Walter Steinmeier su s pravom pokušali pregovarati diplomatskim putem, ali čak i oni su sredinom januara zaključili da se nema svrhe sastajati sa Putinom u Kazahstanu. U subotu je u Minsku propao još jedan pokušaj da se dogovori primirje. Biti će vremena za diplomaciju, ali ne sada.

Moramo nametnuti Rusiji još veće sankcije. U kombinaciji sa učinkom pada cijena nafte, ekonomske sankcije već imaju značajan efekat. Bez obzira na mali titraj nove grčke vlade, Europska unija je prošlog tjedna bila jedinstvena u namjeri da pojača sankcije. Hoće li to hraniti mentalitet opsade u Rusiji? Hoće, ali Putin će onda taj mentalitet potkrijepiti svojom nacionalističkom, anti-zapadnom propagandom.Da nema opasnosti, ruska televizija bi je izmislila.

Putin je, kao i Milošević, spreman iskoristiti sva sredstva koja su mu na raspolaganju, bez ikakvih ograničenja. U ratu protiv Zapada, Putin koristi tešku vojnu opremu, ucjene opskrbom energije, cyber napade, sofisticiranu medijsku propagadnu, tajne operacije i utjecajne agente u glavnim gradovima EU. I da, ruski bombarderi njuškaju po Engleskom kanalu sa ugašenim primopredajnicima i tako potencijalno ugrožavaju civilne letove.

Jedna poljska izreka u grubom prevodu kaže „mi s njima igramo šaha, a oni s nama nokauta u stražnjicu“ (poljska igra u kojoj igrači moraju pogoditi ko ih je udario odostraga). To je općenito problem demokratskog Zapada, a posebno multinacionalne i višečlane Europske unije.

Dugoročno gledano, Putin će izgubiti. Rusi će biti ti koji će najviše ispaštati zbog Putinovih gluposti, ali ne samo krimski i ukrajinski Rusi. Međutim, to „dugoročno“ za vješte i nemilosrdne diktatore sa moćnom vojskom i bogatim prirodnim resursima i sa psihološki napaćenim narodom može trajati doista dugo. Mnogo suza i krvi će proteći rijekom Donets prije nego što Putin ode.

Dakle, cilj je skratiti to razdoblje i zaustaviti pokolj. Da bi se to ostvarilo, Ukrajini je potrebno moderno oružje za obranu kako bi se izborila sa moćnom ruskom vojskom. John McCain je potaknuo Američki kongres da donese Zakon za potporu slobode u Ukrajini čime se prikupljaju sredstva za nabavku vojne opreme u Ukrajini. Sada je na predsjedniku Obami da odredi količinu i vremenski okvir za isporuku te opreme.

g-722015

U izvještajima Ive Daaldera, bivšeg američkog veleposlanika u NATO-u i Strobea Talbotta, stručnjaka za Rusiju, se navodi koja je to oprema nužno potrebna Ukrajini: “ radari za lociranje dalekometnih raketa, bespilotne letjelice (UAV), elektronički uređaji koji se koriste za borbu protiv suparničkih bespilotnih letjelica, sigurni komunikacijski uređaji, oklopna vozila i medicinska oprema“.

Pregovori će biti mogući tek kada se ukrajinska odbrana bude mogla učinkovito suprotstaviti ruskom napadu. Ponekad je potrebno oružje da se zaustavi oružje.

Hoće li isporuka oružja dodatno hraniti rusku paranoju od okruženja? Da, ali Putin već hrani tu paranoju, bez obzira na činjenice. On je nedavno rekao studentima u Sankt Peterburgu da ukrajinska vojska „nije vojska, to je Legija stranaca, u ovom slučaju NATO-ova Legija stranaca“.

Europska unija se nikada ne bi mogla složiti oko isporuke oružjem. Ukoliko bi došlo do toga, države članice bi morale odlučivati pojedinačno. Iako se ponovo moglo pričati da „Amerika zakuhava, a Europa čisti za njom“, postoji razlog zašto je Amerika ključni dobavljač oružja.

Sjedinjene Države su u najboljoj poziciji da kontroliraju upotrebu oružja jer su manje osjetljivi na bilateralni ekonomski i energetski pritisak.

Pošteno je da Europa i Amerika podijele breme. Europska ekonomija mnogo više trpi zbog sankcija jer su više ulagali u Rusiju, Europa će pružiti ekonomsku potporu koja je hitno potrebna Ukrajini kako bi preživjela i Europa je zadužena za diplomatske pregovore. Zapravo McCain i Merkel čine savršenu kombinaciju strogog i popustljivog policajca.

Međutim, postoji još jedan aspekt u kojem bi Europa, a posebno Velika Britanija, mogle uraditi više. Mediji se uglavnom smatraju lakšim oružjem, ali oni su jednako važni za Putina kao i tenkovi. Putin je mnogo uložio u njih. On u Rusiji, uključujući i istočnu Ukrajinu i ruske govorne manjine u baltičkim državama, koristi televiziju kako bi nametnuo svoju priču o društveno konzervativnoj, ponosnoj Rusiji kojoj prijete fašisti iz Kijeva, osvajački NATO i dekadentna Europska unija.

Prošle godine je prijatelj mog poznanika, Rus, sjedio gol u vrućoj kadi nakon što je, po ruskom običaju, popio nekoliko votki, i vrlo uljudno ga upitao: „Pa mi reci, iskreno, zašto podržavaš fašiste u Kijevu?“

Moramo se suprotstaviti ovoj propagandi ne našim vlastitim lažima, ali pouzdanim informacije i prezentiranjem različitih pogleda. Niko se u boljem položaju za to nego BBC. Sjedinjene Države možda imaju najbolje oružje na svijetu, a Njemačka najbolje strojeve, ali Britanija ima najbolju međunarodnu televiziju.

A postoji i snažna potreba za tim. Naime, BBC-jev online program na ruskom jeziku i dalje ima oko sedam milijuna gledatelja, a tijekom krize, borj Ukrajinaca koji ga prate se utrostručio na 600 hiljada.

U izvrsnom izvještaju, James Harding, šef BBC News servisa se snažno opredijelio za razvoj njihovog Svjetskog servisa. Pojačavanje ponude za Rusiju i Ukrajinu bi bio dobar način da BBC pokaže da će uložiti svoj novac tamo gdje ga čekaju gladna usta. Britanska vlada bi mogla uložiti dodatni novac u tu svrhu, naravno bez da ugrozi neovisnost BBC-ja.

Ako su ikome danas potrebne tačne, poštene i uravnotežene informacije, onda su to Rusi i Ukrajinci. Ništa od ovoga neće sutra zaustaviti Putina, ali kombinacija svih mogućih metoda bi na kraju mogla djelovati. Diktatori pobjeđuju kratkoročno, a demokratija dugoročno.

Timothy Garton Ash: „Putin must be stopped. And sometimes only guns can stop guns“, The Guardian, priredila: Ena Stevanović

Наслов и опрема: Стање ствари

(Радио Слободна Европа, 4. 2. 2015)

Марина Рагуш: Тимоти Гартон Еш и поређење Путина с Милошевићем

Марина Рагуш

Марина Рагуш

Када је оксфордски професор преко британског Гардијана представио следећу фазу у давно утврђеној мапи пута освајања и покоравања Русије (1. фебруар 2015) било је јасно да креће медијска предигра за врући епилог новог Хладног рата.

„Пробуди се Европо. Ако смо нешто бар научили из сопствене историје јесте да се Путин мора зауставити. Али како?“[1] Јавно се упитао политички ангажовани, историчар с Оксфорда дајући, притом, и одговор. „време за дипломатију ће доћи, али то није сада“, истиче Еш „некада је потребно оружје за зауставити оружје“. Тако Гартон Еш најављује оно што већ подуже знамо, о чему редовно пишемо и што, коначно, корпоративни Запад (сада већ) и не крије. Дакле, Америка ће наоружати Украјину да се „туче“ с Русијом а онда ће се ЕУропа укључити с „дипломатским“ напорима. Отприлике је резиме милитантно настројеног британског историчара. За њега су лидери Старог континента неспособни да донесу једногласну одлуку о употреби силе и биће као и увек до сада „Америка кува, а Европа пере“[2]. Јер, за њега је Путин као Милошевић и он тако мора и завршити.

Уколико бисмо одговорили Ешу језиком који разуме или би требало, рекли бисмо ревизионистички став, као и увек: Прво, када је то Русија извршила инвазију на Украјину, па је се треба оружјем зауставити?! Уколико се мисли на Крим и такозвану „анексију“ Крима-па, зар Крим није на референдуму изразио своју вољу. Дакле, на цивилизовани и демократски начин определио своју даљу политичку судбину, што му међународноправне норме и гарантују, зар не?

Друго, ко ће то ратовати против Русије с украјинске стране? Редовни састав украјинске војске? Да ли он, уопште, постоји? Плаћеници? Рецимо, некадашњи Блеквотер, ЈСОК, ко?!

Или, ће се „храбри“ Еш добровољно уписати у прве редове када већ тако (о)лако гура украјински народ у самоубилачки сукоб с Русијом?

Треће, ако се већ Владимир Владимирович пореди с Слободаном Милошевићем-да ли се овде ради о јавном признању западне опасне намере каква је дезинтеграција Русије као некадашње Југославије?

Четврто, опет ревизија историјских чињеница: Милошевић није повео рат против Запада, већ је западна алијанса нелегално (без одлуке Савета Безбедности ОУН) три месеца вршила агресију на суверену европску државу.

Зашто?

Зато што се овај, легално и легитимно (дакле на демократским изборима) изабрани председник СРЈ (замислите) усудио да одбије ултиматум за класичну окупацију земље, познатију као споразум из Рамбујеа. Како би ојачали аргументе, а опет унапред одбацили сву (до сада већ истрошену) пропагандистичку муницију типа „српска и проруска пропаганда“ да само подсетимо како су малобројни западни истраживачи, аналитичари и професори, видели Рамбује и Ричарда Холбрука.

Да почнемо од Ејми Гудман (Democracynow) и Џереми Сахила (TheNationи TheIntercept). Деведесетдевете године на Прес Клубу покушали су да разговарају с Холбруком, али пошто су њихови ставови већ били познати и неприхватљиви за мејнстрим естаблишмент, Холбрук је на све могуће начине покушавао да избегне разговор. Међутим, опредељени да га (приу)питају успели су да од њега извуку још једну лаж. Наиме, исте године је Холбрук у емисији Чарли Росе рекао да је Милошевић рекао да је Споразум из Рамбујеа ултиматум који значи окупацију земље и да га из истих разлога одбија. Када су га Гудман и Сахил подсетили на изјаву одговорио им је „Никада то нисам рекао, имате погрешну особу и погрешан цитат“.[3] Када је Сахил наставио с инсистирањем да је Прилог Б Споразума из Рамбујеа чист ултиматум, Холбрук је одговорио да „никад није био у Рамбујеу“ и „да никада с њим (Милошевићем) није разговарао о тим детаљима“[4]. Покојни Ричард Холбрук, који је у периоду Дејтонског мировног споразума Милошевића „разумео“ као фактор стабилности на Балкану и врло конструктивног преговарача“; Холбрук, који је био милитантни део спољне политике САД и у ситуацији инвазије на Ирак, тврдивши да Садам Хусеин располаже оружјем за масовно уништење. Да не помињемо Источни Тимор, који су „закували“ Форд и Кисинџер а наставио Картер у чијој је администрацији био и Холбрук и који је међу познаваоцима прилика из 76, 77, 78 и 79 то био један од највећих геноција 20 века.[5]

Да завршимо са Семом Хусеинием[6],Сетом Акерманом[7] и професором Робертом Хајденом[8]: Хусеини је потврдио наводе Сахила и додао да је чуо да је Холбрук говорио о ултиматуму на МСНБЦ, отприлике 12 априла 1999, и да је просто „невероватно чудно“ то његово побијање раније датих изјава: „Знате, рекао је да када се срео с Милошевићем није желео да рат крене због неспоразума попут 1914, Првог светског рата. Не знам пуно о Првом светском рату, али знам о предконтексту ескалације рата у Вијетнаму, у заливу Тонкин и чини ми се да је прилог Б (споразума из Рамбујеа) и само ми допустите да прочитам две кратке ставке „особље НАТО-а биће заштићено од било којег вида хапшења, истраге или притварања од стране власти СРЈ. НАТО снагама биће омогућен слободан и неограничен пролаз и приступ на територији СРЈ, укључујући ваздушни простор као и водене путеве“. Само ово је управо позив на окупацију, или тражење „дозволе“ да НАТО окупира целу територију СРЈ…то је као кад кажемо „Држали смо им пиштољ прислоњен на главу и тражили: одрекни се суверенитета или ћемо те бомбардовати“ (…) НАТО је постао узрочник рата, а не обрнуто“[9] рекао је Хусеини.

fs-722015

Акерман је подсетио да су неким репортерима поједини српски званичници говорили да су спремни да преговарају о трупама УН а не НАТО-а, међутим мејнстрим медији и Холбрук су то одрицали. Холбрук се вратио у Вашингтон и изјавио: „Бомбе ће кренути да падају. Прешли смо задњу миљу за постизање мира“.[10] Коначно, професор Хајден је подсетио „сетимо се да је Ричард Холбрук рекао репортерима који су извештавали с Балкана да не би требало озбиљно да „копају“. Рекао је то треба да раде обични извештачи, али они који с Балкана извештавају не. Стога, слажем се са свим што је претходно речено. Мислим да је Рамбује био окупациони споразум и у то нема никакве сумње. Влада је о томе лагала!“[11] Сви саговорници емисије сложили су се да је управо у ратнопропагандне сврхе била бомбардована Радио Телевизија Србије, како би се послала снажна порука како пролазе они који стану на пут званичној пропаганди корпоративне Америке. Могли су да гађају репетиторе на Авали уколико су хтели да их скину с емитовања, рекао је професор Хајден. „То је био невероватан удар на медије и запрепашћује ме да се није одржао ниједан скуп подршке настрадалима“ био је изричит Хајден.

Пето, да се вратимо на почетак оксфордски историчар позива на војно решење конфликта у Украјини (под вођством САД), на информативни „одговор“ руској пропаганди (где ББЦ види као савршени медијски апарат), и управо прави увод у контекст за ескалацију на самој граници Русије ако не и дубље у руску територију: „ Требало би да пооштримо санкције против Русије уз ефекат који даје обарање цене нафте то би требало да да значајне резултате“, истиче Еш. Зар ово није још један доказ нецивилизованог удара на суверену државу који у коначници може да да пре хуманитарну катастрофу него резултате какве британски историчар жели? Или се нада да ће изморени, гладни, болесни и осиромашени руски народ желети сам да свргне Путина? Као што се све чешће чује у корпоративним медијима са западне хемисфере. Само, управо због поређења с Милошевићем, морамо да подсетимо да су енормни црни фондови Вашингтона мерени у милијардама долара оборили Милошевића и Србију увели у статус окупационе зоне корпоративног Запада. Уз, опаску, да је Русија ипак много већа, јача и богатија па је свако поређење са Србијом, најблаже речено неукусно!

Шесто, сенатор Кристофер Марфи на панелу у Маршаловом фонду (29.1.2015) изјављује како је „Русија милитаризовала информације (?!), они су претворили информације у пропаганду и претворили их у војно средство (…) и ја сада са неколико сенатора управо разговарам о томе на који начин се демократе и републиканци могу договорити о легислативи, које ће омогућити реинвестирање у информативну кампању“[12]. Ово се чак и не може рационално објаснити, осим типичном империјалном заменом теза у тренутку када им ратна пропаганда чак и на домаћем терену броји углавном аутоголове.

Коначно, не треба прескочити чињеницу да су министри одбране НАТО потврдили (5. фебруар) да се приводи крају план формирања „ударне песнице“[13] која би била у стању да у кратком року буде „на правом месту, и у право време“ како би одговорила на претње НАТО чланицама. Наравно ради се о Источном и делом јужном крилу НАТО-а. Тако ће Бугарска, Румунија, Естонија, Латвија, Литванија и Пољска наредних дана добити командне центре за управљање војним акцијама. На располагању ће им бити бригада од 5 000 војника (landbrigade). Они ће имати подршки из ваздуха и са мора уз спец.снаге. Укупно „ударна песница“ НАТО-а, или „Снаге за одговор“[14],бројаће до 30 000 војника.[15] План јасан, али да ли је остварив? Макар, с резултатом који Америци треба? Да не потцењујемо Империју у паду, губици се бележе са свих страна. Међутим, као у периоду антинацистичког и антифашистичког покрета током Другог светског рата, пут неће бити лак али се исход зна. Уосталом, када погледамо Сиризу у Грчкој, Подемос у Шпанији, и многе сличне огранке у Италији, и другим европским земљама рекли бисмо да се Европа пробудила-али не на начин како то оксфордски „историчар“ предвиђа…

(Фонд стратешке културе, 6. 2. 2015)

_________________________________

[1] http://www.theguardian.com/commentisfree/2015/feb/01/putin-stopped-ukraine-military-support-russian-propaganda

[2] Исто

[3] http://www.democracynow.org/1999/4/23/pacifica_rejects_overseas_press_club_award

[4] Исто

[5] John Pilger, “Death of a Nation”

[6]  Institute for Public Accuracy

[7] Fairness and Accuracy in Reporting

[8] Center for Russian and East European Studies at the University of Pittsburgh

[9]  http://www.democracynow.org/1999/4/23/pacifica_rejects_overseas_press_club_award

[10] Исто

[11] Исто

[12] http://www.slobodnaevropa.org/content/senator-murphey-veci-angazman-sad-na-balkanu-da-e-smanji-uticaj-rusije/26818531.html

[13] Response Force

[14] Исто

[15] http://www.nato.int/cps/en/natohq/news_117188.htm


Кратка веза до ове странице: http://wp.me/p3RqN8-3kX



Categories: Преносимо

26 replies

  1. Veli „uvaženi“ profesor:
    „Putin je, kao i Milošević, spreman iskoristiti sva sredstva koja su mu na raspolaganju, bez ikakvih ograničenja. U ratu protiv Zapada, Putin koristi tešku vojnu opremu, ucjene opskrbom energije, cyber napade, sofisticiranu medijsku propagadnu, tajne operacije i utjecajne agente u glavnim gradovima EU. I da, ruski bombarderi njuškaju po Engleskom kanalu sa ugašenim primopredajnicima i tako potencijalno ugrožavaju civilne letove.“
    Da, Putin koristi sve ono što je do sada bilo isključivo u domeni zapada i valjda misle da samo oni imaju pravo na to. Sad su kao šokorani. Koje li ironije.
    Danas Fakti prenose bivšeg sekretara u njemačkom ministarstvu odbrane:
    “ Која би се то претходна немачка влада усудила да у некој другој земљи пружи руку у белим рукавицама фашистичким снагама, интегрисаним у тамошњу владу и велике делове државног апарата, како је то ова толерисала у случају Украјине?” Zanima me je li čuo za ovo g. profesor.
    Govori o naoružavanju Ukrajine kao da je ista neka banana država a Ukrajina je jedna od većih uzvoznica oružja u svijetu. Svašta! Nije mu čak ni poznata činjenica da su američki stratezi već davno izjavili da Ukrajini nikakvo zapadno oružje neće pomoći jer jednostavno imaju nesposobnu vojsku a većina ljudi jednostavno ne želi ratovati. Osim toga američko oružje je već odavna u Ukrajini.
    Na zapadu postoje (lijevi) mediji koji svakako imaju drukčiji pogled na mnoge stvari od njihovih vlada. The Guardian je jedan od njih. Ali se je ipak pokazala stara istina da kad su u pitanju njihovi geopolitički, nacionalni interesi – nema razlike: svi nastupaju kao UK Inc. ili USA Inc. Tako i Guardian.
    Hvala redakciji što su preveli članak a gospođi Marini bih poručio da je potpuno pogrešno njiima nešto dokazivati. Oni ionako razumiju samo zakon jačeg, a ljude na zapadu (koji nisu loši) je najlakše animirati tako da ih se upita na što troše njihov novac. Mnogo, mnogo važnije je objasniti SVOME narodu za čega se bore.

  2. Тачно је да Запад не мари за чињенице, као што нам је лепо објаснио Пол Крег Робертс (пре месец дана, а овде посрбљен пре дан-два). И тачно је да се дијалектиком (чињеничним аргументовањем) ништа не може доказати некоме ко само реторику разуме. Али чињенице су потребне НАМА – да бисмо се усидрили у стварности, а не лутали по мору фантазија попут данашњег Запада. Да не бисмо постали као они. Зато су нама битне чињенице.

    Ризикујући да ме сада нападне васколика Србија 15 година подвргнута медијској тортури „демократског Запада“ – зар чињеница да Запад према Русији и Путину примењује апсолутно идентичан сценарио не наводи на закључак да је покојни Милошевић можда ипак био у праву?

  3. @Nebojša Malić
    Dakako, da je bio u pravu!
    Zar još ima takvih, kojima to nije jasno?
    Poređenje Putina sa Miloševićem je kompliment za poslednjeg velikog srBskog državnika!

  4. Најбоље би било да се након Хашког трибунала за бившу Југославију оснује Трибунал за бившу Руску федерацију, па да Владимира Путина смјесте у исту ћелију као Милошевића, па да га убију или осуде на доживотну робију, шта се прије догоди…Једини је предуслов да морају претходно да побједе у атомском рату… Послије свега што се десило испада да је Милошевић био у праву, да су против њега били зато што није дозволио преузимање Србије од стране црних мултинационалних корпорација и домаћег олоша, а не због наводног геноцида на Космету. Срби су се као бекани ухватили шарених лажа о свемоћној демократији која ће свима донијети срећу…
    Сад је има мање него код Милошевића, а држава је на бубњу, распродаје се све вриједно. Да је умјесто Милошевића био Махатма Ганди, и њему би напаковали да је касапин и остало. Западњачка политика је опасна, а њихови назови интелектуалци, који би требали бити савјест друштва, су понајгори…

  5. С. Милошевић је највећи упропаститељ српског рода који се икада родио, вероватно га нећемо преживети. Радио је за Амере, они га и довели, и тек на крају пустили низ воду. Тешка је хула поредити тог непомјаника са Путином.

  6. Зоран Ђуровић
    … Тврде неки, али није доказано…говорим о Србији…а не о накарадном вођству везано за остале Срба изван Србије у рату …Па зар не видите шта се сада догађа?
    Што рече један полицијски функционер :Да сам знао шта ће се касније догађати, наредио бих да се пуца у демонстранте.

  7. Krajnje je vreme da se Srbi i „srbi“, koji su poslednjeg velikog srBskog državnika za šaku srebrnjaka razapeli na petooktobarski krst i učestvovali u njegovom ubistvu u Hagu, pokaju!
    I sagrade Crkvu Pokajnicu!
    Većeg nepojamnika od Zorana Đinđića međ Srbima nije bilo!
    No, svi su izgledi da se jedan još veći nepojamnik od narečenog, upravo ovih dana događa Srbljima!

  8. Класична замјена теза Т.Г. Еша: није Путин Милошевић, него је Југославија /Србија била предигра за велико финале које се игра ових дана.

  9. Најдражи мој јеретиче, схватићу твој коментар, као непримерену шалу. Уосталом, како је такву глупост могуће другачије схватити?

  10. Čitam komentare i pokušavam (kao Hrvat) postaviti se (empatijski!) u položaj onih koji veličaju MIloševića, tj. naći nešto s čime je zadužio Srbe kao narod. I pored najbolje volje ne nalazim ništa. Jel’ ga vi ocjenjujete na temelju onoga što je htio učiniti ili na na temelju onoga što je doista učinio?
    U prvom slučaju možda bi se mu i moglo nešto priznati (ako gledamo sa srpske strane) ali u drugom slučaju – baš ništa. Srpski narod je u izuzetno teškom položaju a lavovski dio zasluga za tu situacija ima jedna politika kojoj je Milošević bio zadnji lider.
    I usporedba Putina i Miloševića je potpuno pogrešna, nemaju baš ništa slično.
    Što je najgore, i garnitura koja ga je nasljedila nije puno bolja. Nije to sam kod vas.

  11. @čitalac
    Ако мислите, да је право питање „naći nešto s čime je zadužio Srbe kao narod“, објасните ми, шта значи, по Вашем мишљењу „задужити народ“? Успут, упутите ме, на друге државнике у свету, Србији и Хрватској, који су „задужили“ народ.
    Упоређење Милошевић/путин је сасвим разумљиво, јер долази и кухиње Великог брата. Такво упоређење је за нас бесмислено, али нам много тога говори и о претходним временима.

  12. @слободан млинаревић
    Što znači zadužiti narod?
    Što znači zadužiti nekoga osobno? Možemo li to odrediti? Vjerojatno možemo.
    Možemo li onda i za narod, odn. naciju? Vjerojatno.
    Na ovim prostorima to obično znači ispunjavanje danih obećanja od strane političara.
    Mogli bi tu sada pametovati do sljedeće nedjelje ali mi se čini (ako već pričamo o tome) da ne možemo kao kriterij uzeti to da je vođa zadužio narod time što je ispunio dana obećanja. Obećanja mogu biti takva i drugačija. Granica moje slobode je sloboda drugoga. Isto važi i za narode. Kao što pojedinac mora umjestiti sebe u svijet u kojem živi (pa kakav je da je) i razvijati sebe tako se moraju i narodi. To obično nije lako, naročito za male narode.

    Ali kada govorimo o tome, možda bismo se trebali pomaknuti iz područja politike na druga područja: kulture, religije… Vjerujem da bi tamo našli mnogo više zaslužnih. Jasno, i politika je važna. Ali, političke tvorevine su relativno kartkog daha, a narodi su postojali i živjeli i kada nisu imali svoju političku „tvorevinu“. Pa su ipak preživjeli. Srpski narod je bio 400 godina pod Turcima. Tko mu je sačuvao identitet?
    Politika koje nije bilo?
    Ili vjera?
    Isto je sa Hrvatima koji su bili 900 godina pod Habsburgovcima.
    I sa mnogim drugim malim narodima.

  13. @čitalac
    Није дозволио продају Србије корпорацијама. Зато им је и био крив. То је у основи био мотив напада на њега, а не наводни недостатак демократије или неки набјеђени геноцид. А да су разлози за свргавање били солидно замагљени у велике ријечи и прихватљиве пароле-јесу. То активност је доведена готово до савршенства. Кад је уклоњен, то је била посљедња препрека увођењу новог свјетског поретка у Србији. Шта би од хрватског противљења распродаји хрватских ресурса? Знају ли Хрвати уопште ко су су сада власници хотела у Далмацији, а сјећамо се повика на Генекс из Бгд. који је сам, од свог новца изградио хотел или хотеле. Милошевић се супроставио и то платио животом, притисак на Лукашенка и Бјелорусију (и он је називан посљедњим европским диктатором) је, чини се, попустио, јер им је сада Путин у жижи. Шта је С.М. урадио за Србе ?; све супротно од ових садашњих и њихових претходника. Није дозвољавао ово што се ради САДА. Пљачку усред бијелог дана. У Украјини је исто. Велике ријечи и пароле, а у ствари жеља да јефтино купе ресурсе и што иде уз то… Да им се украјински савезници нису толико полакомили ударајући на руски језик и сл. можда су и могли постићи већи успјех, да се касније види шта им је ПРАВА намјера, а овако…

  14. Pao je predlog da Slobodanu Milosevicu sagradimo Crkvu Pokajnicu !

    Pa zar da se klanjamo coveku koji je Srbima prvo rekao „niko ne sme da vas bije“, pa onda „da buduci ratovi nisu iskljuceni“, pa „da Srbija nije u ratu“ ?
    Da bi na kraju Srbija bila u ratu sa celim svetom

    Coveku koji je raspad Jugoslavije i citav rat pomerio u sferu tajnog, paravojnog, paradrzavnog, paranormalnog . . . ja se necu klanjati

  15. Ali, sama ideja o podizanju Crkve Pokajnice nije losa
    Ona ce verovatno stici i do Mire Markovic-Milosevic koja bi na Fruskoj Gori podigla
    Crkvu Pokajnicu Ivanu Stambolicu – prijatelju i mentoru njenog muza.

    Znacajni prilozi bi stigli od Jedinice za specijalne operacije MUPa Srbije
    i od POLITIKE, koja je dugo tvrdila da su Ivana ubili poslovni partneri.

  16. @čitalac
    Коментар ради коментара, а после тога одговор смути па проспи је за очекивати. Имали сте прилику да нешто одговорите, а Ви крећете у филозофирање?

  17. @слободан млинаревић
    Odgovrio sam vam, i nimalo filozofski. Možda vi ne želite da vidite odgovor.
    Odgovorite sami sebi na pitanje da li je Milošević Srbiji našao mjesto „pod suncem“ i omogućio joj trajan razvoj. Kamo je doveo Srbiju i zašto?

    @Penzioner
    Čak i da je točno to što vi kažete o rasprodaji, zašto onda nije nešto uradio sam, odn. njegova ekipa, na privrednom planu? Nije dovoljno ne dozvoliti prodati strancima. Ako to ne želiš moraš sam znati upravljati. Ja kad nešto ne znam uraditi platim nekome ko zna, kao što platim serviseru za TV. U suštini je tako

  18. @čitalac
    Прво питање, на које нисте одговорили: Шта подразумевате, под „задужити народ“?
    Друго питање: Који су државници у свету, Србији и Хрватској „задужили“ и чиме своје народе?
    Мислио сам, да питања нису тешка. Ако буде требало, поставићу Вам и лакша.

  19. @слободан млинаревић
    Možda je ovo najbolji odgovor: u ona „olovna“ vremena, poslje akcije Oluja jedan srpski parlamentarac je rekao u vašoj skupštini da je Tuđman najbolji predsjednik. Jer sve ono što je Hrvatima obećao to je i ispunio: državu u međunarodno priznatim granicama. Za razliku o Slobe koji nije ispunio nijedno od svojih obećanja.
    Toliko sa političkog stajališta.
    Za razliku od SM da li je npr. Vuk Karadžić zadužio srpski narod? Ili sv. Sava? Koga su zadužili Ćiril i Metod? I još mnogi koje povijest nije zabilježila. Šta su ostavili svome narodu? Učvrstili su im vjeru, kulturu, idenitiet, svjest o sebi, vrijednosti i duhovnu snagu. Zbog svega toga su ostali Srbi i sačuvali svoje i kada su bili potlačeni, kada nije bilo političara. Tako je opstalo i srpstvo na koje ste danas silno ponosni. Uostalom kao i mi Hrvati na svoje hrvatstvo. Ali, mislim da to znate i sami.
    Slično je i kod drugih naroda.

  20. @čitalac
    Наравно, да Ви немате стида, па Вас нећу подсећати шта је још Туђман рекао и урадио. А ако сте Ви и већина Хрвата заиста истог прихватили за неког ко је „задужио“ хрватски народ и омогућио му, да руши, У МИРУ, ћириличне табле, нема потребе, да се „јављате“ на овом сајту. Имам два дугогодишља блиска пријатеља Хрвата, са којима се виђам и ниједном не пада на памет, да Вашу будалаштину о Туђману претвори у Туђманову врлину. Уосталом, лепо сте ракли „jedan srpski parlamentarac je rekao u vašoj skupštini da je Tuđman najbolji predsjednik.. Jer sve ono što je Hrvatima obećao to je i ispunio: državu u međunarodno priznatim granicama“ То је могло да се деси од неког сличног генија као што сте Ви, који заборавља ШТА ЈЕ СВЕ ТУЂМАН ДАО И ЧИМЕ ЈЕ ЗАДУЖИО ГРАЂАНЕ ХРВАТСКЕ. Да не претерам, бар 200.000 Срба. А што се тиче, међународно признатих граница, то су Храватима дали СРБИ, Бановином Хрватском, Немци са НДХ, комунисти СР Хрватском и на крају, није то био Туђман, него опет неки други. Могли сте да споменете и Павелића и његова обећања, као и остало што је било у форми „задужио“ хрватски народ. У сваком случају, захваљујем на одговорору. Било га је мало тешко извући, али дали сте све од себе.

  21. @ Слободан Млинаревић

    нема потребе, да се „јављате“ на овом сајту

    Г. Млинаревићу, ви сте један од домаћина на овом сајту, верујем да вам је ово излетело у афекту. Свако има право да се јави, а надам се да господин са надимком čitalac неће замерити и да ће остати на нашем сајту, све у духу „разномислија“.

    Хвала на разумевању.

  22. Ја се надам, да још неко има нешто да каже на очигледну провокацију. Када је одем у туђу кућу, бринем о томе ко је и шта је домаћин и не пада ми на памет, да потежем питања, која на било који начин, могу, да повреде, погоде домаћина. „Нема потребе“ нема значење никакве забране или нечег сличног.

  23. Чак и ако постоји неко у Хрватској који се грози злочина које су починили Хрвати у војсци Аустро-Угарске у Првом свјетском рату, усташких злочина и на крају етничког чишћења у посљедњем рату, то не може утицати на чињеницу да су Срби у Хрватској нестали, прво из Устава РХ, а на крају (што је и било за очекивати) и из хрватске стварности, не рачунајући мизерних 4%, колико их је наводно остало…
    Али како народна пословица каже; Али дјевојци срећу квари…Уласком у ЕУ и НАТО, Хрватска је изгубила (и то не само привидно) свој суверенитет, који је сада, бар по мом мишљењу, далеко мањи него у СФРЈ. Понављам: Хрватска се далеко више „питала“ у СФРЈ, него сада, у ЕУ и НАТО.
    Баш им се не да до зелене гране…Судбина ваљда…

  24. @слободан млинаревић
    @penzioner
    Pa, otprilike sam i očekivao da ću zateći ovo. Spomen određenih pojmova izaziva i kod, pomislih ozbiljnijih ljudi lavinu stereotipova, predrasuda, mitova. Htjeli ste da budem konkretan i bio sam. Ja sam lijepo rekao da je političko mjerilo jedno od mjerila. I što sada hoćete? Ja nisam rekao da su hrvati anđeli. I nisam rekao da nije bilo zločina i sa naše strane. Uostalom i sudovi ih procesuiraju. Ali to ne mjenja suštinu stvari.
    Govorio sam i o vrlo važnoj stvari: o ličnostima koje su neuporedivo više zadužili srpski narod nego bilo koji političar (kao uostalom i u HR) ali vama to uopće nije važno, politika vam je neuporedivo važnija pa ste htjeli nju. Bilo kakav pokušaj razprave o novijoj istoriji kod vas izaziva pravu lavinu već poznate mitologije koja zamagljuje zdrav razum.
    Ne vrijeđam nikoga, trudim se koristiti argumente, nastojim biti konstruktivan i pomirljiv, nisam sretan što se narodi između sebe ne vole, naročito ne Srbi i Hrvati, koji smo najprije vjerski a i etnički braća. Ali mi se čini da nekima nije stalo do toga.
    Evo javilo se i uredništvo Stanja stvari i opozorilo na poštovanje pluralnost mišljenja. Zahvaljujem. I neka se ne brinu, neću zamjeriti i svakako ću ostati na ovom portalu „разномислија“ kako rekoste.
    Borba za mir, pomirenje, istinu, oprost je vrijedna svakog truda. Pa valjda i moga.
    Svima želim mirnu i laku noć

  25. @ čitalac
    Неоспорно да су мир, опрост и помирење потребни свима. Ту нема дилеме. Злочин је злочин и не може се ничим оправдати. Добар дио Срба се упецао на мамац Новог свјетског поретка (НСП) и одговарајуће пропаганде тако да су се нашли у позицији да пљују по властитим величинама. Најбољи доказ за то је историјска ревалоризација узрока Великог рата 1914 -1918. Велики имају потребу да зависно од тренутне моћи и односа међу њима преиспитују и мијењају прошлост, тако да је јагње криво што је низводно мутило воду вуку и што га је овај појео. Чини се да Хрвати немају тај проблем (хашки узници су хероји, Туђманова улога је неупитна итд.), док се су половици Срба хашки заточеници оправдано тамо, не искључујући ни В. Шешеља, коме нису успјели да докажу кривицу. Да и не говоримо о контрадикторним ставовима о С. Милошевићу. Хрвати су народ који је далеко хомогенији од Срба. Поред Њемаца и Ватикана, који су им стари савезници (хајде да се не правимо да то није важно), сада су им савезници и Американци, док су Руси, кад су нам веома требали били под Јелицином, знамо какав је био. Путин је вјероватно за нас, али је питање јесмо ли ми (бар сада) за себе…Поштовани čitalac, зар не видите да је НСП зајахао све и да гдје дођу ту трава не ниче. Сад и Путина, као и претходно Милошевића проглашавају за ђавола, а у ствари је обратно…Никада ми се Милошевић није претјерано свиђао. Али, у поређењу са „насљедницима“ тек се види да је, ако ништа, био патриота у смислу да није дозволио распродају државе. Од мањих земаља који су биле на мети НСП-а, једино се Бјелорусија некако одбранила, а и Русија је била на путу да поклекне.
    Све најбоље вам желим. Добро је имати и супротних мишљења.

  26. А санкције? Многе државе економски пропадоше и без санкција. Толико.

Оставите коментар