Ненад Живановић: Исход рада политичког, верског и интелектуалног врха – масакр детета над децом

Дуго ће бити потребно да се бар окренемо према путу повратка нашим православним, породичним и друштвеним вредностима. Тешко ће бити, али тај напор морамо да учинимо

Проф. др Ненад Живановић (Извор: Лична архива)

И сада се, као, чудимо?!

Усред ове велике и превелике трагедије, када један дечак, на почетку свог животног пута, убија своје другове и другарице, такође, на почетку њихових животних путева, ево неколико речи о нама и нашој стварности.

Када смо почетком овога века похрлили ка „бољој будућности“ очекујући обећане милијарде, прихватали смо западне вредности, а нарочито владавину права и политичку коректност, које су нам тихо донеле транзицију, реч која је вешто сакрила сурову пљачку и деструкцију српског народа. Паралелно са транзицијом, односно пљачком, кренула је и „Болоња“, која је имала најмање три задатка: промену свести код младих људи, урушавање образовног система до најнижих граница и, под формом права ученика и студената – потпуну анархију.

Као и код транзиције, односно пљачке српског народа, „Болоња“ је силовито кренула. Министар образовања и његове младе даме, по којима је ова нова „реформа“ образовног система добила име – пепси реформа, растрчали су се по Србији говорећи о узвишености и екселенцији новог образовног система, о проходности и мобилности ученика, студената и професора, о значају нових „курикулума“, исходима, светлој будућности која је ту, одмах иза рушења постојећег ружног, застарелог и бескорисног образовног система.

Апел да вратимо васпитну улогу школе

Директори школа и декани факултета, добивши директиве, прослеђивали су их наниже, професорима. А директиве су налагале: проходност, мали ниво оптерећења и демократију, односно анархију која се звала (и још увек се зове) слобода.

Наравно,

  • проходност је подразумевала, од основне школе па до факултета, напредовање без учења, односно без знања. И тако до титуле доктора наука;
  • ниво оптерећења је подразумевао максимално дозвољен број страница (у уџбенику) по једном часу предавања. Да се деца и студенти не преоптерете, јер треба да живе, радују се животу, а превелико оптерећење током учења их онемогућава у томе. Зато се Андрић, Црњански или Петар Кочић, на пример, предају и читају по скраћеном поступку, сажето, рационално, у складу са убрзаним временом;
  • слобода је подразумевала онај први део из поруке апостола Павла Коринћанима: све ми је дозвољено, и то без одговорности, не само према другоме већ и према себи, без које слобода постаје анархија. Болоња је увела такву „слободу“ као највишу вредност образовног система.

И млади људи су је са радошћу прихватили: не уче, не оптерећују се (односно, не оптерећују их) и слободни су и ослобођени сваке одговорности.

Позив Министарству просвете: Вратите тестове без понуђених одговора/заокруживања на „Малој матури“

Подсетимо се, за ову прилику довољна, два не тако давна случаја из наших школа:

Први случај: професорка једне школе, бранећи школски дневник (својину школе, државе), али и своје достојанство, на примљени ударац (?) који јој је задао њен ученик покушавајући да јој отме дневник, узвратила је шамаром. И гле слободе и правде, у име ресорног министарства и државе – ученик је опоменут а професорка је добила отказ! Да, добила је отказ јер је бранила интегритет школе и државе, али и своје достојанство.

Други случај: професорки у једној другој школи извлаче столицу, насилно, за време часа. Она пада на под, срећом не повређује кичму и не постаје телесни инвалид, али ћути, не реагује. Ђаци се смеју. Она и даље ћути, не реагује – боји се отказа. Тројка ђачких извршилаца радова, као и у првом случају, „каче“ видео снимак свог „уратка“. Школа, по одобрењу Министарства, некако опомиње ученике, један мења школу, а наставница ћути јер, ако проговори, угрозиће своју егзистенцију. Отказ је сурова реалност.

Оба случаја, наведена по сећању и тешким осећајем неправде државе према својим службеницима, професорима, мали су узорак онога што се дешава у нашим школама.

Jasna Janković: Vraćeni u školu đaci koji su izmakli stolicu nastavnici u Trsteniku

А ово последње, које је кулминирало убиствима, која су плод, изгледа, добре припреме – у сваком погледу, за сада усмерава рефлекторе јавности на родитеље. Притом заборављамо да је ово резултат, односно, новоусвојеним говором речено – исход наше „борбе“ да не скренемо са пута, не оног Титовог, већ овог нашег безалтернативног. Ходајући пут Европе (као да смо нека земља у Африци), стално се заклињемо да је то наш пут којим ћемо доћи до цивилизацијских вредности западног света, који доноси благостање, новац без рада који ћемо добити као милостињу, и зато је тај наш пут без алтернативе.

Пошто нам је све ово наша борба дала, сада, суочени са суровом истином стања у нашем друштву, запитајмо се ко је крив и где грешимо. Наравно, много је криваца, а међу њима је и потписник овога текста.

Ипак, мерећи кривицу, морамо да укажемо на оне најодговорније, са надом и вером да ће се у њима пробудити љубав и почети очима да виде а ушима чују. А то су сами врхови: политички, верски, интелектуални.

Породични сабор: Зашто Србија плаче на празник свог великог сина, светог владике Николаја?

Председник државе, влада и скупштина Републике Србије треба најзад да се сете да и путеви поплочани добрим намерама могу да одведу до пакла, и да не усвајају увезене законе који не одговарају нашем културном идентитету, односно почну са укидањем закона који су катастрофални за човека и његов родни идентитет, образовање, културу. Такође, применом вокабулара у влади, Народној скупштини буду пример неког другог културног обрасца. Тиме ће лакше укинуту скарадности које могу да се виде и чују на телевизији, свих боја.

Патријарх Српске православне цркве, Синод и Свети архијерејски сабор не треба да се скривају иза једногласности и страха да се човеку каже да је човек, а волу да је во. Ако је наша црква издржала много тежа и гора времена, турски зулум, окупације, унијаћења и при томе и по цену живота била уз свој српски народ, кога је Свети Сава крстио и у поносан и радан народ створио, и сада може. Српском народу је потребна његова православна вера, као ослонац, сећање и радост живота. Сви погледи и мисли верног народа су упрте у нашу Цркву, од Његове светости патријарха српског па до њиховог пароха који им у кућу улази. То не треба заборавити.

Интелектуални врх, оличен у председнику Српске академије наука и уметности и свим академицима, уклапајући се у токове и директиве западне цивилизације и њених вредности, својим техницизмом запоставио је истраживања и проучавања вредности које су добре за српски народ и његов светосавски културни идентитет. Српска академија наука, као највиша интелектуална установа, препустила је свој народ другима. Да ли то чини случајно или намерно, то је питање, али је чињеница да се повлачи и повлађује политичким и свакаквим другим одлукама и законима који су очигледно штетни по српски народ.

Када све ово знамо, да ли можемо да кажемо да је за овај злочин крива породица? Или су то можда, пре свега, крива ова три најважнија сегмента нашег друштва? Иако је политички врх, као доминантно водећи – са највећом одговорношћу, ни остала два не заостају много за њим. Јер, исход њиховог рада, у најцрњим сликама, приказан је данас, овим масакром детета – над децом.

Дуго ће бити потребно да се бар окренемо према путу повратка нашим православним, породичним и друштвеним вредностима. Тешко ће бити, али тај напор морамо да учинимо.

Ненад Живановић је био редовни професор Факултета спорта и физичког васпитања у Нишу, на предметима Теорија и Историја физичке културе, као и философија физичке културе. Утемељивач нове теорије –Теоантропоцентризма



Categories: Судбина као политика

Tags: , , , , ,

23 replies

  1. Autor je na odličan način osvetlio samo jedan aspekt vezan za obrazovanje.
    Ključno, ovo je specijalni rat.
    Dugo je ovo zlo zasejavano.
    Pogledajte sve dnevne novine – GODINAMA, SVAKOG DANA BUKVALNO, SE NA STUBCU DRŽE VESTI KOJI PRIKAZUJU NASILJE, UBISTVA, DETALJE IZVRŠENJA. To se narodu prikazuje kao normalnost, kao ideja. Takvi su film, muzika, to nameću društvene mreže. Odgajili smo generacije gore od monstruma. Monstrumi su zli a ovo su zombiji, bez osećajnost bez empatije. Autor je spomenuo slučaj kada je nastavnica šamara a odnosno kada joj je izmačinje stolica – razred se smeje. Nema empatije. U moje vreme devedesetih, polovina bi bila zgranuta od šoka a polovina bi skočila da nasilnike polomi od batina.

    29
    2
  2. Сјајан текст, сјајног професора Живановића. Већ деценијама остаје доследан борби за праве вредности у просвети и друштву у целини. Дубоко поштовање и поздрав.

    33
    1
  3. Има нека анегдота како су Блаженопочившег Владику Данила поставили комунисти као свог агента. Када су једном дошли да траже извештај, Он им рече да нема извештаја за њих и да га више никада неће бити. Они га у чуду упиташе,, Како нема када си ти наш Данило? Он им мирно рече,, Тај човек је умро, ја сам слуга Христа Бога Живога.,, ПС. Уз Божју помоћ све је могуће ако ми то хоћемо.

    25
    2
  4. Бојану, Приштина

    Ако се у новинама, на ТВ-има и у другим средствима обавештавања насиље и сличне радње, приказују и објашњавају као “нормалност”, како Ви кажете, једна је ствар. А сасвим је друга ствар представљање и писање о истини као потребном основу да се критикује насиље и сл. као понашање.
    Подсетите се, посебно Ви из Приштине, да је истина о насиљу и свему што се деценијама страшно дешавало на КиМ-у због чега се, готово у тајности, селило (тачније: бежало) стотине хиљада Срба, уз тешку цензуру да се то објављује јавности, та цензура се изродила у олакшано, касније, отимање КиМ-а до Србије уз подршку страних (западних) најмоћнијих сила које су моћне до те мере да блокирају свако међународно право ако је то у њихову голу корист.

  5. Бојан, Приштина

    П. С.

    Овај Ваш део је сасвим корисна, тачна и поучна оцена и указивање:
    “Takvi su film, muzika, to nameću društvene mreže. Odgajili smo generacije gore od monstruma. Monstrumi su zli a ovo su zombiji, bez osećajnost bez empatije. Autor je spomenuo slučaj kada je nastavnica šamara a odnosno kada joj je izmačinje stolica – razred se smeje. Nema empatije. U moje vreme devedesetih, polovina bi bila zgranuta od šoka a polovina bi skočila da nasilnike polomi od batina.”

    Моја (још старија генерација ђака) била је у свему друкчија. Ја сам од две учитељице добио за све време школовања једно шибање по длановима зато што смо нас двојиаца (лоша) јахали по блату једног (Милоша) и никада више насиље против другога нисмо применили, јер смо на време буквално осетили и научили да насиље боли. Онај ко никад не осети да насиље свакога боли, он ће стално над слабијим примењивати насиље.
    Дакле, праведно је и корисно да насилник лично осети да насиље није прихватљиво и добро.

    18
    1
  6. D. M. S.

    Drago mi je da se razumemo. Ovo je fenomen koji ja odavno pratim. Na mojom studijama koje imaju veze sa bezbednošću su nas učili, da kada se u medijima (samo) govori o samoubistvima – broj istih rapidno skače. Prostom analogijom to važi i za vesti koje se odnose na nasilje i teška krivična dela, a u odnosu sa šarolikost i brojčanost taj se uticaj samo multiplikuje. U neko normalnije vreme, crna hronika je zato bila u sredini novina u malim kvadratima sa najšturijim podacima. O uticaju filmova, serija sa netfliksa koje su pune zla i surovosti da i ne govorim(ali i magično privlačne) . Šta tek reći o domaćem pandanu Južnom vetru, gde su scene masovnih ubijanja redovne a gde junaci nakon što pobiju sve takmace, bivaju prikazivani kao ljudi koji su seli na tron, ostvarili snove u životu. Ništa to nije slučajno, kao što nije slučajno da je američki državljanin postao vlasnik najuticajnije pop ali i folk izdavačke produkcije, pa sada imamo i tranavestite koji nam pevaju narodnjake.
    To je širok front o kome bi se moglo mnogo pisati – još jedna od bitnih stvari je radno vreme roditelja koji su van kuće od 9 do 18č. Često rade dva posla. Za dacu nemaju vremena. Nije tu čak i ni do vaspitanja, roditelji i bližnji nemaju vremena da deci poklone ljubav, privrženost. Da srce omekša srce, a da duša dotakne dušu. 70% porodica su razbijene, rastavljeni. Sve to pogađa mlade ljude i njihova, tada okamenjena srca. Oni se smeju kad nastavnici puca kičma, krvnički se tuku, nemaju sažaljenja i saosećanja jer ga i sami nisu dobili. To će se sve teško popraviti i kad bi sutra vratili snagu porodici a autoritet i kvalitet školstvu. Ovako, nažalost ja nisam optimista. Meni ovo liči na društvo koje se ubrzano raspada i truli iznutra. Samo Bog može da nas spase ali je pitanje hoće li imati koga da spase?





    23
  7. Има много добрих и корисних процеса и ствари које би било добро у Србији ископирати са запада (ефикасност, почињање заказаних догађаја на време, не састанчити у бескрај, на пример), али образовање и организација школства није једна од њих.
    На западу је деци све дозвољено. Нико их не изгрди, не дисциплинује, добијају медаље на такмичењима, не за добре резултате, него за учествовање да се не би деца лоше осећала ако се нису баш много потрудила. Деца не науче да се носе са фрустрацијама и да претрпе неуспех, него кад им нешто не одговара, узимају пиштоље, ножеве у руке. На нашу велику жалост то се сад десило и у нашој Србији.
    Пратим нашу штампу преко интернета па, иако се трудим да не читам, видим из наслова да су код нас популарне најприземније ТВ емисије, копије западњачких. Има много наслова о старлетама и “певачицама” које све подсећају на Мис Пиги из дечије емисије Улица Сезама са својим надувеним уснама и ботоксираним лицима. Безброј је чланака о жестоким момцима и “певачима” који, јадни, имају проблеме јер се дрогирају, опијају. Шта хоћемо нашој деци да покажемо показујући им свакодневно такав шунд?!
    Одличан текст проф. Живановића. Морамо да научимо децу да се за добар рад добија награда, да се за лош рад понавља. Морамо да их научимо да све људе, а пре свега њихове васпитаче и учитеље, треба поштовати.
    Морамо да се као друштво окренемо нашој традицији и нашим породичним вредностима које су нас на тој раскрсници путева на Балкану одржале до сада.

    18
    1
  8. Пред огледалом

    Између добра
    И зла
    Гдје смо
    Ти и ја

    Гомиламо
    Ријечи
    А живот
    Исцурио

    Потражимо
    Сврху
    Нађимо
    Себе

    Будимо
    Храбри
    Пред
    Огледалом

    Момчило

    3
    1
  9. Пред огледалом

    Између добра
    И зла
    Гдје смо
    Ти и ја

    Гомиламо
    Ријечи
    А живот
    Цури

    Потражимо
    Сврху
    Пронађимо
    Себе

    Будимо
    Храбри
    Пред
    Огледалом

    Момчило

  10. Бојану, Приштина
    У својој маленкости, сагласан сам с Вашим гледиштима.

  11. Аутор овог текста је, као што је наведено, утемељивач нове теорије –Теоантропоцентризма. Очигледно, аутор је верник, па су и његова решења пре свега у вези са вером. И то православном вером.

    Г. Живановић, сходно свом верском опредељењу и православном идентитету, излаз из тешке ситуације целокупног српског народа најпре налази у “повратку православним вредностима”. Мене сада интересује да ли су Срби атеисти или, пак, Срби који једноставно нису верници – у безизлазном положају? Шта ћемо са њима? А њих има у српском народу, то је чињеница. Не баш тако мали број. Да ли ћемо их “анатемисати” и испљувати или их једноставно игнорисати? Или постоји и другачије, људско и национално решење?

    Све који ово читају, а посебно г. Живановића, желим да упозорим на још једну чињеницу. То је историјска и савремена чињеница о разликама које постоје међу самим верницима. О различитим конфесијама унутар самог српског народа. Најпре, нису сви Срби хришћани. Друго, нису сви српски хришћани православне вере. Треће, нису сви српски православци следбеници светосавског православља.

    Српска православна црква постоји као главна верска институција српског народа, историје и културе, јер има највећи број својих верника међу Србима. Зато је сасвим природно да ће многи Срби имати своју наклоност и очекивања управо од ње. Ипак, не и сви Срби. Мој српски народ је у целини пред битним питањима националног уједињења у вези са нашим најважнијим интересима, а то су – биолошки опстанак и државна целовитост.

    Управо због тога сматрам да су најбољи они предлози и решења који ће налазити путеве подржане од што већег, уз мало среће и комплетног српског етноса, са што мање ризика од нових и јалових подела, јер су нам оне раније до сада донеле довољно пораза. Изазов је свих мислећих људи, који су добронамерни у жељи да преокренемо погубне токове, да осмисле најмањи заједнички садржалац идеја и предлога који ће нас све у целини окупити, ујединити и подићи као народ и државу.

    5
    17
  12. @Зека
    Поштовани, не бих се сложио са вама. Бар не у већини ствари. Као Православни вјерник, не сматрам да Србско друштво треба разводњавати своје темељне вриједности. Поготово не у циљу привлачења оних чије су темељне вриједности у супротности с нашим.

    Иако постоје значајне разлике наших погледа на свијет и погледа на свијет наше браће којима је Ислам идеја водиља, не сматрам да су они контрадикторни. Напротив. Код правих вјерника постоји разумијевање за начин испољавање вјере и оних других. Наравно, ако су прави вјерници. Ако им религија није параван за нешто друго.

    Ми Срби, прихватамо чињеницу да постоји велики број „цркава” које се позивају на Христа Спаситеља, а недовољно смо упознати са чињеницом да и у Исламу постоји више праваца. Који се међусобно негирају. Чак дотле, да једни друге не сматрају муслиманима и међусобно ратују. Такође нам је мало познато, да на сличан начин муслимани (поготову у Азији), нас хришћане трпају у исти кош.

    Хоћу рећи да постоји религија, али да постоји и злоупотреба религије. Постоје негатори религије (атеисти), али и творци квазирелигије (екуменисти).

    Не бих се бавио осталим религијама: Будизмом, Таоизмом, Хиндуизмом… Али могу рећи да свако трагање за Богом, за смислом заслужује моје дубоко поштовање.

    Ја не видим ниједан разлог да, као православац не прочитам неку књигу коју је написао неки католички мислилац. Нпр. Антони де Мело… Остајући свој.
    Не бих се сложио са Вама, поготове не у погледу „најмањег заједничког садржиоца”. Превише тога бисмо се одрекли. Мало шта би нам остало. Ако би ишта вриједно и остало.

    А са атеистима, негаторима Бога, шта можемо имати заједничко? Ако помијешамо црно и бијело добијамо неко сивило. Атеистима морамо признати само једно право. Право избора. Све је дозвољено. Али није све на корист.

    То исто право имају и све „цркве” које се позивају на Христа. Треба сваком допустити да бира свој пут.

    А само је једна Црква Христова. На Небу и на Земљи.





    14
    2
  13. Драги,, Зеко,, верујем да си дибронамеран и да ћеш свакако доћи до сазнања и уверења,, Љубав је крај мудрости.,, ПС. Наш живот у Цркви Светој Православној је заснован на том принципу, закону Љубави према Богу и према Свима.,, Почетак мудрости је страх Божји.,, Ко умишља да неће одговарати за оно што чини спреман је да уради свашта.





    7
    2
  14. Пријатељ и брат у Христу причао ми је како је у библиотеци једног манастира наишао на хартију на којој је писаћом машином била написана Небеска Литургија. Прочитавши је, изненадио се видевши да се завршава другачије него „званична“ верзија коју сви знамо. А завршетак песме био је злокобан – зла која је Господ по молитвама Светог Саве попустио на Србе, зарад свенародног покајања, не завршавају се покајањем (оним „Тад анђели Божји заплакали, а Срби се Богу обратили, јединоме своме пријатељу, јединоме своме Спаситељу, Вишњем Богу и Светоме Сави…“). Него злом још црњим од зала која су претходила.
    Размишљајући о томе, закључио сам да је практично немогуће да је такав крај песме саставио ико осим самог Владике Николаја (Небеска Литургија објављена је, а вероватно и написана прве године рата, 1941.). Али да није хтео да таква верзија остане записана изван његових скривница – вероватно надајући се да се зле слутње ипак неће обистинити. И да је онда неко његов рукопис преписао-прекуцао.
    Како год, песма је могла да има два завршетка, као што и у човековом животу све има два потенцијална завршетка: покајање, радост и живот вечни, или непокајање, жалост и вечну смрт. Човек који се не каје, или који се не каје истинским покајањем, не може се надати избављењу од зла. Онај који се у непокајању нада вечном благовању, у прелести је, злу већем од пуког греха.
    Сви смо сведоци да у Србима ни до данас нема свенародног покајања. Штавише, бујица греха и безумља све је потопила, и све су бране срушене. Иако су се безмало сви Срби вратили Крсним Славама, иако више није свезан језик у Србина, да не смије пјеват ни кукати, ни Божије Име спомињати, иако цркве више нису празне ка пећине пусте, него су празницима пуне, па више не стоји оно „празне душе па празне и цркве“ (односно не стоји у смислу којим је Владика Николај мислио)…
    Последња зла у „званичној верзији“ Небеске Литургије збивају се кад „Сатану Господ одријешио“ – да он чини што је њему драго, са државом и са србским тијелом, само да се не дотиче душе. И сви смо видели шта се десило са србском државом и србским телом (националним корпусом): раскомадани су, од звериња вражјег и људскога, којих би се марва застиђела и вепрови дивљи посрамили.
    Али у нама знаној верзији не видимо оно што се Србима дешава данас. Не помиње се Сатанин насртај на душу Србинову – на Цркву. Не помиње се заклање и одсецање дела душе, Цркве Старе Србије, које сви видесмо. А како би тек то могло бити без допуштења Божјег? И зашто, осим зато што покајања нема? То јест, зато што су зла у саборној души Србиновој, Цркви, данас страшнија него што је било зло када је душа била празна, па празне и цркве? На Србима се, очито, испунила реч Христова: душа, светиња празна не бива, у празну светињу улази дух нечисти са седам горих од себе, и потоње бива горе од првог (Лука 11:24-26).
    Владика Николај видео је да Србин неће „смети децу своју својом звати“. Али није видео, или зловиђење није записао, да ће деца србска постати ђаволи – дец-убице, горе од Каина. У свету звериња само младунци змије међусобно се истребљују, и то благодарећи томе што отров у глави имају чим се излегу, па с њим и моћ да сеју смрт. Никоме другом, осим змијама, иконама Сатаниним, ту моћ Бог није дао. А понајмање човеку – његови младунци су најнемоћнији у поређењу са свим живим бићима, годину дана им треба да само стану на ноге, оно што јагње може први дан.
    Знамо ко и одакле нашој деци сипа отров у главе, од првог дана кад чују овај свет, па затим безмало сваки дан њиховог живота (кодно име пројекта је: „За нашу децу“). Али, како је могуће да толико смртоносног отрова у њих стане, ако њихове главе, а заправо душе, претходно нису савршено испражњене и очишћене од Божјег присуства?
    Како су Срби постали попут змија?
    Како, ако не зато јер су им се змије у Душу угнездиле?
    Народ србски задесило је страдање страшније од страдања Јова. Господ је допустио да му се Душе дотакне Сатана. А двери да уђе, са седам горих од себе, отворили су му слуге његове, господари Душе.

    9
    2
  15. @ Момчило
    @ Вазал Царски

    Поштовани, најпре захваљујем на пажњи коју сте посветили мом скромном коментару и примедбама којима сте се укључили у нашу малу размену мишљења. Покушаћу да овде представим сопствени угао гледања на ову проблематику, ризикујући да останем недоречен.

    Ако сам добро разумео, Момчило је послао поруку о потреби међусобног разумевања и дубоког поштовања између различитих конфесија. Сасвим је разумљиво да од овога изузима екстремисте и фанатике који злоупотребљавају религију ради постизања сопствених агресивних циљева. Ипак, Момчило чак два пута појам цркве код других ставља под знакове навода! То ми не личи на дубоко поштовање њихових цркава. Затим, није ми јасно зашто би се у контексту међусобног уважавања изузели атеисти?
    Ту опет долазимо до непотребних подела на које сам покушао да скренем пажњу. Веровање је лична и дубоко интимна ствар сваког човека. Постојање права на избор, које и Момчило прихвата, само потврђује лични интегритет свакога од нас. Тај интегритет је нападнут када неко ваше право на избор проглашава погрешним, некорисним или чак штетним. Мали је корак од такве осуде до нетрпељивости, а касније и до истраге и прогона. Нисам сагласан са гледањем на атеисте као људе који су негатори религије. Атеисти негирају постојање Бога и, за разлику од агностика, сматрају то непостојање дефинитивним и непорецивим. Уз ово није нужно негирање религије, штавише није мали број атеиста који поштују туђе право на веру. Да ли су објективно корисни или не, то је већ ствар сасвим субјективног става где свако полази од себе и својих искустава. Једно је сигурно, даље наше поделе и нетрпељивости у том правцу свакако неће бити од користи за здраво буђење и делање разнолике српске нације у смеру уједињења око најважнијих националних питања које сам раније именовао. Закључио бих добрим мислима мог саговорника, па га цитирам: „Треба сваком допустити да бира свој пут.“

    Верујем да је суштина поруке Вазала Царског у љубави. То је, вероватно,најбоља и најлепша порука коју људска бића једно другом могу да пошаљу. Наравно, не само речима, него и на делу у свакој прилици нашег овоземаљског постојања препуног искушења. Да ли смо у томе и доследни? Пракса и сурови свет људских трагедија показују да углавном нисмо. Можда и зато што појам љубави не тумачимо на исти начин? Или га, пак, редукујемо према сопственој селекцији. Чак и по мишљењу неких верника, неки људи љубав заслужују, а други не. Поставља се питање: ко је достојан да одреди критеријуме и заслуге за ово разврставање? И да ли је то разврставање потребно када је нпр. хришћанска вера у питању? У традицији хришћанства заувек остаје да је Исус Христ за основу вере поставио љубав и разумевање међу људима. И то неподељену љубав. Ту нема привилегованих и одбачених. Ово је показао и у конкретној ситуацији где је понизно клекнуо чак и пред једном проститутком („курвом“), па јој својим рукама опрао ноге! Претходно јој је спасио живот од разуларене гомиле која је хтела да је линчује каменовањем. То је, опет, постигао рекавши им само једну реченицу: „Нека камен први баци онај који је без греха“.
    Нажалост, сви знамо да бити верник не значи у свим случајевима страх од Бога. Можда и зато што нам је увек на располагању институција покајања. Постоји у скоро свим религијама. Обрнуто, не бити верник не значи нужно бити злочинац. Напротив, велика већина атеиста, агностика и др. „неверника“ нису злочинци, а неки међу њима повремено пружају људима и друштву доброту и корист која није виђена ни код неких верника. Ово су чињенице, али потребно је и да их увидимо и признамо. Ако вртимо главом и игноришемо их, постоји опасност да и сами западнемо у искључивост која никоме добра није донела.

    2
    1
  16. @Зека
    Колико сам разумио, Вама су у мом коментару засметале двије ствари:
    1. стављање неких „цркви” под знаке навода, и
    2. дефинисање атеиста као негатора религија, а не као негатора Бога.
    1. Упоредимо религије са ријекама, које воде до мора, односно до спознаје Бога. Оне (уз одређене међуутицаје) теку независно једна од друге. Условно речено, свак може бирати ријеку чији ће ток пратити. Ријека Хришћанства се разлила у велики број рукаваца. Огромна већина никад не стиже до мора. Формирају баре, мртваје. То су те „цркве”. Оне само засушују ријеку изворног Хришћанства, односно Православља. Неке од њих су велике, па не формирају мртваје, већ велика језера. Али никад не стижу до мора. А тако су заводљиве. Посебно „плахим и лакомим”. Толико да се један моћник дрзнуо да изјави да бисмо се требали одрећи властите двомиленијске етике и прихватити њихову, стару неколицину вијекова. И поред одређених овоземаљских успјеха, њихови вјерски објекти зврје празни, потврђујући да се ради о „црквама”. Ипак, ја њима не поричем право на постојање. Већ се само желим дистанцирати од њиховог утицаја. Сматрам да су њихови чланови, у већини, честити људи са требамо сарађивати. Осим по вјерским питањима.
    2. Што се тиче атеиста, ситуација је много комплекснија. Постоје атеисти који једноставно не вјерују у Бога, што је њихово право. Не баве се религијом и имају материјалистичке погледе на свијет. Иако жалим што се они сами ускраћују одређених животних аспеката, мени лично не сметају. Али постоје радикални атеисти. Богоборци. Који руше храмове, убијају свјештенике и вјернике. По цијелом свијету. Пол Пот, Мао Це Тунг, Јосип Броз, Енвер Хоџа… су само најекстремнији примјерци. Ма колику интелектуалну гимнастију учинили, њих не можемо оправдати.
    Постоји и трећа групација атеиста. Условно речено. Неки чак формирају религије. Као нпр. Будисти и Таоисти. Оне не вјерују у Бога као личност, већ у одређену силу или енергију која управља свемиром. На трагу тога је и покрет Њу Ејџ, неопагани, глорификатори сила природе…
    Дакле, неки атеисти негирају Бога, неки чак и физички желе уништити религије, а неки су чак формирали религије без Бога. Без Бога, у каквог га ми православци вјерујемо.





  17. @Зека

    Хвала, занимљив аргумент. Нисте рекли да ли сте Ви лично атеиста, но то није ни битно за дискусију.

    Волео бих да образложите како видите атеистичку позицију као логички одрживу. Ако посматрамо са било ког аспекта физичке реалности, мени се претпоставка да не постоји првобитни узрок свему (интелигентни дизајн, или како већ хоћете то да назовете) чини апсолутно бесмисленом и неодрживом. Но да чујемо ште други мисле.





  18. ,, Последњу заповест вам дајем, да љубите једни друге онако како сам Ја љубио вас.,, говори Господ наш Исус Христос (жива љубав) и то на делу доказује.,, Нема љубави веће од ове, ако неко положи живот за пријатеље своје.,,Нема овде пуно мудровања. Ми се трудимо да ово применимо колико можемо а оно што не можемо (као људи не савршени) молимо се Богу Свемогућем и Савршеном. П. С. Свако нека,, служи,, на своме месту, са својим,, талантима,, и Богу и Роду.





  19. @ Момчило

    У тачки 1. Вашег коментара Ви потврђујете моју сумњу да код Вас не постоји дубоко поштовање према другим и другачијим црквама, па и верама, осим према православљу и православној цркви. И не само то, него имате, рекло би се, ниподаштавајући став према њима. Речник Вас одаје (ти “рукавци” тј. цркве “формирају баре, мртваје”, оне “засушују ријеку изворног Хришћанства”…). Фигуративно сте констатовали и то да су једино реке које воде до мора оне које воде до “спознаје Бога”. Позната ми је та фигура. С обзиром да сте раније написали (цитирам) “да свако трагање за Богом, за смислом заслужује моје дубоко поштовање”, Ви, таквим тврдњама поричете другим црквама и религијама сваку везу са Богом. Поричете им чак и трагање за Богом. А за ким они трагају? Можда за ђаволом?! Ко зна? Самим тим, биће то доказ да су они ђаволови изасланици на Земљи. Додуше, Ви у својим коментарима (још) дотле нисте стигли, али многи већ јесу. А почели су од таквог поретка: да једино православна црква представља изворно хришћанство, а све друге су престале да буду божије и тако постале “јеретичке”, “ђаволове”, “сатанске и сатанистичке” итд. Читајући такве коментаре понекад стичем утисак да су се средњовековне распре из периода шизме повампириле, па су опет на снази и актуелне.

    А где то води, земљаче?
    Ево, ја ћу Вам написати – води свачијем екстремизму и фанатизму. Од тврдње да “дубоко поштујете” друге, спали сте на крају на високопарну дозволу да Ви њима “не поричете право на постојање”?! На постојање?! Збиља великодушно с Ваше стране. Који ће Ваш став или дозвола бити следећи?

    У тачки 2. Вашег коментара Ви донекле ублажавате првобитно мишљење о атеистима тако што их сада делите у различите појавне групе током историје. У суштини, Ви сте наводно само против оних атеиста који су екстремни (“радикални”). Па то, Момчило, ваљда важи за све идеологије и религије овог света, да су за осуду њихови екстремисти и фанатични мрзитељи свега другог и другачијег. Не видим зашто би се овакве девијације посебно истицале код атеиста који у већини нису такви тј. не спаљују цркве и не убијају свештенике. Међутим, и у вези са њима Ви дозвољавате да је сам факат да су они атеисти – “њихово право”. Тја!

    @ Марк Еугеникос

    Хвала Вама на пажњи коју сте посветили мом коментару. Е, сад, поставили сте ми озбиљан задатак да образложим своје виђење атеистичке позиције као логички одрживе. Жао ми је што ћу Вас разочарати, јер сматрам да нисам довољно образован за адекватан одговор. А нисам ни неки атеиста, али то је небитно.

    У замену за задовољавајући одговор приметићу једну занимљиву ствар. То је да теисти и атеисти једни друге често оптужују за реторику која није у складу са логиком. Што се физичке реалности тиче (мада има и оних који кажу да се све то нама само чини да је реалност, а у стварности таква реалност не постоји), мени је било интересантно мишљење човека који је цео свој живот посветио изучавању и проучавању те реалности и универзума. Планетарно је познат и признат на научном и универзитетском нивоу, скоро је преминуо. У ствари ради се о два његова различита мишљења. Једно је заступао током периода своје религијске оданости, да тако неспретно кажем. А гласило је да Бог постоји тј. некаква еманација која има свој недокучиви развојни пут. Сасвим другачије мишљење имао је у последњој фази свој живота, па је на крају био убеђен да Бог не постоји тј. да иза недокучиве еманације не постоји никакав разум или надразум тј. интелигенција. Ја заиста не знам када је био у праву, нити бих умео да браним било које од та два закључка једног неспорно мислећег човека. И неке религије су тврдиле да је Земља равна плоча, па су касније бар од те тврдње одустале с обзиром да је у потпуној супротности са логиком (физичких закона). Иначе, да, био је то С. Хокинг, али он је ипак дете Запада који има своју традицију и културу. Премда, не треба имати предрасуда према људима и уверењима, то је кључно. Ајнштајн је нпр. био комуниста, али нисам сигуран да ли је његов атеизам био сасвим чврст.

    Све најбоље!

  20. @Зека

    “…сматрам да нисам довољно образован за адекватан одговор…” (о атеизму)

    Заиста није потребно неко супер-високо образовање из теоријске или квантне физике или генетике да би човек формирао ставо о томе. Даћу Вам једноставан пример.

    По теоријама које су важеће сада, свемир је настао великим праском (big bang). У тренутку експлозије настају субатомске честице, које се онда по физичким законима спајају у атоме хемијских елемената, који се онда по физичким законима спајају у хемијска једињења, и тако даље до звезда и планета. Одакле ти физички закони који од самог почетка регулишу све? Који затворени систем може да ствара своје сопствене законе док још увек настаје? А ако не може да их ствара сам, одакле ти закони?

  21. @ Марк Еугеникос

    Занимљива питања. Физичке (и уопште научне) законе дефинисали су људи тј. људско друштво као продукт досадашњег развоја различитих наука. Још од доба просветитељства тежи се ка томе да се световно знање постави на темељима научних испитивања и доказа. Упоредо с тим појавиле су се и научне теорије које би требало да своје утемељење имају у претпоставкама до којих се дошло проучавањем и експериментом. И тада се знало да теорије не могу постати закони док се не докажу. Али, дешава се да су и неки научни закони током времена оповргнути, иако се сматрало да су доказани! Ово важи и за област астрофизике, астрономије и сл, поготово у последњих пар деценија. Није реткост да неки од њихових истраживача изјављују како им новооткривени “догађаји и појаве” у универзуму делују необјашњиво, јер су у супротности чак и са давно постављеним научним законима.

    Зашто ово пишем? Па зато што и најумније главе науке данас признају да је велико питање има ли општеважећих и свеприсутних законитости у појави званој свемир. Има ли јединствене закономерности (управо тај појам) у променама које за сада уочавамо као сићушна људска врста? Да ли је “систем” заиста затворен? Или, пак, оно што важи у домету нашег опажања, не важи ван тог сазнајног круга? Наука се не хвали својим свезнањем, јер је свесна да га не поседује. Она само покушава да пружи одговоре утемељене на досадашњој научној пракси коју примењује људска врста у оквирима својих моћи и способности.

    Невоља је у томе што људска врста има много различитих способности када су у питању погледи на свет и њихова објашњења. Утврђено је да је човек склон попуњавању празнина свог незнања пред појавама које не може да објасни. Скоро по правилу, те празнине попуњава својом непресушном маштом тј. својим измишљотинама, да извинете на изразу. Мотиви за маштање људске врсте су у страху од непознатог. Један од примера је анимизам као фаза у интелектуалном и идејном развоју човечанства. Страх је требало сузбити и тако формирати одрживи систем, иначе би све отишло у … анархију. —)

    Да ли постоје ванземаљци? А онда још прецизније питање: да ли постоји ванземаљска интелигенција? Питање да ли постоји Бог (или интелигентни креатор стварности) није много далеко од оваквих питања. Макар Бог био изнад свега тога, створитељ и ванземаљаца и Земљана. Историјски период постојања човека када су људи веровали у више богова (политеизам) и даље је много дужи од новије историје цивилизације која је дошла до монотеизма, а који траје тек нешто више од 3000 година (сматра се од реформе фараона Ехнатона, а касније, код Јудејаца, већ систематски кодификован монотеизам).

    Овим нисам никако желео да питање Бога уврстим искључиво у људску машту или незнање, већ да укажем на својеврсни рашомон људске историје и идеја чији су поклоници, сваки у свом времену, чврсто били убеђени у њихову истиност, па је преносили с колена на колено.

    А шта је у свему томе истина? Шта је уопште – истина? То мене јако занима. Али, у својој немоћи пред дубином таме и бескраја преостаје ми само да занемим. Или, ради сопствене утехе пре краја овоземаљског живота, да само … верујем?

    1
    1
  22. @Зека

    “Физичке (и уопште научне) законе дефинисали су људи тј. људско друштво као продукт досадашњег развоја различитих наука.”

    Не. Физичке законе нису људи дефинисали, него открили, и формулисали колико су прецизно могли у датом тренутку. Сви ти физички закони нужно морају да постоје од почетка свемира, од пре настанка живих бића. Сви ти физички закони, а и апстрактни математички концепти као нпр. бројеви, геометријски облици, функције, итд., постоје потпуно независно од људског ума, јер без њих физичка реалност не би могла да постоји. Термонуклеарна реакција се одвија на Сунцу по датим физичким законима а да је апсолутно није брига шта Ви или ја мислимо о томе, нити шта је ико икада од људи мислио о томе.

    3
    3
  23. Садржајан текст уваженог проф. Живановића, једно од размишљања из реда мислећих појединаца и интелектуалаца у нас, а које, на жалост, немамо прилику да чујемо и видимо већ данима у медијима, гостовањима појединаца у тв програмима, написима у штампи и др. облицима информисања поводом трагичних догађаја. Зато и изостају критичка суштинска сагледавања узрока и последица дуготрајног процеса урушавања друштва и државе, пре свега улоге државних институција.

    4
    1

Оставите коментар

Discover more from Стање ствари

Subscribe now to keep reading and get access to the full archive.

Continue reading