Није српски живети у лажи, није српски немо одобравати насиље, посебно када се спроводи медијски линч против људи само зато што су јавно изнели своје мишљење и аргументовано критиковали власт

Бранимир Нешић и Мило Ломпар (Извор: Катена мунди)
Већ неколико недеља на бројним медијима које контролише режим трају напади на универзитетског професора српске књижевности и културне историје Срба Мила Ломпара. Кључни разлог тих режимских напада јесте Ломпарова критика Вучић–Брнабић режима, француско-немачког плана и професорово мишљење да је председник државе усменим прихватањем тог плана извршио државни удар.
Можда је Ломпар у праву, а можда и није. Нормално би било да људи који се са њим не слажу изнесу своје контрааргументе, па да се у демократском духу сучеле ставови. Али, нападачи знају да ће јавна полемика да ли је професор Мило Ломпар у праву или није неминовно утицати на процес освешћивања народа, а свашта може да се деси када народ схвати да га је неко десет година обмањивао. Зато је нужно да се фокус напада усмери на другу страну, и одабрали су ону где је Мило Ломпар најјачи, самим тим и најауторитативнији, а то је поље културног идентитета Срба.
План је беспризоран, али једноставан: Ломпара треба обезвредити као интелектуалца, јер га тако поништавамо и као угледног критичара тренутног режима. Оно што је перверзно код режимских хијена је што, док професора Ломпара лажно нападају да је заступник западног културног утицаја у Србији, у исто време бране Вучић–Брнабић режим који десет година у Србији суштински спроводи западну политику и интересе: од предаје Косова и Метохије, преко увођења тоталитарне LGBTQ идеологије, до ископавања литијума и прављења од Србије прљаве западне колоније.
У вештом поигравању насиља и лажи, бранећи режим који крши Устав, одриче се Косова и Метохије и уништава сваку могућност дијалога и полемике, режимске хијене поред Мила Ломпара проглашавају злом у српској култури и Слободана Јовановића и Михајла Ђурића. Оне налазе зло семе Запада у српској борби за демократију и слободно мишљење. Не би ме чудило да у будућности траже да се сруши и Богородичина црква у Студеници само зато што у својој пластици има јасних западних елемената. Недавно смо пратили и са правом осуђивали поништавање и одбацивање руске културе и руских цивилизацијских вредности у Западној Европи, од Толстоја и Достојевског, преко Чајковског и руског балета, до данашњих руских уметника и спортиста. Долазимо ли у позицију да се у Србији због зла које су нам нанели Хитлер и НАТО одричемо и Шекспира и Гетеа, Моцарта и Вагнера, Бергмана и Битлса?
Наравно, креатори медијског линчовања Мила Ломпара врло добро знају да су њихови напади бесмислени и лажни, али не знам да ли знају колико су штетни. Могу да разумем да се у одбрану режима који те плаћа користе и дозвољена и недозвољена средства, да се српско друштво пинковско-задругарским обрасцем понашања и степеном образованости плански трује јер једино тако може Вучић да се доживи као највећи политичар после Николе Пашића, али је апсурдно и крајње опасно да се у тој борби одричемо великана српске културе, попут Слободана Јовановића, Михајла Ђурића, па и Мила Ломпара. Колико ја знам, бар до данас вредност једне културе и народа није се темељила на проституткама и криминалцима из ријалити програма, на лажним царевима и дрогираним власницима медија и нарученим ставовима полуинтелектуалаца. Овакви узори су пожељни једино ако је циљ да се од државе Србије и његовог слободарског народа направи прљава колонија и полуписмени и неписмени робови.

Мило Ломпар (Извор: Катена мунди)
У колективном памћењу српског народа преживео је Слободан Јовановић одузимање грађанске части и вишедеценијске забране штампања његових књига од титоистичког режима, преживео је Михајло Ђурић комунистичке затворе и клеветања; уверен сам да ће и Мило Ломпар преживети ово медијско линчовање и насиље, као и лажи које се износе против њега. У колективном памћењу остаће запамћени ставови побројаних људи и њихово држање у тешким временима, на њих ће се можда позивати неке будуће генерације Срба ако и када буду трагале за моралним узорима у новим борбама за слободу и уједињење.
Шта ће бити са оним који су ћутали?
Наравно, биће запамћени и они који су та насиља спроводили и лажи износили, од Милоша Минића, преко Латинке Перовић, до данашњих хијена.
Шта ће бити са свима онима који су на насиља ћутали, која су видели, а правили се да их не виде и да се та насиља њих не тичу?
Одговор сам пронашао код Александра Солжењицина, човека кога су протеривали, одрицали га се и поништавали и властодршци на Истоку, и властодршци на Западу. Ево шта каже Солжењицин у свом огледу Не живети у лажи: „Када насиље нахрупљује у миран људски живот – лице му пламти од самоуверености, оно и на застави носи, и виче: ’Ја сам Насиље! Разилази се, размакни се – сатрћу!’ Али насиље брзо стари, која година – и оно више нема самопоуздања и, да би се одржало, да би долично изгледало – неизоставно за савезника позива Лаж. Јер: насиље се нема чиме прикрити осим лажи, а лаж се може одржати само насиљем. И насиље не ставља сваког дана нити на свако раме своју тешку шапу: оно од нас захтева само покорност лажи, свакодневно учешће у лажи – и у томе је сва поданичка верност. И управо ту лежи најпростији, најдоступнији кључ за наше ослобођење, који пренебрегавамо: лично неучествовање у лажи! Па нека је лаж све покрила, нека лаж свиме влада, али у оном најмањем се ускопистимо: нека не влада кроз мене!“
Није српски немо посматрати насиље!
Није српски живети у лажи!
Categories: Преносимо
Михаило, не Михајло.
Иначе, признајем, има нас двоје које смо ударили на лажног српског бога Ломпара – Уба и ја. А, као што сви знамо, од свих хајки са псима најуспешније су оне у које је укључен само један малтезер.
Указујемо Вам да сте isti као и oви i предходни несоји.
Било би илузорно очекивати непристрасно виђење с обзиром на личне везе и партијску афилијацију. Не знам да ли је овим манихејским прилогом учинио услугу Ломпару или баш обратно. Сигуран сам да Ломпар није омиљен међу режимским текстописцима али имам утисак да више критика долази са патриотске стране у погледу његовог схватања политичке борбе у виду ‘ситног рада’, заливања цвећа и бојкота у фризерској радњи.
Уместо великих прича и спиновања где ропство заиста може бити схваћено као слобода, рат као мир, а да је незнање – моћ, обично покушавам да пронађем лакмус тест који нам одмах покаже право стање. За Ломпара и његов дух самопорицања је то игнорисање старе српске историје и њен значај за формирање српског идентитета (зато нико и не покушава да га дефинише или опише), за Ћирјаковићеву ‘толеранцију’, то је – Цвијан.
Каже Брана да није српски живети у лажи али се ту можда изузима лажна српска историја а пре свега Косово које је у ствари овде главна тема а не Ломпар. Каже Брана да је Ломпар најјачи и најауторитативнији на пољу културног идентитета Срба али не знам како је то могуће ако не знамо ни када смо примили хришћанство, ни ко нам је подарио ‘дебело јер’. Произвољна је изјава да се овде неко због Хитлера и Нато одриче Шекспира, Гетеа, Моцарта, Вагнера, Бергмана и Битлса? Истина је да у овом тренутку највише очекујем од Вагнера али немам ништа против што други више воле облади-облада лимунаде.
Нисам видео да ико сумња у Ломпаров патриотизам али су ту (по мени) такође и конформизам и коштуњичава стерилност. Ценим и Брану и слажем се са његовим слоганима на крају текста па да на сличан начин и ја убацим свој, ма кoлико звучао орвеловски:
Ко контролише прошлост, контролише садашњост. Ко контролише садашњост, контролише будућност.
Ево још једне јереси:
Већа је ломача подложена Ћирковићу, од стране бранилаца лика и дела, него што је Ћирковић подложио за Ломпара.
Да ли је могуће да такорећи нико не премећује кредибилитет аргументације да “западне вредности”, и везивање за њих, представљају садистичку аутодеструкцију.
Поређење г. Ломпара са Слободаном Јовановићем и Михаилом Ђурићем је невероватна част за професора Ломпара. Уколико би га Срби кандидовали за председника, мислим да би за њега гласали и они који годинама не излазе на изборе.
А шта ћемо са Ломпаровом јавном и отовореном подршком Вуку Јеремићу и његовој иницијативи за расписивање референдума у вези са Косовом? Бранимир Нешић се на то није осврнуо ниједном речју, иако су замерке Милу Ломпару највише упућиване због тога.
Читајући ову полемику, падоше ми на памет две пословице или пароле:
„Не коље се во ради кило меса“ и „Нема демократије за непријатеље демократије“, па хтедох и да образложим, али се савладах. Доста је било.
Није то стање.
Почела одбрана професора Ломпара по свим „патриотским“ медијима. Толико координисана да тешко може да буде случајна. Е сад да ли иза ње стоји председник, УДБА, римски клуб или сви заједно тешко је закључити. Но изгледа да Габријел Џ није усамљен у идеји Ломпара за председника (јавља се и проф. Мировић на НСПМ-у са истом идејом). Оном истом НСПМ-у који ми само једном није објавио коментар – када сам послао линк са WEF о малом Хамдијином. Е сада да ли све ово користи или штети време ће показати.
Са Ћирјаковићем се не слажем још мало па ни у чему. Нарочито не у правдању да не кажем одбрани председника. Које су природе разлози не желим да улазим.
Али се слажем да је проф. Ломпар вероватно највећи живи српски интелектуалац (брате Владо (Димитријевићу) извини ти си ипак православни мислилац).
Али се исто тако слажем да проф. Ломпар није баш превише урадио за „српску ствар“.
Да додам нешто само моје: Одбијање Светосавске награде са онаквим образложењем је ЗАИСТА указивало да можда коначно добијамо једну јавну личност високих моралних квалитета. Можда заиста то и јесте тако. Но без обзира на то Ћирјаковић спочитава да професор никако није оно за шта га предлажу. А то је за носиоца српске националне политике – још мало па новог Гарашанина (а морам рећи да се ја овако мали и грешан са том Ћирјаковићевом проценом прилично слажем иако не знам како би прошао са професоровом ерудицијом у некој евентуалној дебати упркос моји скоро 30 година проведених у школској клупи). А ти исти би требало да објасне (можда и сам професор мада имам утисак да он паметно избегава да се укључи у ову полемику или ћемо можда сви ми а понајпре Ћирјаковић на крају да завршимо као Латинка у неком новом Духу (либерално-демократсkог овог пута) самопорицања) неколико ствари:
Зашто подржава политичара који је директни експонент Клауса Шваба:
https://www.weforum.org/people/vuk-jeremic
Да ли је (био) члан српске подружнице римског клуба: (линк)
Како то да од свих издавача у Србији његова супруга одабере Клет за све своје граматике од 6-ог разреда основне па до 2-ог разреда гимназије:
https://klett.rs/izdanja/?pretraga=1&woof_text=lompar|%D0%BB%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D0%B0%D1%80
Ништа од овог не умањује интелектуалну величину професора Ломпара, па нити његове добре намере.
Шта је то што повезује светски економски форум, римски клуб и Клет
По мени неолиберални глобализам.
А (опет по мени) српски национални интерес не може бити више удаљен од нечега него од тога.
Зато ова дебата на националном (или можда боље „националном“) полу српске политике и те како има смисла. Оставити ове ствари недоречене значи подржавати нешто као отприлике да лекар који је све време против Ковид-наратива одржи предавање за Фајзер само у некој другој области не баш у вакцинама. Или да у неkом Advisory Board-у исте фирме седи његова супруга (наравно не за вакцине већ за нешто друго). Непоштено није а да ли је Богу угодно (да не користим реч моралност у овом контексту).
По мом осећају не верујем да ће професор Ломпар дозволити да ка „потроше“ као председничког кандидата али се бојим да су почеле припреме за промене у Србији али како ми се чини те промене поново неће довести до доласка НАЦИОНАЛНО-ДЕМОКРАТСКИХ снага.
И да и ја ову дугачку писанију завршим нечим од једног од два највећа српска писца (а који није онај један професору Ломпару омиљен):
” Pravdu možemo izvojevati ako ispunjavamo tri bitna uslova:
A – da smo zbilja u pravu;
B – da nam se to prizna;
C – da imamo mnogo novaca.
Kako onda doći do pravde? Postoji samo jedan pouzdan način:
sve treba učinti da ona čoveku ne bude potrebna, a to je već moguće postići na dva načina – ili nikad ništa ne učiniti zbog čega bi vam nečija pravda trebala, ili sve učiniti da vi budete onaj ko tu pravdu deli.
Но на крају је ту ипак Божија правда та која све завршава на нашу срећу. А да би Господ и нама помогао и на нас Србе погледао морамо и ми нешто да учинимо: најпре да се на коленима покајемо (на Велики Четвртак опрашта се и највећим грешницима) а онда и спремимо на жртву да би кроз тугу и мрак Великог Петка дочекали Радост Васкрсења!
Прво је Ћирјаковић нѣгдѣ нѣшто причао о Ломпару, што је прѣнело једино Стање Ствари.
Онда је Ружић то прѣзриво, поспрдно и с висине назвао смѣшним „двопорталним интервјуом“ и тако томе слично.
Сад мој земљак Нешић прича о ХАЈЦИ. Потражих ту хајку на „Нова“, Н1, Информеру, Пинку, Ало, Блицу, Политици, РТС, Новостима… – нигдѣ НИШТА. Ни Ћирјаковића, камоли нѣког другог учесника у „хајци“. Ако нѣсам довољно добро тражио, молим добронамѣрне да ме просвѣтле живом повезницом (енгл.: линк)
Елем, сви ми што смо један ПОКУШАЈ полемике примили заозбиљно – закопчавамо се на леђа. То нѣје рѣкао ни Гремлин и остали коментатори, ни Стандард, ни Стање ствари, ни Ломпар, ни Ћирјаковић, него Ружић и Нешић, тј. Искра и Катена мунди.
Па, јбте се, господо, ђутуре и на Велики четвртак. Послѣ овог, ближи ми је „безбожни и прсли“ Ћирјаковић, него ви „национални, вѣрујући и побожни“. Фуј.
Осѣтљивим душама – извињење.
.
@Гремлин
Од свих наведених гласила пратим једино
Стање ствари. Отуд: јесте, за мене ово ЈЕСТЕ ХАЈКА на професора Ломпара. А намах ми се учинило да је самоС*ање ствари.Можда и ини, поменути и непоменути, пате од сличног синдрома па зато друге живе повезнице нећеш наћи. Шта ћеш,
с*ањепа то ти је.Нећу да се дотичем основне претпоставке Бранимира Нешића, да хајка на Ломпара уопште постоји. Гремлин је лепо навео да по том питању није пронашао ништа на Новој, Н1, Информеру, Пинку, Ало, Блицу, Политици, РТС, Новостима, а пошто ја не пратим ни један од тих медија, прихватићу Гремлинову тврдњу као тачну.
Оно што је овде битније су замерке које су на Ломпареву адресу упућене од коментатора са СтСт. По сећању, јер се већ подоста коментара накупило за ових пар недеља, немам утисак да Ломпару коментатори генерално замерају недостатак патриотизма, већ недостатак политичког слуха и аутохтоно српског става. Конкретан пример:
Партијарху Порфирију се штошта може замерити, али његова скорашња изјава да је на Косову референдум одржан 1389. је кристално јасна и суво злато. Не знам да ли се Патријарху та изјава омакла, да ли стварно тако мисли, како може у себи да помири смисао те изјаве са оним што власти које подржава раде, али није ни битно. Та изјава би требало да буде слоган патриотског блока, без обзира на ауторство. Да је неко платио најбољој маркетиншкој агенцији милион евра да смисли патриотски слоган против издаје Косова, не би нико смислио ништа боље ни ефективније.
Референдум о Косову је одржан 1389. Немамо. Шта. Више. Да. Разговарамо.
Да повежем са Ломпаром; његов скорашњи позив са Вуком Јеремићем на некакав нови референдум о Косову, или о француско-немачком плану, показује шокантно одсуство политичког слуха. И то је блажа варијанта; алтернатива недостатку политичког слуха би био недостатак патриотизма, јер би намештени референдум послужио АВ-у да од Косова опере руке. Потпуно је ван памети да било ко човека, који се сада залаже за неки нови референдум, може да сматра за најбољег кандидата националне опозиције, без обзира на све друго што је тај човек (Ломпар) рекао, урадио и написао. Добили бисмо Коштуницу верзија 2.0 и све што уз то следи.
Референдум о Косову је одржан 1389. Немамо. Шта. Више. Да. Разговарамо.
@Марк Еугеникос
А референдум о тзв. француско-немачком ултиматуму? Ја сам разумео да је о њему реч а не о „некаквом новом референдуму о Косову“.
@Добронамѣран
Нема разлике; француско-немачки ултиматум је „предлог“ о признању државности „Косова“, а приче то томе како су то наводно две различите теме је завођење за Голеш планину. Другим речима, није маслац него бутер.
@Марк Еугеникос
Можда за Вас нема разлике, то може бити Ваша ствар и тако имати савршеног смисла, али ако већ некоме стављате речи у уста мислим да није у реду да са тим речима, сопственим и у туђа уста стављеним, још и полемишете.
Тиме стављате путер преко маслаца и бутера и то другоме по глави и ни на који начин не помажете разрешавању питања тзв. француско-немачког ултиматума о чему можемо прозборити коју неком другом приликом.
Ако Вас је моје раније питање на било који начин за Голеш завело праштајте и… догодине на Голешу!
@Добронамѣран
Нисам Вам ставио речи у уста. Једноставно сам рекао да су приче то томе како су то (ф-н ултиматум и референдум о Косову) наводно две различите теме, завођење за Голеш планину, па ма ко то изјавио.
Ако немате воље и интересовања да образложите како је то француско-немачки ултиматум нешто другачије од референдума о Косову, што је била суштина мог коментара, онда немамо о чему да расправљамо, до даљњег.
Свако добро.
Lompar je dr i profesor, a ne plaćeni propagandista kao što je Vukosavljević i njemu slični. Neprosvećena svetina to ne kapira.
Ћиро мој, управо гледам, на тв станици блиској властима, емисију: „Холивудирање“
и размишљам о твојој тези да Срби никад неће бити западни народ?!
Можда у твом антиломпаризму и има нечег тачног, али у хвалоспевима АВ и промовисању Марије Максиме, онда не може бити ничег, јер то је промовисање Запада.
Поштовани Марк Еугеникос је пристојан и одмерен коментатор овде. Свако питање референдума о Косову је беспредметно и нема никаквог смисла. Не због подвала или сличних марифетлука већ због тога што Косово и Метохија није ствар са којом се тргује. Ако пођемо од тога онда свако ко се залаже за референдум је кукавичје јаје у нашим редовима. Ево и ја се трудим да будем благ и пристојан.
Успут, захвалан сам људима који могу да пишу, мени је то досадно и замара ме.
Ni Lompar ni Ćirjaković, ima daleko obrazovanijih i pametnijih. Nego se ne vide od budalaština nazovi desnice.
@Марк Еугеникос,
нисам ни рекао да сте мени стављали речи у уста.
Веома језгровито образложење можете наћи на https://iskra.co/srbija/milo-lompar-odabran-sam-kao-meta-kao-neko-ko-cvrsto-stoji-na-stanovistu-srpske-integralisticke-politike/ , ја заиста не бих умео боље и језгровитије.
„Следствено томе, ја сам подржао и иницијативу Народне странке за референдум, али, као што сам у својој изјави рекао, који је, у ствари, у одбрану Устава – дакле, то није референдум којим се може преиспитивати уставно учешће Косова и Метохије у Уставу Србије, него обрнуто од тога – то је референдум којим треба да се одбаци француско-немачки план да би се заштитио Устав. То су чињенице које подлежу дискусији. Има људи који мисле да то није добар пут.“
Дакле, нисам рекао да сте мени стављали речи у уста па нека тако и остане, без обзира на последњи пасус Вашег последњег коментара.
@Добронамѣран
23. априла 2023. • 22:46
Референдум би значи био о томе да ли је усменим прихватањем фра-нем плана прекршен устав?
@Ломпаровац,
једино што бих о томе могао рећи је горе наведено („то је референдум којим треба да се одбаци француско-немачки план да би се заштитио Устав“) што бих тумачио једноставније, просто као масовно одбацивање реченог плана, а шта се све тиме штити/напада следећи је пар опанака.
Предлогом/тумачењем се, ево до сада, у коментарима нисам бавио, осим као примером како се (не) полемише са нечијим ставом пошто га се најпре више пута изврне и учита му се смисао по потреби.
По питању референдума мора се бити изузетно опрезан стога што је, променом Закона о референдуму, сама суштина и (зло)употребна вредност референдума доведена до бесмисла, што је практично случај и са свим осталим чега се колонијална е-Uправа дотакла.
С правом се зато поставља питање његове сврсисходности и могућих последица али и питање разлога за тишину на другим местима и у вези других могућих решења.