Овде говоримо искључиво о деци и да постоји само једна једина вакцина која је за њих одобрена, привремено и условно – Фајзерова. То је та месинџер РНК вакцина, истакла проф. др Арсић Арсенијевић

Валентина Арсић Арсенијевић (Фото: Нова С)

Доносимо изводе из емисије Уранак телевизије К1 приказане 23. септембра 2021. на тему „Зашто се неки лекари противе имунизацији деце?“, у којој је учествовала и др Валентина Арсић Арсенијевић, професор Медицинског факултета у Београду, члан организације Лекари и родитељи за науку и етику и један од потписника петиције „Стоп дискриминацији и вакцинацији деце експерименталним вакцинама“.

***

Ја сам се природно имунизовала тако што сам имала природну инфекцију изазвану корона вирусом. Ми никада нисмо учили студенте да се након природне инфекције треба вакцинисати. То је доктрина која је увек била у медицини, и она се за сада није променила. Оно што се променило то су појединачни ставови да након природне инфекције здрава особа треба да се вакцинише, али за то нема научних доказа, рекла је проф. др Валентина Арсић Арсенијевић.

(Водитељ:) Значи ја, који сам прележао прошле године у августу, па се вакцинисао у јануару и ревакцинисао у фебруару, урадио сам погрешну или праву ствар?

Валентина Арсић Арсенијевић: Ја то не могу да знам – Ви сте урадили по својој савести, Ви сте одрасла особа, донели сте сопствену одлуку, или је ту одлуку донео Ваш изабрани лекар, али оно што ми знамо и што је доктрина у медицини одувек била је да је природна инфекција најјачи стимулатор имунског одговора, и да Вас она доживотно штити. Говорим о оним инфективним агенсима чија је патогенеза обољења позната. У овом случају ми имамо нешто што је делимично измењено, где нисмо сасвим сигурни шта се заиста дешава, и током природне инфекције и током имунизације.

Илустрација: Универзитет Џонс Хопкинс

Ја јесам донео одлуку по сопственој савести, али према информацијама којима сам располагао, а те информације су биле „вакцинишите се, нема везе што сте прележали“. Је ли то упућивано с медија?

У праву сте да је то упућивано са медија, али су ти медији врло једнострани. Медицина се заснива на pro et contra, на мултидисциплинарном приступу, али пре свега се заснива на доказима. Таквих доказа за ово о чему Ви говорите још увек нема.

А како се људи који су прележали и природно имунизовали поново заразе?

Ја на то питање не могу да Вам одговорим зато што је моја теорија да је ту више агенаса удружено, не само измењени Сарс-Ков-2 вирус, него мислим да значајну улогу има и загађење ваздуха. Међутим, за то немам доказе, тако да не могу о томе да дискутујем. И то је разлог због ког сам у својим ранијим наступима сматрала да маска може да заштити, али она искључиво штити од честица загађења, за које мислим да у садејству са вирусом корона појачавају наш имунски одговор, а тиме и клиничку слику инфекције.

Институт Браунстон: Двадесет девет научних истраживања о природном имунитету и ковиду

То бисмо могли врло једноставно да докажемо уколико би неко финансирао таква истраживања.

Постоје пројекти које је наша држава дала, мислим да их је сигурно двадесет, ниједан није на ову тему. Ми смо апликовали са пројектима, неки су добили, неки нису. Ја сам била у тиму који није добио пројекат – један мултидисциплинарни приступ да испитујемо који су све инфективни агенси присутни у узорцима пацијената које смо тестирали на Торлаку.

Колико траје природни имунитет?

То такође нико не зна, као што не зна колико траје заштитна вакцинација. Та истраживања су, чини ми се, у току, постоје моје колеге које учествују у тим пројектима, они истовремено учествују и у промоцији вакцинације, тако да ћемо до тих података доћи у неко одређено време. Али суштина овог догађаја је да има много непознатих чињеница, и то је оно што нас као струку треба пре свега да зближи, а не да подели. Дакле, ми морамо у аргументованим дискусијама да дођемо до заједничког решења које је најбоље за децу.

На основу чега онда тврдите да је ово експериментална вакцина?

То тврди произвођач вакцине, то не тврдим ја – дакле у самом сажетку лека, где Фајзер истиче у којој је фази тај њихов производ, што се може видети на сајту Агенције за лекове и медицинска средства Србије. Тај производ је добио само дозволу за хитну и привремену употребу од годину дана и ту јасно стоји да ће се детаљни или детаљнији подаци знати у децембру 2023. године.

Фото: Дојче веле

Је ли ово оправдана, хитна ситуација кад смо требали сви да примимо вакцину?

Прво, одрасли су имали могућност да бирају између пет вакцина, од којих је једна традиционална, а то су кинеске вакцине, направљене на платформи измењеног, али целог вируса, такозваног мртвог вируса. Зашто су те вакцине добре? Зато што тај вирус има различите антигенске детерминанте и активира више различитих специфичних антитела. И у то време се говорило да деца не обољевају, и да не постоји никаква медицински оправдана индикација да буду имунизована. Дакле, оно што је стандард доскора био у медицини је да ли је потребно дати вакцину, да ли је она безбедна и да ли је ефикасна. У овом случају нема доказа ни да ли је потребно дати, ни да ли је она безбедна… Причам само о деци. Та подела на ваксере и антиваксере, глобалисте и антиглобалисте, на оне који су за и против мислим да је погрешна. Ми се морамо само делити на оне који имају чињенице и који немају чињенице. У име родитеља шаљем поруку да се овде искључиво ради о уздржаности на бази чињеница да нису све безбедоносне провере ове вакцине завршене, и то по тврдњи самог произвођача. Дакле то не тврдимо ми – то су чињенице које се могу наћи у званичним документима. С друге стране, држава Србија, Министарство здравља је у обавези да пропише обавезну вакцинацију. Оно то уради тек онда када има све доказе. Овде је управо проблем у томе што не постоје сви ти докази. Зато држава Србија није прописала обавезну вакцинацију. Овде говоримо искључиво о деци и да постоји само једна једина вакцина која је за њих одобрена, привремено и условно – Фајзерова. То је та месинџер РНК вакцина, на платформи на којој се никада раније није правила имунизација. То је додатни проблем. Привремено одобрена – привремено – са оградом да произвођач не сноси никакву одговорност за нежељена дејства.

Фото: REUTERS/Dado Ruvic/Illustration

И ви кажете родитељима шта – „станите, не вакцинишите децу“?

Не – родитељи питају нас шта да раде. И они ће вакцинисати децу уколико педијатар потпише да сноси одговорност да је то безбедно.

А шта Ви кажете?

Да на деци треба примењивати само оне медицинске поступке који су апсолутно безбедни.

Дакле, шта Ви сад кажете родитељима – вакцинишите или не вакцинишите децу?

Ја ништа не кажем родитељима – то мора да каже Министарство здравља и то мора да каже одабрани педијатар. Одабрани педијатар мора да се информише и да потпише да стоји иза онога што је рекао – морално, етички и кривично. Дакле, ту постоји кривична одговорност, постоји одговорност за погрешно лечење.

А постоји ли ваша одговорност ако ви кажете сада да је вакцина експериментална?

Не, ту нема наше одговорности, јер је то одговорност Агенције за лекове и медицинска средства. Такође је одговорност Етичког комитета Министарства здравља које је препоручило такву вакцинацију деце.

Професор Валентина Арсић Арсенијевић демонтира педијатра Весну Богдановић.

"У ком % имамо нежељена дејства вакцине?"

"Ми немамо студију и немамо одговор."

"Да ли треба ићи у медицинску интерванцију за коју немамо одговор?"

Са друге стране мук. Као на испиту. Свет лоших ђака. pic.twitter.com/ha6deTmsv1

— Saša Radulović (@SasaRadulovich) October 1, 2021

А је ли требало или није?

Деца нису мали одрасли људи. Они се и физиолошки и патофизиолошки драстично разликују од одраслих. Ја се бавим пре свега гљивичним инфекцијама – инвазивним гљивичним инфекцијама од којих и одрасли и деца умиру. Када се један антигљивични лек одобри, а они су драгоцени, и управо их и Фајзер производи, они се годинама примењују на популацији одраслих, пре него што се дође до података да ли и на који начин се могу примењивати на популацији деце. Када је у питању било који медицински поступак, деца, труднице и адолесценти спадају у такозване вулнерабилне групе – дакле осетљиве групе, и за њих мора…

Али смо прво на почетку пандемије имали да су те осетљиве групе стари – рекли смо деца нису. Сад су деца најугроженија. Да ли требају да приме вакцину или не?

Ја сам говорила уопштено о вулнерабилним групама у медицини, а Ви говорите о овом тренутном догађају. Ја нисам педијатар нити сам експерт за вакцинацију. Друго, не постоји у Србији, колико сам проучила литературу, ниједна особа која је експерт за вакцинацију нити експерт за Сарс-Ков-2 вирус…

Али зашто је онда за Вас неприхватљива вакцина? Кажете нисте ово, нисте оно… Опет се не изјашњавате јасно шта родитељи да раде.

Ево изјаснићу се. Дакле, родитељи не желе да примене медицинско средство за које произвођач не гарантује потпуну безбедност, и такође не желе да њихово дете прими медицинско средство уколико педијатар не гарантује својим потписом да је оно апсолутно безбедно.

Европска агенција одобрила употребу Фајзерове вакцине за децу од 12 до 15 година

Произвођач тврди, експлицитно, да нема података о безбедности на деци од 12 до 15 година пре децембра 2023. Да подсетим, ми се сада налазимо у септембру 2021.

Дакле треба да сачекамо две године да вакцинишемо децу?

Не – да би се испитала безбедност. Свако може, на своју одговорност, да вакцинише своје дете.

То је исто као што ми једна Ваша колегиница рекла: „Примите вакцину која Вам прија“. Откуд знам шта ми прија?

А да ли мислите да је у реду то што Вам је рекла?

Па није, али Ви нисте ништа другачије сад рекли.

Ја сам другачије рекла.

А коју сте вакцину Ви примили?

Синофарм.

Онда ја Вас питам: зашто деци само Фајзер?

Моја колегиница, канцеларија поред мене, је рекла: „Ја сам својој кћерки и зету саветовала Синофарм, зато што планирам да они имају децу“. Али се изјаснила против мене, јер сматрам да не треба индикација за примену вакцине на деци од 12 до 15 година да буде одлазак у школу – то није медицинска, то је социјална индикација.

Молим Вас, своја питања упутите Кризном штабу, упутите Министарству здравља…

Родитељи су упутили Министарству здравља три питања – везано за маске, Сарс-Ков-2 вирус и ПиСиАр тест, и Министарство здравља је дало званичан допис да нема информације о томе. Дакле, нисмо ми појединци одговорни – одговоран је систем.

***

Ово је једина вакцина направљена на овој платформи, Ова платформа никада у историји човечанства није примењена. Ради се о убризгавању информационе РНК… Оно што ми, група експерата за микробиологију, не за вакцинацију, можемо да предвидимо као могућу нежељену дугорочну последицу је пораст аутоимуних болести. На сајту ове организације, ЛРНЕ, постоје радови који управо то доказују код одраслих. Дакле аутоимуне болести у виду хепатитиса, оштећења крвних судова, оштећења нерава – тако да је наш опрез пре свега због тога.

Али чини ми се да је још једна ствар изузетно важна. Ви сте рекли да је прошле године свима послата порука да деца не обољевају, да имају благу клиничку слику и да су на неки начин безбедна. Шта се онда десило у међувремену, ако могу ја Вас да питам?

Извор: DW

Деца су одувек била склона благим вирусним инфекцијама, и када се имунизују природним путем, онда фактички постају заштићена. Овде се говори о томе да ће деца након вакцинације, у ствари, спречити да са њих инфективни агенс пређе на одрасле. Али то није тачно. Дакле, то је апсолутна неистина. Дакле, и имунизована деца су резервоар вируса, само што немају клиничку слику.

Други проблем је зашто имунизовати, зашто покренути имунски одговор из дубине тела, а не локално, јер је инфекција локална – вирус улази преко респираторног тракта. Ми пратимо истраживања у свету. Одговорне земље производе вакцине које се апликују преко носа, дакле назалне вакцине, које ће на улазним вратима спречити везивање вируса за наше ћелије. Чини ми се да је то боље решење него инсистирати на овако недовољно испитаним…

***

Деца јесу извор инфекције, као и свако други. Али вакцинација то неће спречити. Она ће и даље имати тај вирус, али ће бити опаснија, јер неће имати клиничке симптоме – а овако, када имате неимунизовано дете, оно ће имати клиничке симптоме и изоловаћете га. Остаће код куће, неће ићи у колектив.

***

Ја сам учила да је вакцинација питање националне безбедности, и зато је свака уређена држава имала свој институт за вакцине, као што смо ми имали Торлак. Када Торлак буде произвео вакцину и урадио студију на деци тог узраста и докаже у ком проценту и која се нежељена дејства дешавају, и када Торлак буде преузео одговорност за препарат који буде преузео, онда је, наравно, добродошао.

Додатни проблем је што састав вакцине није потпуно транспарентан – постоје две компоненте које су под бар кодом. Дакле, не зна се шта прецизно ова вакцина садржи.

Постоји алгоритам по коме се праве вакцине, по коме се праве лекови, и у тим алгоритмима се зна: краткорочне студије се спроводе до годину дана, дугорочне – најмање пет година. На пример, вакцина против маларије, од које умире троје деце сваког минута у Африци, истражује се већ двадесет година, и још увек није прецизно дефинисано ни који је најбољи антиген за ту вакцину, ни који пут инокулације.

***

Друго, постоје алтернативна средства. Нама нису дозволили да ивермектин буде, као доказано ефикасан лек, за рано лечење. Ради се о ивермектину, који смо ми предлагали и Кризном штабу, и Министарству здравља и свим институцијама званично да се користи. Али то није одобрено. Због чега?

Удружење „Лекари и родитељи за науку и етику“ формирало вибер групу у вези са леком ивермектин

***

Већина лекова која се налази у агенцији за лекове су лекови који су прошли дугорочна испитивања безбедности. Ово је један од ретких лекова који има привремену дозволу за употребу. То је кључна разлика.

Приредило: Стање ствари

Послушајте још

Categories: Преносимо

Tags: Валентина Арсић Арсенијевић, вакцина, вакцинација, вирус корона, деца, ивермектин, карусел, пандемија