Љубиша Спасојевић: „Леопарди“ и „Гепарди“ без канџи и зуба (и још неке тенковске ситнице)

Украјински руковаоци немачким тенковима требало би да буду полиглоте да би разумели ознаке на командама и генијални математичари који ће у делићу секунде миље да претварају у километре, а јарде у метре

Tенкови Леопард (Извор: Дојче веле)

Ових дана немачка власт је донела одлуку о испоруци тенкова Леопард и Гепард Украјини. Да би били одмах употребљиви – као и остало далекометно оружје које је произведено у државама чланицама НАТО и испоручено Украјини – потребно је неколико ситница. Прва је да су посаде тих оружја полиглоте да би могле да разумеју ознаке на командама оружја, другa да су генијални математичари који ће у делићу секунде – делићу који живот значи – да на нишанским справама миље претварају у километре, а јарде у метре. Трећа и последња ситница је проблемчић горива које ће покретати то наоружање. Заиста је чудно да савезници украјинске неонацистичке неодемократије уз свe оружје које су послали (и које ће послати) нису обезбедили и гориво за достављено оружје, поготово када се има у виду да га после уведених санкција Русији имају у изобиљу. Без горива је то оружје само лака мета. Могуће је да рачунају да ће уз знање језика и математике посаде бити и светски прваци у дизању тегова и такмичења за мистер универзум па ће тенкове покретати гурањем. Такође је могуће да ће уградити команде на украјинском језику, а у нишанске справе метрички систем. Свакако, обуком се могу решити прва два проблемчића, али за то је потребно време, за које ће трећи проблемчић ће постајати све већи и већи јер је већ сада нерешив – пошто руска војска систематски уништава украјинска складишта горива. Заплена украјинских тенкова којима ништа не недостаје (осим те ситнице) то јасно доказује. Проблемчић са горивом погађа и руско оружје које бивше чланице Варшавског уговора достављају Украјини.

Колико је та ситница са горивом битна сетимо се да је током седамдесет осам дана НАТО бомбардовања уништено само дванаест тенкова наше војске. Брза промена положаја, маскирање и макете су били одлучујући у спречавању већих губитака. Један је чак доспео на Паштрик и направио дар-мар међу непријатељима у битки за Кошаре. Чудом су се чудили НАТО официри када су видели колоне бројних борбених оклопних средстава приликом њиховог транспорта у Србију.

Још једна тенковска ситница на које треба обратити пажњу су извештаји и снимци западних медијских алхемичара који истину претварају у лаж, а лаж у истину, те је као камен лудости (који мозак претвара у кашу а људе у стадо) сервирају својим потрошачима. CNN и BBC су предводници, што смо и ми искусили. У њиховим извештајима се приказују уништени руски тенкови снимљени из непосредне близине, али се треба запитати како су ти извештачи доспели на руску страну фронта и како су им Руси дозволили да те снимке направе? Друго, зашто у њиховим јављањима уживо – односно, док немају времена да припреме сцену – уз снимке порушених зграда у градовима које Украјинци још увек контролишу нема снимака уништених руских тенкова? Треће, како је могуће да на уништеним тенковима, који су већ зарђали, буде очувано и при томе свеже офарбано Z? Четврто, како је могуће да пред толико уништених руских тенкова Зеленски вапи за доставом истих? Пето, није ли логично закључити, имајући претходно у виду, да медијски алхемичари уништене украјинске тенкове, снимљене на украјинској страни фронта, приказују као руске? Није ли то само још једна, мало измењена и прилагођена месту и времену операција Рачак, само што су у западним медијима лешеви ликвидираних терориста ОВК (представљених као цивили) замењени ликвидираним украјинским тенковима (који су представљени као руски)?

Тенковским ситницама ту није крај. Руска војска у Украјини користи тенкове Т72 ТБМ2, то јест ремонтоване и модификоване тенкове Т72 што се показало као довољно. Најмодерније тенкове Т90 и Армату још није убацила у борбу. Чува ли их за суочавање са тенковима НАТО? Најкраће могуће речено, Т90 и Армата су по свим борбеним особинама бољи од Абрамса, што је лако проверити. Такође, Т90 и Армата су значајно лакши од Абрамса због много делова од алуминијума (блок мотора, блок мењача, точкови). Због тога су бржи и покретљивији и имају већу аутономију кретања. Друга значајна предност је што имају аутоматско пуњење топа (код Абрамса је ручно) што значи више испаљених пројектила (ракета и граната) у минуту у односу на Абрамс, односно већу ватрену моћ.

И на крају једно питање које на први поглед нема везе са претходним. На првом каналу руске телевизије непрестано се врте рекламе за концерте руских певача током 2023. године у западноевропским градовима. Питање је следеће: Да ли ће тамо наступати као домаћи или гостујући певачи?



Categories: Светске ствари

Tags: , , , , ,

16 replies

  1. Uh, totalna konfuzija! Na prvom jutjub snimku u pozadini je „Gepard“, samohodno protiv-avionsko orudje na bazi sasije tenka Leopard 1 sa dva 35 milimetarska topa i radarima osmatrackim i nisanskim dometa 15km.Sto se tenkova tice, Rusi najvise koriste T-72M1M i T-72B3. Razlika je u nisanskom sistemu (Rusi koriste beloruske tenkovske nisane na bazi francuskih!), eksplozivnom reaktivnom oklopu (u buducim analizama pesama ERO:))))), motoru, topovskoj cevi ( ne u kalibru, vec vremenu deformacije, broju ispaljenja…).Mi smo dobili 30 tenkova T-72B1MS od Rusije. Radjeni su prema takticko-tehnickim zahtevima (u buducim analizama pesama TTZ ) Nikaragve. Prepoznaju se po „periskopu“ na zadnjem delu kupole, odnosno panoramskom nisanu kojim komandir osmatra oko tenka i ako uoci opasniji cilj (npr. s ledja) moze automatski da preuzme nisanjenje od nisandzije i okrene kupolu.Slabost mu je prva generacija ERO.

    Izuzev rucnog protivtenkovskog i protivavionskog naoruzanja i bespilotnih letelica, sve ostalo, ukljucujuci MiG-29 iz Slovacke (juce sam zezao jednog Slovaka na basketu da uvaljuje bofl robu Banderistima) je samo smrt za Banderiste (jedan od uspeha zapadne propagande je indentifikovanje Ukrajinaca sa ovim olosem. Mi smo to dobro izbegli sa razlikom izmedju „Crnogorci“ i „milogorci“)

    P.S.
    Prednost automatskog punjaca u odnosu na „crnca“ (punjaci u Abramsima su uglavnom crnci, zbog snage) dolazi do izrazaja sa vremenom, ali ne i kod par prvih ispaljenja (pun je jutjub ovih poredjenja) i u kretanju („crnac“ je vezan za gornji deo kupole i vrlo dobro to funkcionise). Najbrzi je automatski punjac na juznokorejskom K2.Zanimljivo je da je kupola Abramsa i Leoparda 2 (i vecine zapadnih tenkova) odgore gotovo duplo veci cilj od kupole ruskih tenkova, pa ipak Rusi nemaju rakete koje napadaju gornji deo kupole!!!!

    Malo se odmorite, pa sledi balada o „Armati“.

    18
    1
  2. „Armata“ je naziv, ne za tenk, vec sasiju koja treba da bude osnova tenka T-14, teskog BVP T-15 i samohodne haubice „Koalicija SV“ (postojala je dvocevna verzija, moze se naci na jutjubu), a sigurno i tenka za izvlacenje oklopne tehnike i drugih sistema.

    Iza T-14 stoji duga istorija nastojanja da se stvori niskoprofilni tenk sa kupolom bez posade koja ce nositi samo top (kucajte (prvi obavezno :))) object 490, object 477, object 477a, T-95, M1 Abrams block III, posebno treba videti na jutjubu svedski strv-103, njegovu neobicnu pokretljivost u mestu). Takav tenk je tebalo da bude manje uocljiv cilj sa manjom posadom. Iskustvo je, medjutim, pokazalo drugacije, da su ovakvi tenkovi ispadali sa vecim dimenzijama, pa je T-14 ubedljivo najvisi, duzi i siri ruski tenk.Ove probleme Rusi pokusavaju da rese aktivnim sistemom odbrane koji unistava projektil u letu (Afganit).Jos od vremena SSSR se eksperimentise sa ovakvim sistemima (Drozd, Arena, Arena-M, Afganit), medjutim nijedan nije usao u serijsku proizvodnju, a koliko bi bili potrebni sada Ukrajini.Na neki cudan nacin, T-14 je revolucionarna novina u tekogradnji, ali u isto vreme i ruski konzervativna, jer Rusi i dalje odbijaju da probleme resavaju teskim oklopom (tako T-14 ima masu oko 50 tona, dok su Abrams i Leopard 2 preko 60) iako na fotkama iz Ukrajine vidimo da se na tenkove stavljaju dzakovi, cigle…

    T-14 ima i prednosti i mane. Prednost je sto se troclana posada nalazi u najoklopljenijem delu tenka, prednjem delu tela tenka, odvojena od municije, dok se na ostalim ruskim tenkovima bukvalno sedi na punjacu sa municijom. Ovo omogucava da punjac bude u posebno delu i da municiju nosi vertikalno, zbog cega moze da nosi municiju vece duzine, znaci probojniju (probojnost kineticke municije, koja je najopasnija, zbog brzine, zavisi od brzine, materijala (gustine) projektila i duzine) i veceg dometa (specificnost ruskih tenkova je da ispaljuju rakete dometa preko 5km, a za T-14 je predvidjena raketa dometa od 8km).Jos jedna dobra strana je smanjenje opasnosti od napada odgore, jer je u kupoli samo top. Nisanske sprave, osmatracki radar i radar aktivnog sistema odbrane nalaze se na spoljasnjoj strani kupole (preko njih se nalazi tanji oklop koji ih stiti od manjih kalibara, koji aktivni sistem zastite ne moze da unisti) i koji se u slucaju ostecenja lakse menjaju nago kada su deo kupole. Laksa zamena ostecenih sistema i topa bi bila jos jedna prednost ovakve koncepcije.

    Slabosti su, najpre, dimenzije, koje T-14 cini uocljivijom metom od ostalih ruskih tenkova. Zatim, slozena opto-elektronika i elektronika sa kojom je posada povezana samo indirektno. Sve to povlaci cenu tenka, proizvodnje i ovako produktivno zanemocale ruske vojne industrije (zbog cega je Rusija bila primorana na modernizaciju tenka T-80U (T-80BVM), ozloglasenog gutaca goriva)! To otvara pitanje da li je pametnije resenje bilo ugradjivanje sistema aktivne zastite na vec postojece tenkove (sto je jedino resenje za nas, ako hocemo u buducnosti da imamo tenkove, mada, posto se kupuju superskupi Rafali i Tajfuni, koji su i polovni skuplji od ruskih aviona, mozda se budu kupovali i Leopardi ili Abramsi)!

    8
    1
  3. Гориво иде преко Транс(њефта), румунска рафинација…

    (sicK!?)

    3
    1
  4. @Диванный комментатор

    Хвала, врло детаљна анализа; очито Вам је ово струка.

    Да додам и ја пар детаља за ширу публику у вези тог Гепарда. Као прво то није ни тенк ни традиционално пешадијско оклопно возило, него противавионско оруђе монтирано на шасију тенка, као што Диванный комментатор указује.

    Друго, на основу сведочења немачких тенковских официра, да би се обучио тобџија на Леопард тенку треба шест месеци, а да би се обучио тобџија на Гепарду треба годину дана, зато што је то много компликованији систем. Гепард је стара технологија, још из ’60-ти година, коју су Немци „пензионисали“ 2010. године. Исти немачки официр не верује да је у Бундесверу остало више од десетак људи који знају да користе Гепарда. А поврх свега, топови на Гепарду су швајцарске производње (Оерликон) па је швајцарска и муниција, а Швајцарци нису дозволили Немцима ре-извоз те муниције у треће земље.

    Шта то значи конкретно за Бандеристе? Нити им такво оруђе заиста треба, нити имају времена да науче да га користе, нити има довољно инструктора да их науче, нити имају муницију за њега. Цела прича је Шолцово замазивање очију сопственој опозицији; због притиска немачке опозиције да „нешто учини“ дао је Бандеристима нешто што неупућенима личи на тенк а није, а потпуно је неупотребљиво у датој ситуацији.

    Ако некога занима извор ових тврдњи и може да чита енглески, Бернард (Bernhard) на сајту https://www.moonofalabama.org/, одличан извор информација о СВО (специјалној војној операцији) и другим темама. Немачки прецизно и војнички објективно.

    15
    1
  5. @Mark Eugenikos

    :))))))) Hvala na sjajnom komplimentu !!!! Struka mi je: filosof, hobiji mnogobrojni, a ovaj sa oruzjem visedecenijski (dobijanje knjiga iz inostranstva, jer mi nismo imali takvu literaturu po knjizarama, otkrice knjizare u JDP sa stranim knjigama, „glasnici“ koje sam dobijao od vojnih lica, casopisi, isecanje tekstova iz novina i na kraju internet).Vas kompliment samo pokazuje da sam dobro naucio kako da istrazujem temu i predstavim je (uprkos „iNdentitetu“, „basibozLuku“, „sovIJetskim“ i drugim graskama koje nisu lapsusi pisanja, vec se odjednom pojavise i ponavljase, ne znam ni sam zasto, valda mozak zabaguje!!!), zbog cega su mi seminarski radovi uvek bili najbolji (sad ja hvalim sebe :))))))

    Elem, nestade mi balada o „Armati“ !!!

    10
    1
  6. Нису им послали гориво?! Овде сам престао да читам. И нас исто, те навијачке „анализе“ већ најмање једном довеле су до руба пропасти.

    6
    1
  7. Armata nije naziv za tenk?Verovatno to Ruskoj televiziji to nije poznato, kad na paradi prolaze ti tenkovi, a u tekstu sa tehnickom podacima pise „Tenk Armata“.

    1
    1
  8. @SINE JNA

    ВИКИПЕДИЯ: Т-14 (Индекс ГАБТУ – Объект 148) – российский основной боевой танк са необитаемой башней, НА БАЗЕ УНИВЕРСАЛЬНОЙ ГУСЕНИЧНОЙ ПЛАТФОРМЫ „Армата“.

    Pa, ukucas T-15

    Slusaj sine: 1) trebalo bi da ti je na osnovu samog nacina na koji je tekst napisan, sve i da ne razumes sadrzaj, jasno da pise neko ko se razume 2) sine, imas net, proveri !!!!!! 3) citas kajrone, mislim !!!!

  9. Insistiranje na preciznoj i tacnoj terminologiji u tekstovima ovakve prirode ukazuje na visak vremena, tanke prste koji uspesno dobuju po kineskoj tastaturi i zelju za uspesnim dokazivanjem pred onima koji jos manje znaju.
    Rusi na paradi daju natpis :“Tenk Armata“. I svi znaju o cemu se radi, a mogli su ceo ekran da prekriju sa skracenicama i oznakama. Kad se kaze Tenk Armata svi znaju o cemu se radi.
    Evo primera, objavim ja tekst u kome navodim :“Stojadin je bio takav i takav“. A covek zeljan pokazivanja svog terminoloskog poznavanja stvari napise: “ Nije Stojadin vec Zastava 101 ili 1100 za izvoz.“ Svaka cast, alimislim da svi znaju sta je Stojadin, tj. tenk Armata.

  10. Sine, ti najmanje znas, pa se nisam dokazao. Znanje se dokazuje pred onima koji znaju, a ne ljudima koji su procitali manje kajrona nego ja kjniga.



  11. Mi sto smo radili i pravili i ispitivalu kojekakve Kapele, Vihore, A075, Tare Zirafe, Nore, mi smo glupe neznalice i ne citamo kajrone.

  12. Ovo je mesto za pokazivanje znjanja? Izvini nisam znao. Znaci Stojadin je Zastava 101, hvala, dosta sam naucio.

  13. @Sine Stojadine.

    Nekada pravio Vihor, a sada citas kajrone i ne interesujete da znas nesto vise od onog sa kajrona i smeta ti preciznost u terminologiji :))))))))))))))) Na srecu znanje funkcionise tako da sada i ti sine Stojadine znas sta je „Armata“, hteo- ne hteo! Elem, umesto sto se raspravljas ni o cemu, bolje pitaj profesoricu koje cete kajrone morati da procitate preko raspusta, uskoro ce kraj skolske godine!!!!

  14. @ Диванный эксперт, SIN JNA

    Молим вас обојицу да окончате ова лична препуцавања и надгорњавања. Даље прилоге на ту тему нећу објављивати.

    Хвала на разумевању,
    Александар Лазић

  15. Pratim autora Spasojevica duze vreme i odusevljava me njegov pomalo nadrealisticko ironican stav o razlicitim temama. I umesto da se komentarise zanimljiv clanak, pisu se komentari u cilju samoreklame. Nije Armata neto T14 trc, od celog clanka to!

  16. „Stojadin je Zastava 101“ je analiticki sud, jer ne prosiruje nase znanje, vec govori o sinonimnosti dva imena i identican je sa sudovima „Zastava 101 je Zastava 101“ ili „Stojadin je Stojadin“. „Armata je univerzalna platforma za T-14, T-15 i Koaliciju CV“ je sinteticki sud koji prosiruje saznanje, jer nije identican sa sudovima „T-14 je T-14“, „T-15 je T-15“ ili „Koalicija CV je Koalicija CV“. Steta sto na kajronima nista ne govore o prirodi sudova i njihovom odnosu sa znanjem, trc!

Оставите коментар