Зоран Матић: Ако наша Црква буде искључива према теорији еволуције, биће попут римокатоличке инквизиције

Ако наша Црква заузме искључив став према теорији еволуције, плашим се да ће починити историјску грешку попут римокатоличке инквизиције која је инсистирала на геоцентричној, у научном смислу, нетачној теорији

Кристијано Банти, Галилеј пред Римском инквизицијом, 1857. (Фото: Викимедија)

E pur si evolve!

Након маја 2017. године кроз медије информисања проциркулисали су текстови (епископ крушевачки Давид 2019, Пено 2017, 2018, 2019) у којима су богословским (светоотачким) наслеђем изнети „аргументи“ против теорије еволуције. На основу њих се извео закључак да Адам, првостворени човек „просветљена тела“ није могао настати од примата – еволуцијом. Углавном због овог спорног антрополошког момента код нас се за јерес прогласило уважавање теорије еволуције. У свету, пак, постоји дијалог између науке и теологије по овом питању (Ladouceur 2013, 2018) у коме се не расуђује по принципу искључивости, као што су то учинили аутори анти-еволуционих текстова.

Уместо тога, врло примењиво и неопходно јесте начело комплементарности данског физичара Нилса Бора (Бор 1985), или начело антиномичности које је заступао философ Борис Вишеславцев (Вишеславцев 2010). Јер, наизглед супротстављени принципи (нпр. научни парадокс класичне и квантне физике) у стварности се не искључују међу собом; потребно је само да се на неком вишем нивоу изнађу начини формулационог обједињавања, уопштавања. То је потребно  управо из разлога што је теорија еволуције логички оправдано добила статус општег закона природе јер је један од најпроверенијих у историји науке, попут закона кретања планета око Сунца (Хелиоцентрични систем), ширења Универзума (Велики прасак), квантних ефеката (упетљаности и начела неодређености) итд.

Постоје стотине радова објављених у стручним peer review часописима у којима се доказују еволуциони принципи разноврсним аналитичким техникама. Анти-еволуциони текстови, с друге стране, тек у научно-популарним часописима и новинама имају пролазност, не због политике, већ услед недостатка проверљивих доказа против теорије еволуције. Како се онда створило уверење у јавности да је теорија еволуције недоказана, да не може да одговори на многа питања?

Просто, као резултат застареле протестантско-креационистичке пропаганде која је код нас још од 1990-тих вршена врло интензивно уз помоћ псеудо-научних документарних филмова и интернет текстова.  Но, никако се не може тврдити да сви анти-еволуциони ставови долазе на основу наведеног утицаја. Спомињани професор Лазар Милин јесте имао запитаности, лична мишљења и довођења у питање истинитости теорије еволуције. Али, није имао тако пренаглашено ауторитативно-одричан став према теорији еволуције. Насупрот томе, овакво савремено интелектуално анатемисање и претње „потпаљеном ломачом“ озбиљно угрожавају слободу мишљења и могућност стваралачки обогаћујућег односа између науке и теологије.

Да ли приврженост некој научној теорији (која ће се испоставити и погрешна) оправдано може да се карактерише као јерес, истоветно јересима из ранијих периода које су биле црквено-догматске, а не природно-научне, ма колико биле теолошко-антрополошки проблематичне? Има и научника еволуциониста који су теисти. Такви су били, на пример, Св. Лука Војно-јасенецки, отац Сергеј Булгаков, философ Николај Фјодоров и чувени генетичар Теодосијус Добжански кога је проф. Милин веома ценио; сви споменути су били изузетно посвећени православној вери, а при томе и еволуционисти. Дакле, нису иступали као било какви, декларативни теисти: „познати еволуционисти као што је Добжански били су изразити верници у персоналног Бога. Добжански лично говорио је о Богу који ствара кроз еволуцију и сматрао је себе причасником Православне Цркве” (www.wikipedia.org). Такви су и неки наши савременици: знаменити и духоносни теолог Калистос Вер, наши најеминентнији научници Миодраг Стојковић, Алексеј Тарасјев, Александар Зечевић, Влатко Ведрал… Тешко је замислити да тако поштене и посвећене људе оцрнимо као јеретике…

Временска скала еволуције живота исцртана на основу графика словачког графичког дизајнера Мартина Варгика (Фото: http://www.halcyonmaps.com).

Изгледа да је по среди научна необавештеност. Споменути анти-еволуциони текстови садрже осврте на еволуционе дилеме из прошлог века, без сагледавања научних сазнања из последњих деценија која су дала вишеструке потврде еволуционих механизама. Треба знати, устајући против теорије еволуције противречи се читавом корпусу научних дисциплина: савременим генетичким истраживањима, пројекту хумани геном, биоинформатици, молекуларној биологији, вирусологији, новијим палеонтолошким открићима, неуронаукама (el-Showk 2019), медицини која указује на еволуционе принципе при настанку болести. Зар се могу игнорисати савремена научна посматрања брзине и комплексности еволуционе динамике у природи (Yong 2019), па и путем лабораторијских експеримената (Nehar & Walczak, 2018)?! Затим, проналазак и савремене анализе 90 одсто очуваног аустралопитекуса „Little foot“ чије је ископавање трајало последњих 20 година (Barras 2018), као и оних из Денисове пећине на планини Алтај у Русији (Warren 2018)?! Показује се, чак, да генезе језика (Steels & Szathmáry 2018), музикалности (Schulkin & Raglan 2014, Savage 2019) и осећаја за ритам (Todd & Lee 2015, Yong 2019) имају биолошко-еволуционе претпоставке.

Нек имају на уму владике да нису само натицање и природна селекција у основи еволуције. Фундаменталнија је кооперација. Без кооперације нису могући комплексни и конструктивни биолошки процеси, структуре, организације као што су јата, ројеви, колоније, па и језик који је производ, а на крају еволуције, и средство кооперације. У живом свету, од инсеката до људи, кооперација је свеприсутна, тако да је кључни принцип складног функционисања (Novak et al 2010, Ohlson 2012).

Објава о божанском стварању у Библији изражена је у оквиру геоцентричне космолошке представе. Православнима то уопште није проблематично јер тексту Постања не приступају као научном или историјском документу, како то чине протестантски литералисти (буквалисти). Галилео Галилеј је, сагласно православним теолозима, вероватно први научник који је сугерисао да библијска указивања на астрономске догађаје не треба схватати буквално, јер су библијски писци упростили описе како би били разумљиви обичним људима; а да религиозни ауторитети који су тврдили другачије нису били компетентни за (научно) просуђивање. Оно што је понајзначајније је Галилејева тврдња да Хелиоцентрични модел заправо и није некомпатибилан са Библијом (Abbot 2019), што се, такође, с правом може констатовати и за теорију еволуције. На то је указивао и Добжански спомињући да Свети Списи нису настали да би се користили као уџбеници астрономије, геологије, биологије или антропологије (Dobzhansky 1973).

Интересантно, скоро попут Галилеја и о. Сергеј Булгаков био је оптужен пред црквеним судом за јерес, али не због тежње да помири светоотачко богословље Постања са теоријом еволуције (Ladouceur 2013), већ због  црквено-догматске теме (софиологије). Ни једно ни друго није се испречило да Булгаков, због својих фундаменталних богословских доприноса, постане понајзначајнији православни, васељенски теолог.

Ако наша Црква заузме искључив став према теорији еволуције, плашим се да ће починити историјску грешку попут римокатоличке инквизиције која је инсистирала на геоцентричној, у научном смислу, нетачној теорији.

Спалимо (огњем критике) вештицу која се сујеверно противи просветљености вере и знања, али ниједну другу до ону у нама самима.

Литература

Краћа верзија текста је објављена у Политици, у суботу, 10. 8. 2019.

Наслов и опрема: Стање ствари

(Теологија.нет, 14. 8. 2019)

Advertisements


Категорије:Преносимо

Ознаке:, , , , ,

12 replies

  1. Видех међу фуснотама и референцу на рад епископа Крушевачког. Па то, заиста, не може бити никакав позитиван оглед, ту можемо наћи аргументе само за оно какво шта не треба да буде.

    Свиђа ми се

  2. One koji su za evoluciju ne smemo nazivati jereticima, a oni iz suprotnog tabora su protestanti.

    Свиђа ми се

  3. Па, г-дине (назвао бих „брате“, али пошто је ваш предак мајмун, онда нисмо браћа по телу, а ни по духу – то се види из самог текста) Зоране, шта ово треба да буде у самој суштини – још једна у низу не-потребних виртуелно-философских и квази-научних тирада, притисак на умове збуњених људи који су у школама учили о еволуцији, а сада чују да то можда баш и није тако како су „научили“?
    По стоти пут на оваквим местима питам – Зашто неко, као не-верујући човек, инсистира да црква прихвати теорију еволуције? Шта се то вас тиче шта ће црква веровати? И да ли ја то видим високи ниво забринутости за цркву, која ће заостати још више за светским токовима (јер и иначе је „заостала и реакционарна“) ако буде тврдокорно заступала свој стриктно креционистички став? Да ли ви сматрате да је цркви важно шта наука каже о овој или оној теми? Прво упитајте некога ко је искрено у цркви – шта црква јесте а шта није, и који је њен једини, стварни и вечити задатак. А кад то чујете (ако уопште схватите, с обзиром на еволуцију вашег мозга), онда једном за свагда оставите цркву у њеним „заблудама“ и ходите напред у светлу будућност коју вам наука и технологија стварају.
    Знате ли ви шта уопште значи реч „истина“? Зар је могуће да сте ви спремни да се за Истину „договарате“ и „преговарате“ са не-истомишљеницима? Шта је вама прихватљиво да за истину жртвујете? По коју тисућу евра можда, и то из туђег новчаника, највероватније из иностранства?
    А шта кажете на оне који су спремни овде, одмах и сада, да за Истину жртвују све? Управо СВЕ. До крви, смрти и то на крсту, или било како. Како ви уопште можете да призивате за „преговарачки сто“ такве људе? Како ће ваш не-ум поднети њихову ватру?
    Оставите се тога, да се не бисте касније стидели својих речи.

    @Јован Т.
    О каквим таборима говорите? Шта ви знате о јереси? Шта ви знате о разлици између православних и протестанака? Ко ће одредити кога „смемо“ или „не смемо“ називати јеретицима? И у чије име уопште говорите ово што говорите?

    Свиђа ми се

  4. @Milorad – bio sam ironičan, zastupnici evolucionizma ne vole da ih nazivaju jereticima ali su zato uvek spremni da onima koji im se protive zalepe etiketu protestanta, adventiste…

    Свиђа ми се

  5. Свети Лука Војно-јасењецки није био присталица еволуционизма у смислу да је човек настао еволуцијом из заједничког претка са мајмуном. Такође, не прихвата ни прелазак, еволуцију, из врсте у врсту. Оно што прихвата јесте развој у оквиру врсте, који се не дешава, по њему, сам по себи, природно, него Божјим деловањем. Ово су његове речи из текста „Наука и религија“:

    „Теория, что мир не сотворен Богом, есть не научно доказанная истина, а совершенно вненаучная мысль. Так называемый дарвинизм, признающий, что человек посредством эволюции развился из низшего вида животных, а не является продуктом творческого акта Божества, оказался только предположением, гипотезой, уже устарелой и для науки. Эта гипотеза признана противоречащей не только Библии, но и самой природе, которая ревниво стремится сохранить чистоту каждого вида и не знает перехода даже от воробья к ласточке. Неизвестны факты перехода обезьяны в человека. Бывает скорее обратное в порядке вырождения. Приведем любопытную мысль, высказанную Магометом в Коране: «Некоторых людей за их грехи Бог превратил в обезьян».
    ….
    Библия не отрицает развитие в пределах вида; организмы, начиная от клетки и кончая человеком, представляют цепь развития, но само-то это развитие, то есть переход от низшей формы к высшей, происходило не в природе самой по себе, а в разуме Бога (так же, как, например, пароход эволюционировал из лодки не сам собой, а в человеческом гении).

    Развитию подлежит то, что уже привито. И эти творческие акты привития высших степеней создания и жизни принадлежат Богу. Наука знает лишь наличность этих разных степеней и видов в природе, способ же и природа творческих актов, их создавших, ей недоступны. Она учит о формах материи, а не о движениях и целях духа, что составляет область религии.“
    https://azbyka.ru/otechnik/Luka_Vojno-Jasenetskij/nauka-i-religija/#0_4

    О односу еволуционизма и православља текст Константина Буфејева:
    http://www.nspm.rs/crkva-i-politika/evolucionizam-i-pravoslavlje.html?alphabet=l

    Сергеј Булгаков није најзначајнији, васељенски православни теолог. Далеко од тога. Његово јеретичко учење о Софији су опширно побијала два светитеља Цркве: свети Јован Шангајски и свети Серафим Собољев, оба велики чудотворци, а Сабор Руске Цркве је својом одлуком од 17/30 октобра 1935. године то Булгаковљево учење осудио као јеретичко.

    Свиђа ми се

  6. Надам се, дочекаћу, да homeschooling почне у Србији, на тај начин ћемо да избегнемо ове мајмунолике диктаторе и њихове шизофрене едукативне пакете. Деца ће да ми месечно полажу испите, али на њихове секташке “ван-наставне“ активности нема да иду. Животиње ће да упознају, заволе и хране на селу, општина Аранђеловац. Биљке такође. Градове слободно да избегавају.

    Свиђа ми се

  7. @Јован Т.
    Некад је тешко разликовати. Имаш палац,

    Свиђа ми се

  8. Зоран Матић:

    „Ако наша Црква заузме искључив став према теорији еволуције, плашим се
    да ће починити историјску грешку попут римокатоличке инквизиције која је
    инсистирала на геоцентричној, у научном смислу, нетачној теорији“?!

    Поређење римо-католичке инквизиције и Српске Православне Цркве
    је непримерено.

    Свака теорија има свој век трајања!
    Није искључено да је при крају и век трајања хелиоцентричне теорије,
    имајући у виду наговештаје науке, да је ксомос само један велики
    холограм, дакле – само слика, пројекција нама непознате реалности.

    Српска Православна Црква није спремна да никога “спаљује“ ,због свог
    “научног“ става по питању еволуције, јер она никоме не намеће свој став,
    већ Њој – еволуционисти /“научници“/ намећу свој став, и спремни су да је
    – “спале“ ако не прихвати поимање еволуције на начин како они то “научно“
    доказују?!
    Дакле, еволуционисти би да мењају догмате вере, баш као што је римо-
    католичка инквизиција хтела да мења “догмате“ науке.
    Римо-католичка инквизиција је силом, под претњом смрћу – спаљивањем,
    подјармљиваља науку, а сада “наука“ /еволуционисти/ покушава на сличан
    начин да себи подјарми догмате Цркве?!

    Принцип еволуције по врстама нико не спори, али еволуција из врсте у врсту,
    за сада, није научно доказана, да се може прихватити, а не, свакако, да је
    човек постао еволуцијом од неке изумрле врсте “човеколиког“ мајмуна,
    чијих трагова нема у палеонтологији, нема фосилних остатака.

    Драган Славнић

    Свиђа ми се

  9. @ Драган
    Браво.
    Треба додати да суштина живота није научно утврђена ни објашњена већ су само описани физички симптоми. Суштина свести још је мистерија, о природи времена и простора не знамо ништа. Па откуд онда та мегаломанска амбиција да се теоретише о животу на основу само једне – физичко материјалне карактеристике и да се порекло живота уопште разматра у склопу једначине са толико непознатих величина.

    Свиђа ми се

  10. Видим у литератури да је Зоран користио за чланак само неке чланке, само се две књиге спомињу, остало су чланци. Није уопште тешко на тај начин написати чланак.

    Пише Теорија еволуције доказује еволуцију плеса и музике. Која глупост.
    Превише је Зоран гледао оних измишљених скулптура мајмуноликих људи у музејима. Све је засновано на фантазијама јер се увек нађу кости, а по костима се не може утврдити колико је длаке имало биће нити какве је очи имало.

    „Споменути анти-еволуциони текстови садрже осврте на еволуционе дилеме из прошлог века, без сагледавања научних сазнања из последњих деценија која су дала вишеструке потврде еволуционих механизама.“
    Која глупост, читам понекад чланке креациониста и они се своде на најновије еволуционе тврдње, а не на најстарије, тако да ово што Зоран тврди уопште није истина.

    „Треба знати, устајући против теорије еволуције противречи се читавом корпусу научних дисциплина: савременим генетичким истраживањима, пројекту хумани геном, биоинформатици, молекуларној биологији, вирусологији, новијим палеонтолошким открићима, неуронаукама (el-Showk 2019), медицини која указује на еволуционе принципе при настанку болести. Зар се могу игнорисати савремена научна посматрања брзине и комплексности еволуционе динамике у природи (Yong 2019), па и путем лабораторијских експеримената (Nehar & Walczak, 2018)?! Затим, проналазак и савремене анализе 90 одсто очуваног аустралопитекуса „Little foot“ чије је ископавање трајало последњих 20 година (Barras 2018), као и оних из Денисове пећине на планини Алтај у Русији (Warren 2018)?! Показује се, чак, да генезе језика (Steels & Szathmáry 2018), музикалности (Schulkin & Raglan 2014, Savage 2019) и осећаја за ритам (Todd & Lee 2015, Yong 2019) имају биолошко-еволуционе претпоставке.“

    Глупост. Теорија еволуције је тотално непотребна науци, Какве користи од ње. Ја се бавим биохемијом, медицином и историјом у слободно време. … Што се генетике тиче управо је генетика противна Теорији, јер су генетска истраживања екстремно комплексна и немогућа за настанак путем постепеног развоја, јер често сви елементи морају бити присутни да би ствари функционисале. Што се тиче молекуларне биологије, пффф, овај човек је луд. Не сања како је ћелија комплексна. … Што се медицине тиче, шта ће ти Т. еволуције, чак је и штетна. Она тврдња да је апендикс остатак еволуције је у потпуности побијена. Апендикс је имуни орган, стоји и на савршеном месту на граници између танког и дебелог црева. Што се тиче настанка болести он мисли на мутацију бактерија, али то није пример еволуције, јер не настају нове информације.
    Прилагођавање бића је могуће и оно се дешава, то је оно што видимо и можемо научно да процењујемо, али ту нема еволуције у смислу преласка једног створеног рода у други. Еволуционисти виде нпр. како се комарац променио у подземној железници и кажу ето доказа еволуције, али није комарац постао мува, он је и даље комарац. Постојање разних медведа по свету није доказ еволуције, као и постојање разних пигвина, змија и других животиња широм света.
    Што се тиче лабараторијских експеримената то су праве глупости (нпр. хлађење гуштера :)).
    Што се аустралопитекуса тиче ту је реч о мајмуну. Утврђено је да је тај мајмун могао се ногама верати за дрвеће, био је и јако мали. У бити ради се о некој врсти мајмуна.
    Што се тиче настанка језика, то је права глупост. Урлање не може временом да пређе у људски језик. У урлању нема основа за речи, писмо, више људских језика и тако даље. И најпримитивнији народи су далеко од мајмуна (има одлична књига о томе неког антрополога који је живео више година с неколико племена у Африци). Хм, занимљиво како најпримитивнија друштва имају софистицирану религију. Има одлична књига под називом Порекло религија од Вилхелма Шмита која доказује на основи најпримитивнијих друштава и шире да је најстарија религија монотеизам (увек се појављује небески бог као творац код разних племена на свету). …
    У бити Теорија еволуције је права скупина спекулација и нема везе са науком. Наука тражи доказе и Бејконов научни метод, а ТЕ се не може ни доказати.

    Теорија еволуције је рак друштва и рак Земље. Она онемогућава реално сагледавање ствари и бољи напредак науке. Треба напоменути да је идеја депопулације уско повезана са ТЕ.
    Овде сам напоменуо горе неистражено подручје најстарије историје човечанства која доказује да је монотеизам најстарија религија те да су приче о настанку човечанства од земље, од двоје мушко и женско, приче о светском дрвету, приче о Потопу, о кули присутне широм Света. Све је то затровала Теорија еволуције и онемогућила истинско схватање историје Света.

    Свиђа ми се

  11. „Објава о божанском стварању у Библији изражена је у оквиру геоцентричне космолошке представе. Православнима то уопште није проблематично јер тексту Постања не приступају као научном или историјском документу, како то чине протестантски литералисти (буквалисти).“

    У Постању се не може утврдити да се Сунце окреће око Земље, значи нема геоцентризма у том смислу (има једино у смислу што је прво створена Земља и небо, прије Сунца, планета и звезда).

    Што се тиче протестаната буквалиста, уопште не видим да им то иде на штету. Прилично добро обављају свој посао у побијању ТЕ.

    Увек се позивају на протестанте ти еволуционисти. Какве везе с друге стране има Бог са ТЕ. ТЕ не треба уопште икаквог бога, све се ствара само. У ТЕ се уопште не верује у Бога, њима није ни потребан. Космос се сам ствара, сам се гради.

    С друге стране постоји група Интелигенти дизајн која уопште не меша религију са науком. За њих је немогуће рећи да су инспирисани протестнтизмом.

    Еволуционисти као Зоран кажу ви сте се инспирисали протестантима. Па не требају нам уопште протестанти да би одбацили ТЕ. ТЕ је просто нелогична.

    Ни данас после толико истраживања није јасно научницима одкуд меко ткиво и ДНК у костима диносауруса. ДНК не може да опстане милионима година у костима.

    Занимљиво кад нпр. ископају кости диносауруса који је на дубини од пар центиметара, а стар милионима година. А кад се ископа древна грађевина на дубини од неколико метара, онда је старо неколико хиљада година (нпр. има такав пример на Малти). …

    Свиђа ми се

  12. Што се Галилеа и хелиоцентризма тиче, као и целог тог поступка, ствари су стајале другачије. Читао сам да су научници уствари били против Галилеа, а да су бројни теолози били за њега. Више противљење има везе са Аристотеловим и Птоломејевим моделом него са Библијом. Галилео је и први научник који је прогоњен у римокатоличкој цркви. Прије њега је Ђордано Бруно настрадао, али не из научних разлога него религијских. Бруно је био прави чаробњак и окултиста, оштро се противио догмама р.католичке цркве. Он није ни био научник, а у својим окултним теоријама је тврдио да се Земља окреће око Сунца просто из разлога што је Сунце живо биће, као и Земља те Земља тежи тој животној енергији Сунца те се окреће око њега (тако нешто, у том смислу). Да не би неко помислио да је то сад нека нова идеја да Бруно није био научник итд. могу да наведем да је то све тако тумачила Френсис Амелија Јетс већ раније. Постоји њена књига од Бруна из 1964.г., а она је била стручњак за историју 16. и 17. века. Бруно је истицан од антихришћана као научник у циљу пропаганде, вероватно од периода настанка Теорије еволуције. Након тог случаја са Бруном р.католичка црква је строже гледала на хелиоцентризам, па је Галилео настрадао. Ту је добро за нагласити да хелиоцентрични модел је и доказао р.каточки монах Коперник.
    Кад је дошло до суђења Галилеу расправа се уопште није заснивала на Библији него тадашњој науци. Галилео је послан у кућни притвор те је тамо слободно писао и издавао своја научна дела.

    Што се тиче хелиоцентризма и геоцентризма, ту уствари хелиоцентризам уопште не дира у догме Цркве, тако да је сасвим неважно јел неко верује у геоцентризам, хелиоцентризам или нешто треће.

    Док с друге стране Теорија евоуције дира у догме Цркве. Задире у суштину вере. Ако је Теорија истинита и није било Адама човека који је згрешио онда нема првородног греха и Христос је без разлога се жртвовао. Такође ако је човек мајмун, онда су страсти природне за њега. Ако је човек настао од мајмуна онда је и Христос по телу у роду са мајмунима. Ако је Теорија истинита онда је смрт природна и Бог који ствара кроз смрт милионима година није Бог доброте него бог зла. Овако све веровати је право секташтво.

    Тако да успоређивање хелиоцентризма са Теоријом еволуције је као мешање баба и жаба. Успоредба уопште не стоји.

    Свиђа ми се

Пошаљите коментар

Попуните детаље испод или притисните на иконицу да бисте се пријавили:

WordPress.com лого

Коментаришет користећи свој WordPress.com налог. Одјавите се /  Промени )

Google photo

Коментаришет користећи свој Google налог. Одјавите се /  Промени )

Слика на Твитеру

Коментаришет користећи свој Twitter налог. Одјавите се /  Промени )

Фејсбукова фотографија

Коментаришет користећи свој Facebook налог. Одјавите се /  Промени )

Повезивање са %s