Иза напада на мене стоји Александар Вучић, објашњава проф. др Даница Поповић
Даница Поповић (Фото: Економски факултет/Центар за издавачку делатност ЕКОФ-а)
Са новим мишљењем о могућем плагирању уџбеника из Међународне економије на Економском факултету у Београду, које је ових дана изрекла Етичка комисија те установе, можда се и назире крај афере која дуже од годину дана дрма ову високошколску установу, чланицу Универзитета у Београду (УБ). Етичка комисија је потврдила оно што је у два наврата пре тога оценила међууниверзитетска Стручна комисија да је тамошња проф. др Даница Поповић, у допуњеном издању превода уџбеника из Међународне економије преузела чак 150 страна из раније верзије те академске књиге чији је преводилац покојни професор др Стојан Бабић. Етичка комисија у извештају није експлицитно навела да је Поповићева плагирала дело, него је истакла да се проф. др Даница Поповић неакадемски понашала приликом превођења уџбеника из Међународне економије, аутора Доминика Салватореа, објављеног 2018. године.
Чланови комисије сматрају да би имајући у виду тежину повреде Кодекса професионалне етике, као и штету која је нанета угледу факултета, као најадекватнију меру проф. др Даници Поповић требало изрећи јавну опомену. Наводе да би она допринела да се убудуће избегну такве и сличне повреде кодекса.
– Изрицањем наведених мера, факултет, то јест чланови академске заједнице безусловно се ограђују од морално неприхватљивог понашања и упућују поруку најширој јавности да је такво понашање непримерено члановима академске заједнице – дословно је наведено у мишљењу поменуте комисије, испод кога су потписани председник проф. др Иван Вујачић и чланови проф. др Милојко Арсић, др Зорица Аничић, Лука Чворовић и Живана Милетић.
Ове наводе за „Политику” је потврдио и проф. др Бранислав Боричић, декан Економског факултета, али и истакао да је одлука на члановима Наставно-научног већа који ће сутра одржати седницу.
– Етичка комисија је дала мишљење да је понашање професорке Поповић при превођењу уџбеника из Међународне економије било неакадемско и предложила да јој се изрекне јавна опомена. Ја као декан на крају изричем такву меру, али одлука је на Наставно-научном већу, после ког имам законски рок 15 дана да коначно пресудим – појаснио је Боричић.
Поступак за утврђивање неакадемског понашања професорке Поповић покренут је на захтев донедавног студента ЕКОФ-а Александра Јакшића. Он је свој захтев упутио факултетској Етичкој комисији. После тога је Наставно-научно веће донело одлуку да се за овај случај формира Стручна комисија, састављена од експерата из међународне економије, двојице професора Економског факултета, једног са Факултета политичких наука и једног са Економског факултета у Нишу. Стручна комисија је пре неколико месеци уз помоћ софтвера за откривање плагијата закључила да је проф. др Даница Поповић у новом издању књиге из Међународне економије, из 11 спорних поглавља у просеку „позајмила” 43 одсто текста из превода сада покојног колеге, што је већ поменутих 150 страна. Све је, на неко време, пролонгирано јер је Етичка комисија онда тражила да Стручна прецизира да ли је то плагијат. Стручна комисија је потом 27. јула обавестила Етичку да стоји иза свог закључка и да им је задатак да провере оригиналност дела што су и урадили.
На молбу да прокоментарише најновије мишљење Етичке комисије и каже да ли очекује изрицање јавне опомене, проф. др Даница Поповић за „Политику” је одговорила:
„Лажи ’Курира’ и Александра Јакшића су овог пута темпиране ради застрашивања Наставно-научног већа Економског факултета, које ће се ове среде изјашњавати о извештају Етичке комисије. До сада је свака њихова лажна оптужба одбачена, почев од оне да продајем испите, због које је Јакшић на крају одстрањен са факултета. Чуди ме како ’Политика’ увек изостави ову чињеницу.”
Студент Александар Јакшић је 24. септембра, са оценом десет, одбранио мастер на ЕКОФ-у и нашој редакцији јуче доставио уверење којим то потврђује, као и чињеницу да није одстрањен са факултета. Наглашава да је Етичка комисија потврдила неакадемско понашање Данице Поповић, на основу његовог захтева који се односио на кршење члана 22. Кодекса професионалне етике УБ-а, којим је дефинисано плагирање.
– Стручна комисија је недвосмислено утврдила неоригиналност ауторског дела професорке Поповић. Она је у свом извештају експлицитно навела да су два превода идентична чак и када су оригинали уџбеника различити. Такође, софтвер за утврђивање плагијата је идентификовао постојање плагирања на више од 150 страна. То значи да је професорка Поповић ауторско дело професора Бабића, четири месеца након његове смрти, преузела и представила као своје ауторско дело. Тиме ја стављам тачку на ову причу. Очекујем да ће ректор УБ-а бити доследна и да ће уложити жалбу, уколико одлука факултета не буде јавна осуда – наводи Јакшић.
Јуче се огласила и Мрежа академске солидарности и ангажованости, састављена од око 500 академских радника који коментаришу цео случај и, између осталог, апелују да њихове колеге да не буду предмет истрага и осуда универзитетских тела због поступака који нису у вези са њиховим академским радом и академским звањима.
Ректорка УБ-а: Одлука је на Економском факултету
Проф. др Иванка Поповић, ректорка УБ-а, јуче је за наш лист истакла да још нема информације одлуци Етичке комисије и да их чека јер зна да Наставно-научно веће Економског факултета треба ускоро да се састане.
– Што се тога тиче сада је све на факултету. Чекам да ме обавесте шта су одлучили на Наставно-научном већу – кратко је објаснила Поповићева.
Независно од овог случаја она је појаснила да мере попут јавне опомене и осуде треба да постоје како би се очувала академска честитост, али да би „баш требало пажљиво да се изричу како не би дошло до тога да послуже за личне обрачуне”.
У круговима блиским универзитетском врху појашњавају да изрицање јавне опомене за собом повлачи губитак могућности доласка на руководеће функције на факултету, или универзитету, а да јавна осуда има за последицу одузимање професорског академског звања.
Драгана Јокић-Стаменковић
Даница Поповић: Иза напада на мене стоји Александар Вучић
Извештај Етичке комисије Економског факултета недвосмислено указује да мој превод уџбеника Доминика Салватореа није плагијат.
Даница Поповић
А то је једино за шта ме је студент-клеветник Јакшић оптужио. Етичка комисија у току процеса није тражила да се било о чему другом изјашњавам, те не видим основ да се у финалном извештају о било чему другом изјашњавају. Тужена сам за плагијат, а њега нема. Како могу да ме оптуже за једно, а осуде за нешто друго – каже за Данас Даница Поповић, професорка Економског факултета у Београду, коментаришући извештај Етичке комисије тог факултета, која је предложила да јој буде изречена мера јавне опомене.
Ни Етичка, ни Стручна комисија у својим закључцима нису потврдиле оптужбу студента који Вас је пријавио да сте плагирали туђи превод и да сте повредили ауторска права. Међутим, Етичка комисија је оценила да сте поступили несавесно и непрофесионално јер нисте у новом издању уџбеника Међународна економија истакли улогу професора Стојана Бабића. У чему сте Ви заправо погрешили?
– Оцена коју наводите, да нисам истакла улогу професора Бабића, крајње је неоснована, јер сам његову улогу и те како истакла и може је свако пронаћи у предговору преводиоца. Још ме једна ствар чуди: како сам само ја добила јавну опомену, због тога што је првих месец дана тај предговор грешком изостао, а да исту опомену није добио и издавач и одговорни уредник књиге – а то је професор Бранислав Боричић, декан Економског факултета? А по мом мишљењу, нити он, нити ја, не заслужујемо опомену за то што је предговор преводиоца изашао месец дана након објављивања књиге, јер је са штампањем књиге отпочело још септембра 2017, док је професор Бабић био жив и дао ми подршку да истрајем, а онда је, због тога што је у магацину факултета било још непродатог старог издања, нови превод одштампан тек крајем 2018. године. Тек након што је књига изашла, видело се да је предговор преводиоца грешком изостао. Тај предговор је убачен у сваки примерак сваке књиге месец дана после њеног објављивања и сада ће га свако ко књигу купи наћи на том месту. Шта је ту за јавну осуду? Ево, рећи ћу вам: застрашена Етичка комисија и руководство факултета не смеју да се суоче са СНС-овим кадром на Факултету, па кад ме ослободе једине оптужбе – за плагијат – да не измисле нешто друго.
Више пута сте истакли да су напади на Вас политички мотивисани. Ко конкретно стоји иза тих напада?
– Иза напада на мене најпре стоји председник државе Александар Вучић. Он ме је на телевизији оптужио да шиканирам студента Јакшића на предавањима, јер износи мишљења која се мени не допадају. Што је лаж, тај студент је на јавној трибини говорио да продајем испите, због чега га је Економски факултет казнио, а касније и одстранио из Центра за сарадњу са привредом, где је радио. У хајку против мене укључен је и парламент, данима ме је Маријан Ристичевић прозивао за разна непочинства, и о свему томе постоји траг. На то се надовезао и министар просвете Младен Шарчевић, мешајући се у рад универзитетских органа, што је забрањено, неморално и ниско, али не знам кога то изненађује. Режимски таблоиди су редовно о свему писали, а касније им се у лажима о мом наводном плагијату придружила и Политика, због чега сам их тужила Савету за штампу, који им је већ изрекао осуду.
Како коментаришете то што је председнику Етичке комисије Економског факултета упућено писмо, наводно у име ректорке УБ, што се испоставило као фалсификат, у коме се посредно тражи да Вас Комисија оптужи за неакадемско понашање?
– Ово писмо је такав пример деловања „дубоке државе“, која је, као што се видело, бахата и глупа, али веома моћна. Кажем да су бахати и глупи јер су експлицитно навели кога, осим ректорке, председник Етичке комисије треба да се боји, и експлицитно у писму наводе: „то је екипа око вашег колеге Д. Ђ.“, са којим је у тесној вези „млади министар“, који је већ саставио допис за утврђивање неакадемског понашања Ивана Вујачића, председника Етичке комисије, а у вези са три спорне ствари у погледу продужења његовог радног односа на факултету (радови, бр. год у звање ред. проф. и поништене одлуке НСВО). То планира да медијски пласира ако Етичка побије мишљење Стручне комисије …. „. Међутим, иако је ректорка реаговала бурно када је сазнала за ово лажно писмо ствари се нису много промениле. Ја јесам ослобођена оптужбе за плагијат, што је био једини могући исход, али се Етичка комисија очито више бојала тог лажног „кабинета ректорке“ и „колеге Д. Ђ.“ него саме ректорке, па се Етичка комисија одлучила да за мене предложи осуду за дело које нити постоји у Етичком кодексу, нити ме је за њега студент икада оптужио.
О ком колеги се ради?
– Најбоље да се обратите особи која је тај мејл послала председнику Етичке комисије.
Правни кораци
Какву одлуку Наставно-научног већа Факултета очекујете данас и да ли ћете се жалити ако Вам Веће изрекне јавну опомену?
– Наравно, мени предстоје још два правна корака. Један је Универзитет у Београду, а то је жалба Одбору за професионалну етику, а други је Стразбур. Само ме интересује колико ће се, далеко било да до тога дође, у Стразбуру крстити кад чују за јавну опомену за дело за које није било ни оптужбе, нити то дело има име. Тужена за једно, јавна опомена предложена за нешто друго.
Весна Андрић
Oпрема: Стање ствари
Categories: Вести над вестима
Нека иза напада на г-ђу Поповић стоји и лично Сотона, а не Вучић, основно питање је ово: да ли је овај навод тачан: “…Етичка комисија је потврдила оно што је у два наврата пре тога оценила међууниверзитетска Стручна комисија да је тамошња проф. др Даница Поповић, у допуњеном издању превода уџбеника из Међународне економије преузела чак 150 страна из раније верзије те академске књиге чији је преводилац покојни професор др Стојан Бабић…”. Ако је она заиста (под условом да није и сама у неку руку ко-аутор тог превода) “преузела” – какав мајсторски еуфемизам за : “дрпила/ мазнула/украла” – 150 страна превода који није њено дело, онда нека и Сотона стоји иза тог напада – онда је и Сотона у праву (а према њему је Вучић ипак пигмеј). У том случају је “јавна опомена” обична смејурија! У том случају је треба једноставно “са свим почастима” најурити са места које на факултету заузима. Ако, пак, уопште није крива за то дело за које је оптужују мора јој се јавно извинити и казнити онога ко ју је неправедно оптужио.
Треба јавно рећи да је картел велеиздајника вучића свуда у свим институцијама система државе Србије насилно именовао своје чланове картела па онда и не чуди тамо нека комисија а да се нигде не помену чланови те комисије ШТО ЈЕ ОСНОВ СВАКЕ ЈАВНЕ ОДЛУКЕ И ИСТИНЕ…ТО У ОВОМ СЛУЧАЈУ ИЗОСТАЈЕ ЈЕР ЈЕ ПОПОВИЋЕВА КРИТИКОВАЛА ВЕЛЊИЗДАЈНИКА ВУЧИЋА А ОН ТО НЕДОЗВОЉАВА ТАМО ГДЕ МОЖЕ ДА НЕ ДОЗВОЛИ. АЛИ НЕЋЕ ЈОШ ДУГО НИ КАРТЕЛ А НИ АНАРХИЈА.
Џа- или бу! Сасвим сте у праву. Овај пут треба Вучића оставити по страни. Ако је она то урадила ( увек где има дима има и ватре ) треба је најурити а не играти се речима. Данас је постао обичај, да ако си женско, аутоматски си заштићен од свега. Мислим да у 21 веку никако не би требао да буде таквих предрасуда већ да се суди особи за учињено дело без обзира ког је пола.
Сложио бих се са ставовима @Џа- или бу и @Зораном
Епилог у виду јавне опомене сматрам веома важним.
Суштина јесте да је западна дубока држава слабија него некад и свет није више униполаран, те се не може очекивати да међ’ Српством појединци раде шта хоће, а после уживају заштиту неке стране амбасаде, која ће све то ,,да реши”, зато што их ,,власт прогони”. Или јеси плагирао или ниси.
Oно што је свакако јесте одурно у понашању Поповићке, је брањење става да дужници кредита индексираних у швајцарцима требају да их враћају такви какви јесу у складу са оном ,,сам пао сам се убио”. И све то док је њен супруг Борис Беговић, професор на Правном факултету у Београду, уједно и члан управног одбора Unicredit банке. И његови су лоби текстови на ту тему ударање у исту тикву. Видети нпр.
https://www.vesti.rs/Vesti/UDRUZENJE-EFEKTIVA-PROZIVA-PROFESORKU-Danice-odakle-ti-400-000-svajcaraca-za-stan-2.html
Иначе, професор Беговић је донекле специфичан аутошовиниста.
С позитивне стране – исти је писао за Политику чланак о поклоничком путу у организацији басташићевог Јадовна 1941, где сам први пут за то сазнао и након тога и ишао. А на Правном факултету у Београду је иницирао и одрадио зборник ,,Правни поредак НДХ“, који иако не провлачи суштинску мисао да је данашња Хрватска следбеник НДХ, садржи јако корисне радове о тој теми.
С негативне стране – поменути професор је члан управног одбора Unicredit банке у Србији и написао је, заједно са супругом која је професор економског факултета, море бесмислених и дегутантних чланака о томе како дужници по кредитима индексираним у швајцарцима у суштини треба да ћуте и трпе. Колумне у Политици су му површне, често наручене и не читам их. Има јаку црту аутошовинизма (видети текст који је пренело и Стање ствари https://stanjestvari.com/2019/08/27/boris-begovic-vladika-backi-dzentlmen/ ), објашњиву његовим пореклом о коме је водио, на крајње ружан начин, полемику у листу Политика.