Никола Варагић
Како најбрже да утврдите колико је неки националиста паметан и образован? Тако што га питате шта мисли о Лазанском и Шешељу. Ако каже да чита сваки текст Лазанског и за Шешеља да је геније, онда знате да је то слабо образован човек, који не чита књиге, а ако их је читао, то је било пар књига из историје и по неки цитат неког мислиоца или свеца. Ако је завршио факултет, или је био бубалица, или је имао везу. Само такви уче из текстова Лазанског, само такви за Шешеља тврде да је натпросечно интелигентан.
Како најбрже да утврдите да ли је неки националиста зрео човек? Тако што му покажете текст Вука Драшковића, или концерт неког лудака из НДХ који се зове Томпсон. Ако се по томе суди, међу српским националистима мало је зрелих људи. Заиста, сви патриотски сајтови пренели су текст Вука Драшковића који је пре пар дана објављен у Данас-у у коме пише да Србија треба одмах да уђе у НАТО. Тај текст је на патриотским сајтовима међу најчитанијим, са највише коментара, а већ су се јавили и они који су написали одговор Драшковићу, који шаљу поруке том поремећеном човеку. Само незрели људи толико пажње посвећују личности каква је Вук Драшковић.
(Блог Николе Варагића, 8. 8. 2015)
Кратка веза до ове странице: http://wp.me/p3RqN8-5m5
Categories: Преносимо
свако ли има свој блог
Ја сам богме прочитао доста књига и не делим негативно мишљење ни о Лазанском ни о Шешељу са аутором чланка. Не мислим да је иједан од ињх генијалан, у било ком шире прихваћеном значењу овог појма. Лазански је сада солидан колумниста, понешто интересантно напише, задњих месеци и можда година доста брља, Али има и сасвим солидне текстове. Што се тиче пажње која се посвећује Вуку Драшковићу и то се сасвим једноставно може разумети чињеницом да је у тог човека велики број српских националиста имало огромно поверење.
Не знам зашто се Лазански узима као репер на основу кога се процењују српски националисти? Уосталом он је пре неки нео-титоиста, југословенски тврдолинијаш (није искључено да је био и повезан са тим структурама) а са српским национализмом га повезује по свој прилици то што су они који су били против Срба истовремено били и против Југославије и против њему омиљене ЈНА.
@Milos
Ви не мислите да је Шешељ генијалан, али доста њих мисли, и међу њима већина слабо чита, имају проблем да прочитају мало дужи текст.
За вас је Лазански солидан колумниста, за неке друге је најбољи, а међу њима већина слабо чита. И ја се питам зашто толико националиста, антикомуниста и русофила тако много воли Лазанског који је “нео-титоиста, југословенски тврдолинијаш“ па су му текстови најчитанији у Политици и буквално их сви патриотски сајтови редовно преносе, где постижу велику читаност.
А то нас доводи до тога да су многи заробљени у прошлости, ако Лазанског са српским национализмом “повезује по свој прилици то што су они који су били против Срба истовремено били и против Југославије и против њему омиљене ЈНА“ и ако се толика пажња поклања Шешељу или Драшковићу у кога је “велики број српских националиста имало огромно поверење“. Људи су остали заробљени у времену кумова и Слобе, а пошто Лазански редовно помиње Тита, и у добу титоизма.
Срећом, мислим да је то тако углавном међу старијим људима, међу онима који су стари преко 50 и 60 година. Такви највише читају Политику, такве још увек занима шта ће да кажу Шешељ или Драшковић.
То сам приметио и забележио на свом блогу, пошто у мејнстрим медијима то није могуће, они су под контролом људи који су заробљени у прошлости. Када покушавају да изгледају као људи будућности, попут Вучића и Дачића, то изледа карикатурално.
Гомила глупости у само пар реченица. Браво Варагићу!
@Лепи Цане
Очекивао сам много више глупака да се јави.
Овамо као расте подршка Шешељу, текстови Лазанског и Драшковића толико читани, а само се пар глупака јави да коментарише.
Г.Варагић није имао потребу да чита Шешеља да би знао да ли је он генијалан или не. Мислим да по природи ствари г.Варагић не може да оцењује г.Шешеља, једноставно – не иде ((
Упоређивати Шешеља и Лазанског и то повезивати са произвољним оценама ко је националиста, ко је прочитао и колико књига и то претварати у некакав „тест интелигенције и зрелости за националисте“ је очигледан покушај, да се привуче пажња. Није баш јасно зашто је овај текст објављен? Да ли је то „мала“ помоћ колеги „блогеру“, да се и његов блог погледа? Што се тиче Шешеља он је сигурно генијалан лик, без обзира што га завидљиви људи потцењују. И сигурно ће ући у историју правне науке, за разлику од оних који претендују, да уђу и било какву историју. Увредљиво је Шешеља упоређивати са Лазанским, који од некадашњег извештача о војним питањима, покушава, да се „преквалификује“ у „политичког“ аналитичара и у томе није посебно успешан. Мора и он од нечега да живи!
@Milos
Количина прочитаних књига ништа не значи, ако књиге нису ЧИТАНЕ. За претпоставити је, да је аутор прочитао „млого“ књига. Питање је, да ли је нешто разумео, када може да напише: „Очекивао сам много више глупака да се јави.“. А претендује, да се бави озбиљним друштвеним проблемима.
Да се ради о некој компликованој истини, па да се и прихвати да нису сви кадри да разумеју.
Шта у напису није тачно?
Најочитији доказ Варагићеве тачности су приматоидни негатори текста.
@Ђорђе Ивковић
За почетак, молим, да ми неко објасни значење:„приматоидни негатори текста“.
Могао бих и ја да измислим неки нови појам, па да поставим контра питања, ономе ко није „разумео“, шта у коментарима НИЈЕ ТАЧНО. То што се Вама допада текст, а опредељујете се емотивно, не подразумева, да у тексту постоје доказљиве чињенице. А тек спомињање „компликоване“ па још ИСТИНЕ!!!
приматоидан = наличан примату, убогаљени примат
негатор = онај који нијече
текст = ситна књига
А што се тачности написа тиче, ливада је г. Млинаревићу непобитно кошена, ма колико Ви и ваши запињали да докажете да је стрижена.
@Ђорђе Ивковић
По Вашем обичају, пишете све онако како се Вама чини. Па тако, да би показали неко „знање“, покушавате употребом непримерених речи и појмова, себи дати неки значај.
По реду:
1. приматоидан = наличан примату, убогаљени примат
На ком то језику је нешто „налично“ и шта је то „убогаљени примат“ Очигледно сте ИЗМИСЛИЛИ придев и дали му неко своје значење;
2. негатор = онај који нијече
На коме то језику неко нешто „нијече“?
3. текст = ситна књига
На ком то језику је текст ситна књига? А шта је крупна књига?
Морам и да Вас потсетим, да је Примат било који члан биолошког реда Primates, групе која обухвата лемуре, мајмуне и људе.
Ако придев „приматоидан“ постоји, могао би се односити на оне који нису ПРИМАТИ, а имају неке особине или личе на примате. Тешко да примат може бити „приматоидан“. Много сте се запетљали!
Аутор као неку врсту теста предлаже: „Како најбрже да утврдите да ли је неки националиста зрео човек? Тако што му покажете текст Вука Драшковића, или концерт неког лудака из НДХ који се зове Томпсон. Ако се по томе суди, међу српским националистима мало је зрелих људи.“. Добро – покажете кандидату (националисти) такав текст – и? Шта онда? Није наведена каква реакција/одговор тог националисте треба да буде, па да буде сврстан у категорију „зрелог/зеленог/трулог….???….) националисте по класификацији г. Варагића. Каква глупост! Из текста овог г. Варагића није могуће закључити да ли он уопште сматра да је национализам добра или лоша ствар – мада ми се чини да ипак сматра да је лоша. Да ли био био љубазан да објасни зашто? Шта ћу ја, сиротан, који (можда и неоправдано сматра да је националиста) али подједнако презире и Драшковића и Шешеља – као уосталом и све ове садашње и прошле српске политичке главешине свих боја после 1918 године? Томпсона остављам Хрватима…
Та г. Млинаревићу, када сте Ви у питању ништа није превише запетљано и ништа није недостижно. Имам пуно поверење у Вас.
А што се главних јунака тиче:
– Волео бих да Лазански неки свој чланак потпише псеудонимом и објави на неком малом сајту. Да видимо колику би позорност привукао.
– Шешељ? Па ту већ има обиље материјала. Називати „озбиљним политичарем“ или „генијалцем“, некога ко је (ово тек илустрације ради), сопствену жену директно од шпорета послао да буде „председнички кандидат“ на изборима у Србији, све своје сараднике грубо понизивши, могу само још „озбиљнији политичари“ и још већи „генијалци“ од Шешеља. Чудо му је остала верна и ова шака јада. Претворио је СРС у удругу „Јоги-летача“. Међутим, поменути Шешељев гаф показује колико заправо нема поштовања према Србији, и то се морало одавно апсолвирати.
Вук Драшковић је буквално политичка љуштура без садржине. Отуда је бесмислен интензитет пажње који се поклања овом компромитованом политичару.
Ако је реч о Томпсону, он и његова многобројна публика јесу хрватска парадигма, али за ту парадигму знамо и без њега и његових ступидних песмица.
Кад г. Варагић изнесе мишљење о другим људима, онда се може и треба о томе продискутовати. У овом случају је сасвим у праву.
Ово није примарно питање. Код српских националиста је битно где раде, односно где им је радна књижица, како би се сазнало ко их плаћа. Било је јако важно, рецимо, сазнати ко плаћа Вука и Дану 90-их? Формално, били су пензионери. Суштински: имали су најбоље организовану странку опозиције, одличан простор било где у Србији, најбољи маркетинг, итд, итд. Данас знамо одговор, а тада је свако ко би поставио ово питање био „банда црвена“. Колико знам Лазански је запослен у Политици, за Вука Д се сазнало, Шешеља су Тома и Вучић вратили из Хага, обезбедили му кубанску вакцину – а све у циљу да уђе у скупштину (што поздрављам, да буде одмах јасно – није критика, већ похвала), па претпостављам да га и финансијски помажу. Остаје непознаница (ако је?) Патриотски блок и то би било то међу националистима. А ко чита Шешеља, а ко Лазанског – и није тако важно. Соња Бисерко чита обојицу и?
@Јован Анастасијевић
Суштина је да не буде реакције, што важи и за реакцију на текст Соње Бисерко у неким хрватским новинама.
Глупо је трошити енергију на тако нешто. Постоји толико паметних људи и паметних ствари где треба трошити енергију.
За мене је родољубље позитивно, а национализам негативно. На Стању ствари је објављен текст у коме показујем где је разлика. Укратко, родољуб воли свој народ и своју државу али не мрзи никога, посебно ако је хришћанин. Националиста је ксенофоб, шовиниста… Зато националиста нема проблем да прави пакт са црном интернационалом (прочитајте посланицу Патријарха Варнаве: “Зову се националистима – и то би заиста требали да буду као и сви грађани ове земље – међутим праве пакт са црном интернационалом, и пуштају ову да до сржи затрује наш здрави светосавски национализам“). Желим да истакнем разлику у односу на такве националисте (“Свим силама наши властодршци гоне једну a грле другу интернационалу, гоне црвену, a грле црну. Зар обе нису подједнак отров за нашу младу државу и за наш здрави народни организам“ – Патријарх Варнава).
На мом блогу и другим сајтовима имате десетине текстова у којима показујем родољубље, као нешто позитивно, ако то већ нисте могли да закључите из овог текста.
@слободан млинаревић
Шешељ је такав “геније“ да увек ради оно што непријатељи желе. У уџбенику из права можда се, наглашавам – можда, нађе у напомени у делу о МСП.
@Varagić Nikola: Из Вашег текста објављеног на СтСт се о родољубљу не може ама баш ништа видети. Ваш блог иначе не пратим.
О Вашој терминологији: Родољубље је доста добар српски израз за национализам, али Ви под утицајем вишедеценијске комунистичке харанге против национализма (који уопште није шовинизам), ни пет-ни шест испалисте: “ Националиста је ксенофоб, шовиниста…“. То је потпуно нетачно! Требало би да се те дефиниције отарасите ; поп је поп – а боб је боб.
Иначе, што се тиче Шешеља, Драшковића, Аркана… и целе оне сорте бројних акрепа који су се од позних осамдесетих по задатку своје “службе“маскирали са циљем постизања потпуне дискредитације национализма (родољубља), могло би се рећи да су (били) шовинисти, када не би било задатка. Шта су, то у ствари сада, вероватно ни они сами (ако су живи) не знају. А, онај јадник Лазански је само жалосни, бајати “живи фосил“ југо(ЈНА)носталгије, са јаким примесама кремљевског соса.
@Јован Анастасијевић
Аутор ради у фирми свога оца. Питам се, како неко у приватној фирми има времена, да одржава сајт и да „филозофира“? Тешко да је то могуће у било коме свету изузев у Србији. Као што сте видели побркао је и бабе и жабе. И национализам и родољубље! Препотентни омладинац, уводи нове дефиниције и мисли да је НАЦИОНАЛИСТА ксенофоб! Већу глупост одавно нисам чуо. Али када неко покушава, да се покаже као „мислилац“, и уз то покушава, да привуче пратиоце сопственог сајта, кога нико не посећује, може му се свашта опростити. Дете се заиграло. Има услове. Мисли, да је најпаметнији.
@Јован Анастасијевић
Волели или не Шешељ улази у8 историју правне науке, а вероватно и српске историје. Ви и ја, као и остали завидљивци можемо само да дувамо. Како и са којим основом Ви и слични можете да се упоређујете са Шешељем. Пада ли Вам на памет, да Ви ГЕНИЈА не можете разумети. Верујем, да Вам је познато, да су генији вазда били од савременика, тј., Вас и сличних оспоравани и омаловажавани?