Поводом „захтева за објављивање одговора на информацију“ Ортачког адвокатског друштва „Стојковић“, заступника Издавачке куће „Klett“, који је потписао адвокат Душан Стојковић
Александар Лазић (Фото: Соња Ракочевић)
Први пут објављено 24. 3. 2024.
Пажњи: адв. Душану Стојковићу, Ортачко адвокатско друштво Стојковић
Поштовани г. Стојковићу,
У допису за који не могу да кажем да га краси немачка педантност неко из Ваше канцеларије (не желим да поверујем да сте то били лично Ви, партнер угледног ортачког адвокатског друштва) позвао се на Закон о јавном информисању и медијима, не проверивши да ли се на „Стање ствари“ уопште односе чланови поменутог закона. На пример, други став члана 30. Закона о јавном информисању и медијима јасно каже:
Медији, у смислу овог закона нису: платформе, попут интернет форума, друштвених мрежа и других платформи које омогућавају слободну размену информација, идеја и мишљења њених чланова, нити било која друга самостална електронска публикација, попут блогова, веб-презентација и сличних електронских презентација, осим ако нису регистроване у Регистру медија, у складу са овим законом.
Погађате да одговор на питање да ли је тај Неко из Ваше канцеларије проверио да ли је „Стање ствари“ уопште у Регистру медија гласи – није! У том смислу, и позивање на поменути Закон, као и претња тужбом промашили су циљ, али јесу погодили све остало (о томе у наставку).
Клетов адвокат: Неистинита и злонамерна анализа уџбеника Биологије за 8. разред
А чак и да се можете позвати на Закон о јавном информисању и медијима, нигде не можете видети да сам ја одговорни уредник, те сте то не само аљкаво него – да искористим Ваш израз – и злонамерно дописали. Кад смо код злонамерности, не знам како нисте нотирали да ми нисмо извор спорног текста, већ смо само пренели туђ прилог (као и „пола српског Интернета“) и то на крају јасно назначили?
(Члан 98. поменутог Закона, nota bene, у ставу 13. наводи да један од разлога за необјављивање захтева за исправку може бити ако је одговор „нечитљив, неразумљив или бесмислен…“ – да ли се у то може сврстати и правничка аљкавост/неуредност?)
Цео документ овде
И сад долазимо до суштине: зашто сам, кад је стање ствари као горе описано, уопште објавио Ваш одговор?
Прво, у духу нашег позивања на разномислије објавио бих Ваш (или тог Неког из Ваше канцеларије) одговор и да се нисте позивали на Закон (који, рекох, ионако није применљив на „Стање ствари“): било је потребно да само уобичајено пошаљете деманти и он би био објављен, и то без ове или било какве реакције!
Друго, Ваш (или тог Неког…) одговор – по мом скромном мишљењу – више потврђује и продубљује него што демантује информацију!
И немојте мислити, молим Вас, да сам у овоме уживао; макар ви, адвокати, најбоље знате (да не кажем да и живите) девизу Билија Питона: „Пос’о је такав, ни ја га не волим!“
Александар Лазић, дипл. математичар,
главни уредник „Стања ствари“
P. S. Пренесите Вашим богатим, уљудним и моћним даваоцима пуномоћја моју захвалност што тако приљежно прате „Стање ствари“.
Прочитајте још
- Дарко Адамов: Партизанска пропаганда у Клетовом уџбенику историје за осми разред
- Дарко Адамов: Избачени проблематични делови Клетовог уџбеника историје за 8. разред
- Слободан Антонић: Србија – „територија“ око које се навлаче Немачка и Хрватска
- Политика: Осам издавача тражи од министра да испита рад куће „Клет”
- Гордана Маринковић Савовић: Да ли се гаси Завод за уџбенике
- Фондација Алек Кавчић: Одговори на најчешћа питања о бесплатној библиотеци
- Мирослав Здравковић: Неки показатељи о пословању одабраних издавачких кућа на српском тржишту уџбеника
- Марија Стајић: Биологија за осми разред и закони природе
- Нова економија: Министарство годинама највише новца за бесплатне уџбенике даје Клету
- Комисија за заштиту конкуренције покренула поступак против Клет групе
- Политика: Циганче склоњено из лектире куће „Клет”
- Миша Ђурковић: Тржиште уџбеника предато странцима