Отклик на статью Николы Живковича

Павел Вјачеславович Тихомиров

Незадолго до Старого Нового года был  опубликовал полемический материал моего доброго приятеля Николы Николаевича Живковича, писателя, полиглота-переводчика и очень известного в 90-х годах общественного деятеля.

Материал был посвящён тому, что Президент РФ Владимир Владимирович Путин наградил своего сербского коллегу Александра Вучича орденом Александра Невского, что в контексте антиправительственных протестов, сотрясающих сегодня Сербию, выглядело как безусловная поддержка не только Вучича лично, но и его политическую линию, крайне непопулярную в среде сербских православных (и не очень православных) патриотов.

Главная мысль статьи Николы по большому счёту сводилась к хрестоматийному:

«Что это – глупость или измена?»

Под «изменой» в данном случае имеется в виду тот посыл, что В.В.Путин в частности и РФ в целом – на самом деле совсем не соответствуют тому, как их представляют себе в Сербии.

Свою мысль автор иллюстрирует всем тем нехорошим из нашей жизни, о чём прекрасно осведомлён каждый, живущий в нашей стране и «имеющий глаза и уши».

Примеры эти почерпнуты из лево-патриотической блогосферы, сайтов типа «Свободная пресса», «Завтра» и т.д. и т.п.

Но вот конструкция смысловая, в которую помещены все эти несомненно имеющие место факты, взята уже не из лево-патриотической матрицы, а так сказать из той схемы осмысления, которую предлагает условно говоря центристско-патриотическая матрица.

А матрица эта в основе своей имеет – в числе прочего – следующие представления о будущем, настоящем и прошлом:

– Современная Россия станет альтернативным цивилизационным полюсом, и для этого есть интеллектуальный и военно-экономический потенциал;

– Президент России де-факто является Самодержцем, а либерально-демократическая бутафория оставлена просто для приличия;

– Советский Союз был квазихристианской цивилизацией, сочетавшим инструмент поддержания социальной справедливости с культурным полем, способствующим взращиванию у населения добрых нравственных норм. «Перегибы», дескать, имели место только при троцкистах и волюнтаристах.

Что получается, если весь массив фактов, о которых бьют в набат наши лево-патриотические братья, встроить в матрицу центристско-патриотическую?

А получится то, что Современная РФ может быть другой. Может быть, но по чьей-то могущественной воле не делается. По чьей воле? Ясно по чьей, по воле того, кто обладает самодержавной властью, но не использует рычаги власти для решения давно назревших проблем системного характера.

Вывод прост.

Либо «может, но не хочет», либо «хочет, но не может».

Критики Путина полагают, что он «может, но не хочет», поскольку является частью менеджмента, т.е. исполняет функцию некоего управленца, служащего в Транснациональных Корпорациях, оккупировавших территорию России.

Я предлагаю встроить весь этот негативный массив фактов в другую схему осмысления, и тогда контекст определит уже другую интерпретацию:

Ограниченность самодержавной власти лично В.В.Путина и ограниченность суверенитета РФ к сожалению не позволяют решать определённые задачи.

Но некоторые задачи успешно решаются, и тут уже важно то: как мы смотрим на проблему:

Стакан наполовину пуст?

Или наполовину полон?

P.S.

Однажды во время полемики мне был задан простой вопрос: могу ли я назвать современные государства, обладающие абсолютным суверенитетом? Ну, кроме Ирана и Северной Кореи?

Я не нашёл, что ответить, потому что мы часто путаем понятие Власти и Управления.

Управление – это водитель такси, который везёт автомобиль.

А Власть – это человек, который сидит на заднем сиденье и указывает таксисту: куда нужно ехать.

Опытный таксист (качественный управленец) хорошо знает местность и поддерживает автомобиль в хорошем техническом состоянии. Ему не нужно постоянно подсказывать: куда поворачивать, и его автомобиль не сломается по дороге к тому месту, куда нужно добраться пассажиру, сидящему на заднем сиденье.

Categories: Стање@Русски

Tags: Павел Тихомиров