„Унија је створена као специјални пројекат Католичке цркве за прелазак православаца у католицизам. Идеја се састојала у томе да се православцима дозволи да сачувају свој обред, али је притом требало да у потпуности прихвате догмате Католичке цркве и да се потчине власти папе“, рекао је руководилац синодалног Одељења за спољне црквене односе, митрополит Волоколамски Иларион, у ауторском програму „Црква и свет“ на телевизијском каналу „Росија-24“.
Поглавар Унијатске цркве „митрополит“ Андреј Шепетицки благосиља добровољце дивизије СС „Галичина“
Тамо где им ово није полазило за руком грко-католици су прибегавали помоћи цивилних власти, рекао је владика: „Управо уз њихову помоћ су вршени прогони православаца. Тако је било после 1596. године кад је потписана Брест-Литовска унија, и почетком 90-их година кад су унијати запоседали православне храмове, уживајући подршку тадашњих украјинских власти. И наравно, ова димензија постоји и у садашњем конфликту“ – изјавио је јерарх.
Притом је истакао да сваки пут кад у Руској Цркви почне да се говори о проблемима везаним за унијате, у Ватикану кажу да не могу да утичу на њих због њиховог аутономног статуса. Истовремено, све њихове дужности одобрава Ватикан.
„Ако овај пројекат стално, у свакој новој фази развоја ситуације функционише онако како функционише, то значи да постоји нешто погрешно у самом пројекту. Можда ми заједно (с Ватиканом – „ИФ“) сад у богословском дијалогу не треба да разматрамо теоретска питања као што су примат и саборност у Цркви, већ да се вратимо теми уније како бисмо схватили због чега ова рана све време крвари, зашто никако не можемо да је зацелимо и исцелимо“ – рекао је митрополит.
Он је подсетио да су 1993. године „у јеку унијатских недела у западној Украјини католици и православци усвојили документ којим се унија осуђује као неприхватљива метода за остварење јединства. „Односно, католици су тада у суштини признали да је сама идеја уније била погрешна, да није довела до зближавања између православаца и католика“ – рекао је владика.
По речима архијереја, после тога је припреман документ који је за циљ имао усвајање кодекса понашања православаца и грко-католика на територијама на којима заједно живе. Међутим, овај документ није био потписан.
Москва, 17. септембар 2014.
Са руског: Марина Тодић
ПРОЧИТАЈТЕ ЈОШ
Categories: Васељенско стање
Све је то добро, тачно и исправно у ономе што каже митрополит Иларион – изузев једне кардиналне (а само наизглед неважне) ствари: терминологије! Несхватљиво ми је како један високошколовани јерарх и даље, по инерцији ваљда, Римску цркву назива “католичком“ уместо онако треба: “Римокатоличка црква“! Рећи ћете: ма, то је само цепидлачење и формалност – али ни изблиза није! Јер, када се за Рим упорно од стране православних верника и јерараха казује (а то је баш и оно што Рим упорно гура и жели): “Католичка црква“ – шта се тиме, уствари, казује? Па – размислите: казује се да је римска црква католичанска – свеобухватна, а имплицитно се прихвата да Православна Црква то није, дакле: ако није – онда је ваљда некаква отпадничка, шта ли? “Сјајно” – то је баш она сублиминална порука коју Рим протура, а сви православни који се тога држе гутају ту удицу! А то све, упркос томе што је и за Православну Цркву у прошлости, а понекада и сада јасно говорено да је католичанска. Добро, ако су тако лењи да правилно говоре о Православној Цркви, зашто онда бар доследно не употребљавају за Римску цркву термин “Римокатоличка“? Стварно бих волео када би неко од православних духовника (наравно – не од оних који су једва за стопу удаљени од Уније/грко-католичанства) дао логичан и прихватљив одговор на ово питање.
дубињин @
Племенити, реч је о културном обраћању. Свако од нас може да замишља да је “права”, “католичка” Црква. Но, ми објективно немамо права за етикетирање. И православни и католици држе да су права црква. Проблем настаје када једна од ових помисли да је једина исправна. Онда се оној другој не обраћа са православна или католичка. Митрополит сасвим има права када се овако обраћа католичкој цркви и када његови свештеници узимају благослов од папе. Цариград је скинуо анатему са Рима, тако да га прихвата као цркву. Исто вели и папа Бенедикт који као цркву признаје једино православне. Јесмо у сивој зони, и то ствара конфузију код неких, али правних аката се морамо држати. Свиђало нам се то или не. Тако и Филарет недавно полиза што пљуну. Научили га да не може да буде непристојан. Филарети и слични њима могу да се отцепе и направе своју “истинску” цркву, и то је за поздравити. Но, док су у православној цркви треба да знају како се браћи обраћа.
Раскол између православних и католика је сада само правно-политичке природе. Зато су ове номенклатуре исправне.
@Иоанн Дубињин
@Зоран Ђуровић
Када читам први коментар изгледа ми, да га разумем. После читања другог коментара, поново ми се чини, да и то разумем. И једно и друго ми се чини схватљивим. Можда би могли, да нама, који нисмо довољно упућени, мало опширније објасните у чему је проблем, ако га уопште има.
@слободан млинаревић: Ја сам савршено јасно и недвосмислено изнео свој став: ако се Римска Црква ословљава само са “католичка“, онда јој се признаје да је она то – дакле: универзална, свеобухватна хришћанска црква. Онда – друге хришћанске цркве то и нису, зар не (тј. не смеју да претендују да и оне буду свеобухватне), него само парцијалне, или тако нешто? То што ја тврдим је, насупрот ономе што имплицира г. Ђуровић сасвим културно понашање. Ја само кажем да је и Православна Црква на свој начин свеобухватна (католичка православна), као и Римокатоличка на свој – али да ова друга нема право на претензију да је ЈЕДИНА универзална, свеобухватна. Наравно – ако се Православна Црква задовољава тиме да Римокатоличку назива само католичком црквом – њена ствар! Али, онда она обрни-окрени ипак имплицитно признаје да сама то није. А – оно што г. Ђуровић написа у другој половини свог текста о непристојном Филарету и остало тандара-мандара о “истинским“ црквама и отцепљивањима нема апсолутно ничег заједничког ни самном, ни са оним о терминологији што ја заступам. То је само замена теза – тј. продаја магле за збуњивање наивних.
Dodao bih nekoliko reci o netrpeljivosti i raskolu koji traje izmedju religija.
Na brdu iznad Sarajeva, na mestu sa koga je grad bombardovan, postavljen je ovih dana krst visok 10m u znak secanja na ubijene Srbe.
Vidljiv odasvud, ovaj simbol sigurno vredja nase sunarodnike i bracu drugacije vere. Mislim da postoji niz drugih nacina da se sacuva secanje na nase stradalnike.
@Deda Djole:Ово што кажете ипак унеколико одступа од теме чланка, али кад ме баш “вучете за језик”, да кажем: Не слажем се с Вама! Мислим да крст није довољно висок – треба да је знатно виши од 10 метара, и да би требало да делује солидније, а такође – обавезно треба ноћу да буде јарко осветљен!
Деда ђоле опет за неку апстрактну једнакост и равноправност. Вређа и мене много што шта, што људима намеће муслиманска вера по БиХ. Али ми не пада на памет, да рушим и специјално протествујем, као што су “пријатељи” Деда ђолета протествовали у вези подигнутог крста. Уосталом, тешко да би ми дозволили. Јеси ли, Деда ђоле негде и нешто рекао у вези уклањања трагова Гаврила Принципа по Сарајеву? Наравно, да ти није пало на памет!
@Иоанн Дубињин
Наравно, да је Вама “савршено” јасно оно што Ви пишете! Ја сам мислио, да када неко пише, покушава другима нешто, да саопшти, што ти други могу и да разумеју.
Оно што је за мене у свему занимљиво, а питање не познајем довољно, да има толико различитих “јасних” ставова. У међувремену сам се мало заинтересовао и сазнао следеће:
1. Википедија, која није сасвим поуздана каже: Католичка црква (лат. Ecclesia Catholica), позната и као Римокатоличка црква (лат. Ecclesia Catholica Romana)
и углавном се појављује одредница “католичка црква”.
2. Из свештених извора сам добио
а)Митр. Иларион је званично надлежан за спољне послове РПЦ и као званично лице вероватно да доследно употребљава званични назив ове установе, који гласи „Католичка црква“ а не „Римокатоличка црква“. Исто као што се каже Англиканска црква или Протестантска, Лутеранска, итд… а не „Лондон-англиканска“, или „Берлин-протестантска“. Додатак „Римо – католички“ је географска одредница. Ми га употребљавамо да назначимо да су они секта, али термин „Римо-католик“ нема неко посебно богословски јасно значење, као ни „Грко-католици“. За разлику од тога, термин „крипто-католици“ означава оне који су скривени католици, не испољавају и не признају јавно своју припадност.
2)U najkracem, pogresna je upotreba “katolicka” kada se govori o rimokatolicima i njihovoj crkvi. Tacno je da smo mi pravoslavni u “Jednoj Svetoj Sabornoj i Apostolskoj Crkvi”. Ovo “saborna” prevodi se sa recju “Katolicka – katolicanska” od Grcke reci Katolikos, u engleskom prevodu Catholic, jer boljeg prevoda od toga nema. Odavno postoji tendencija na Zapadu da se skrati naziv rimske crkve u “katolicku”. Naravno, to ne odgovara stvarnom stanju stvari. Tacno je da su i neki nasi ljudi, iz neznanja najvise njih, pristali na ovakvo obracanje ovoj organizaciji, ali nije dobro ako neko od zvanicnih iz Crkve “zaboravi” ovu “sitnicu”.
Naravno ja ne znam sta je rukovodilo mitropolita Ilariona da se tako izrazi, ali sam siguran da je njemu razlika i te kako poznata.
Рекао бих, да ово питање није баш јасно, иако ми се чини, да је мени Ваш став разумљивији и да међу православнима има и “крипто-католика”.
@ З. Ђуровић
Није први пут да се незнање православних искоришћава против њиховог интереса. Тако и са прихватањем термина “католичка” да означи римску дружину и хиљадугодишње свејеретичко наслеђе. Није “Цариград” скинуо анатему са “Рима” него је то учинио под страшним политичким притиском Патријарх Атинагора. Да ли је тиме постао јеретик, не знам, Бог зна. Да ли направио раскол и смутњу међу својима, православнима — јесте и то огромне. Рим је одвојен од Православља (анатемом) у 11. веку али је пре тога већ вековима пребивао у јереси Филиокве и практичном животу цркве који је постао унакажење и развраћење Христовог учења. Анатема је скинута, али то не значи да је амбис премошћен. Ако ником другом нама Србима би ваљда требало да буде јасно да је један од извора планетарног зла управо у “сестринској” кући… Дуга али позната прича, па да је овде не настављам. А за З.Ђуровића имам питање, како ћеш разрешити дилему, тј. шта ћеш изабрати — да се поклониш моштима Светог Јустина Ћелијског или ћеш у Загреб да се поклониш Степинцу. Буди љубазан па одговори.
Postoji misljenje da je do raskola hriscana doslo iskljucivo zbog borbe za vlast i moc, tj ko ce biti prvi : Carigradski Patrijarh ili Rimski Papa. Teoloske razlike su stigle kasnije – da maskiraju tu sebicnu borbu za primat i privilegije.
Verska netrpeljivost je bila i ostala razlog mnogih ratova. U ovom trenutku ona hrani ratove u Ukrajini i arapskim zemljama.
Sa zaljenjem otkrivam da i medju nama ima ljudi koji smatraju da je njihova vera najbolja i jedina prava.
Није се збунио Иларион. Употребљава редовно и један и други назив. Ко неће да разуме зашто користи “католици”, то је његов проблем. У коментарима на текст о конгару има више мојих коментара на тему терминологије цркава. Кога интересује, кможе тамо да погледа. Да се не понављам. http://stanjestvari.com/2013/12/14/%D0%B7%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%BD-%D1%92%D1%83%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%9B-%D0%B8%D0%B2-%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%B3%D0%B0%D1%80-%D0%BF%D0%BE%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%B3%D0%B0-%D0%B7%D0%B0-unam-sanc/#comments
Pogledah ovaj uceni tekst o Ivu Kongaru a posle vidim da je autor, bivsi beogradski djak, proveo vise godina u rimskoj teoloskoj trovacnici sto lako objasnjava njegovu apologiju rimokatolicizma. Kazu da postoje “kripto(rimo)katolici” i u vrhu nase SPC. Da li je tacno ne znam, ali autor pred nama se ispostavlja da je otvoreni branic i promoter rimokatolickog fasizoidnog zla. Na njegovom sajtu pise da je po profesiji svestenik i da je bio paroh u Smederevu od 1996 do 2002. Za mene je sokantno da srpski pravoslavni svestenik ima ovakve pro-papisticke stavove u ovo doba rasturanja pravoslavlja od Krajine preko Bosne, KiMa, Sirije, Ukrajine, u kome krvavi tragovi vode kako do poznatih drugih geografskih odrednica ali isto tako (opet i opet) preko Zagreba do “stolice” u Rimu… Da li je ZDj jos uvek svestenik (posle 2002)? I da li (je ostao) pravoslavni?
@ Elefterios. Племенити, ваљда је довољно ово да вас увери да сам званично православан http://www.ortodossia.it/w/index.php?option=com_content&view=category&id=59&Itemid=181&lang=it.
СПЦ је у канонском јединству са Првом столицом. Ако ове нису православне, онда нисам ни ја.
Резоновање вам је, ако смем да приметим, помало танко: Николај Велимировић је докторирао код старокатолика, нема православни докторат. Кентерберијски (англикански) надбискуп му је писао предговор за књигу… Треба да подозревамо Николаја? Не, њега наравно не, али ЗЂ који је завршио патристику у Риму, која није римокатоличка дисциплина, треба. Па да и тог ЗЂ једног дана, не дај боже, прогласе за свеца, ви бисте му свећу палили! Дакле, мало се сконцентришите када, иако као анонимус, пишете. Ја вам се обраћам на светлу дана, све је јавно, ко сте ви, који нешто прозборите, остаје тајно. Заиста морално…
@Зоран Ђуровић
Понудили сте обавештење са сајта, који ми се чини, да није православни!!?? Коментар од 23.09. ме је упутио на раније дискусије. Хвала Вам! Много сам научио. Нажалост ништа добро о Вашем размишљању и ставовима које пропагирате. Имам утисак, да Ваше незадовољство око подршке, коју сте у младости очекивали, код надлежних, сте претворили у “догму” и сада се борите, да докажете нешто што је неспојиво. Несхватљиво је, да неко, одгајан у православљу, верује и заборавља, да католици, римокатолици, папа и незнам још ко, нису починили онолико злочина у историји. Покушајте, да будете мање лични. На линку, на који сте нас упутили, користили сте велики број израза и квалификација, који нису примерени свештеном лицу. Можда погрешно, али замишљам, да свештена лица морају имати велики степен разумевања за супротне ставове и мишљења. Нажалост, Ви сте, очигледно, оптерећени, оценом недлежних, да Вас не подрже у неком периоду Вашег живота. Припадништво цркви и било којој организацији, подразумева, да подржавате основне ставове. То Ви не чините! Зашто?
@ Elefterios или/и слободан млинаревић
Ја и велим да је проблем разумевања само ваш. Везујте се за биографске детаље (ад хоминем у вашем кључу), и не излазите одатле. Зашто би неко морао да размишља, да буде ширих видика? Св. Николај Велимировић је католички доктор, није православни, причешћивао се код англиканаца, св. Генадије Новгородски је поклао на хиљаде Јевреја. Да ли треба бити толико тупог ума па не желети да се размисли над овим детаљима и да се обојица гурну у пакао? Када велите: “Припадништво цркви и било којој организацији, подразумева, да подржавате основне ставове”, то само одражава, болно, ваше партијашко (секташко), разумевање ствари. Ако сте прочитали Конгара, могли сте да видите колико је он био “нелојалан” католичкој цркви. Било му је забрањено и да говори! Наравно да смо ја и Конгар квинслизи у редовима сестринских цркава. Зато такве људе не треба узети за озбиљно нити се замислити над оним о чему говоре. Јер, богу хвала, ми све знамо па нема чему да нас неко поучи.
Шта да вам наведем о црквеној икономији, а она се у овом случају и не може навести као адекватна? – случај Василија Великог? Човека који је написао књигу о Духу Светом, а да га у њој није назвао богом нити једносушним Оцу? А та књига је постала темељ нашег веровања у божанственост Духа?
Хвала вам на саветима о неличности. Велика је то мудрост бити овца, јер паметно јагње од две маме сиса, гласа и тапше за господаре. У једној речи: Дођи друже, до Србије уже, испод шљиве НАТО, четворица нас бато!
@Зоран Ђуровић
Нисам успео, да нађем везу између мојих и других коментара. Као и до сада, спремни сте на етикетирање”ваше партијашко (секташко)”. Покушавам, да разумем и схватим, православно обрзованог човека, Вас, који пише и заговара нешто сасвим друго од онога шта заговара СПЦ. И онда ми се јавља “материјални положај условљава идеологију”. Тако изгледа и код Вас. Расправљате са нама, који Вам нисмо дорасли у познавању историје Цркве(православне, католичке)!!?? Чему? О томе сигурно више знате од нас. Покушајте о томе, да расправите у оквиру цркве, којој, како кажете припадате. Мени лично, као бившем атеисти, а садашњем агностику, Ви делујете и пишете са позиција Римокатоличке цркве. Као што сам већ рекао, незадовољство из прошлих времена и дан данас Вас није напустило. А требало је, ако сам ја нешто о православљу разумео.
@ слободан млинаревић
Фала Алаху да рекосте како ипак ја нешто више (требало би да) знам. Чуди ме зашто мало и смерности не покажете. Ја вам на хиљаду начина говорим да мој дискурс није римо-католички, али то не допире до вас. Изгледа као мисија немогућа. Но, сигуран сам, ни вама није лако. Видите нешто о том православљу, питате се о свом идентитету, назначењу, који је смисао живота?… Раздељене цркве… то је саблазан која управо рањава свести људи. Ако је нешто раздељено, како може да увери некога? То је један од аргумената који налазимо код Григорија Неокесаријског (познат као Чудотворац): сваки од филозофа вуче на своју воденицу: где је истина? Она би требало да је убедљива ако је истинита, сви би је одмах разумели. Он стога предлаже да се прихвати хришћанство као права филозофија.
У конкретној ситуацији, јер је немогуће следити Чудотворца, треба радити на укидању саблазни, раскола. Исус вели да су блажени миротворци.
Треба ли му веровати? – Не, јер ти то крв и земља не потврђују. Треба јести и пролити “туђу” крв, земљу оградити као Шиптар са зидом и разбијеним флашама на врху… Куд већег смисла живота?
@З.Ђ.
Одговорио си на питање да ли си (још) православни свештеник и испоставља се да јеси, под Екуменским Патријархатом — хвала на одговору. Немам никаквог интереса ни намере да се бавим тобом или твојим животом, али хоћу да ти одговорим због отворене папистичке пропаганде коју шириш. Не што је екстремна него зато што је срамотна јер долази од православног свештеника. Нећу се упуштати у ситне детаље типа “колико треба бити тупог ума..” (то ћу оставити теби да созерцаваш у мраку својих заблуда), али нећу пропустити да кажем да, већ у ових пар коментара, твоја надменост надилази аргументе тако да не остављаш много простора за полемику осим оне “ад хоминем” којом си се и сам одмах послужио.
Но, хајде да видимо прво неке твоје аргументе и тврдње — Поредиш себе са Светим Николајем е да би закључио како твоје странствовање у Риму није утицало да се преобратиш у папистичког папараца (дакле комарца који иритира својим зујањем, како је већ велики режисер објаснио оригинално значење те речи). Поређење са Светитељем, делује надобудно колико је и неосновано јер то је као да поредиш, кад би златну жлицу ставио у нечисту течност, или у исту убацио сув сунђер. Разлика би била знатна кад се изваде, зар не? Тако код Светитеља и тебе, допустићеш, да је ова још (увек) већа.
Кажеш да се Св. Николај причешћивао код Англиканаца!? Зна се да је Владика причестио англиканског свештеника једном али да се он причешћивао код Англиканаца је мени непознато. Да ли имаш неки поуздан извор за овакву тврдњу? Ако не, сложићеш се да је ово што си рекао једна подметачина и неистина. Уосталом, ако је Св. Н. и причестио англиканца, то је мали детаљ у његовом животу и делу и сигурно му тропари нису због тога писани.
Даље кажеш да је Генадиј Новгородски “поклао хиљаде Јевреја”, (оче преподобни, ђе то нађе!?), али кад већ то тврдиш, буди љубазан па одговори колико је онда Срба поклао Степинац?
И сад кад смо дошли до овог несретног имена, ту престаје свака теолошко-терминолошка прича и расправа. Проучавати тезе у Степинчевом докторату, на пример, не би било корисније од анализирања Хитлерових сликарских дела, да би се разумео и заузео став према њиховом историјском доприносу и улози. Оно шта њих одређује и по чему се препознају су њихови плодови, а знамо и који су, од Аушвица и Дахау-а, Јасеновца и Јадовна, до Стаљинграда…. Тако је и са испразним православно-римокатоличким дијалогом, постаће потенцијално плодотворан тек на основу учињених *дела*, дакле ако и кад РКЦ недвосмислено покаже да се каје за своја досадашња (зло)дела. Али немојмо заустављати дах, чини се да ће до тада још много воде протећи (и Тибром и Ибром), папофили ће и даље правити маглу по форумима и шире док ће њихове докторске тезе скупљати прашину по библиотекама, и мркла помрчина зјапити у главама (пре)учених теолога. Нека нам је Господ на помоћи.
@Зоран Ђуровић
Већ само “Фала Алаху” говори, да мени пребацујете “Но, сигуран сам, ни вама није лако. Видите нешто о том православљу, питате се о свом идентитету, назначењу, који је смисао живота?”, нешто са чим Ви имате проблема. Ја би увек рекао, а некипут и кажем ХВАЛА БОЖЕ, никада Фала Алаху. А тек да сам православни свештеник, Алах би ми падао на памет, само приликом писање озбиљних текстова. Све ми се чини, да Ви имате проблем идентитета. У првослављу видим УГРОЖЕНОГ! Као мали сам увек био “индијанац”, јер сам и као мали видео, да су Индијанци били угрожени. Од 2000 видим, да су нападнути, Црква, Војска, САНУ и Црвена Звезда. Иначе навијам за Партизан. Православље, као и Ваша размишљања ме изузетно интересују, јер покушавам, да разумем, како је могуће, да има толико православних око мене, бар тако се легитимишу, а толико мало знају о православљу. Мислио сам, да моји коментари могу, да Вам укажу, како Ваши ставови и Ваше писање изгледају и како их разуме, неко ко ствари не познаје, бар не довољно, а још увек није “блокираног” мозга и мисли, да је православље угрожено.
@Elefterios
Да се Николај причешћивао код англиканаца: Urs fon Arks, Sveti vladika Nikolaj. Jedno viđenje njegovih ranih godina u inostranstvu i srpsko-pravoslavnih odnosa sa Starokatoličkim teološkim fakultetom Univerziteta u Bernu, str. 9.
Линк: http://www.drustvosns.org/verski%20zivot/pdf/Urs%20fon%20Arks,%20Vladika%20Nikolaj.pdf
Што се тиче Генадија, навео сам по сећању: Билингтон, Икона и секира. Књига ми је у Србији. Помен о томе у руској википедији: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%B9_(%D0%B0%D1%80%D1%85%D0%B8%D0%B5%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BF_%D0%9D%D0%BE%D0%B2%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B4%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9)
Ту пише како се угледао на инквизицију. Помиње се да је неке спалио. У једној енциклопедији пише: Собор на еретиков нужен, но не для прений о вере, а для того, “чтобы их казнити, жечи и вешати”. https://ru.wikisource.org/wiki/%D0%AD%D0%A1%D0%91%D0%95/%D0%93%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%B9,_%D0%B0%D1%80%D1%85%D0%B8%D0%B5%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BF_%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B4%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9
Вреднији од мене ће наћи више.
Што се тиче поређења са свецима оно је нужно: Исус вели будите савршени као Отац; Павле: Угледајте се на Христа. Што је то за тебе знак гордости, то је твој проблем. Остави то Исусу да каже када се опет врати. Зато и вели: не судите.
Степинац није убио ниједног Србина нити издао наређење да се убије. Нађи ми један документ који то сведочи, има да прогутам загребачку катедралу заједно са њим!
@ слободан млинаревић
Мухамеда ми, нисте схватили шалу!
@ Зоран Ђуровић
“Степинац није убио ниједног Србина нити издао наређење да се убије. Нађи ми један документ који то сведочи, има да прогутам загребачку катедралу заједно са њим!”
Да ли је и ово шала? Очигледно је, да уметник у Вама, често испољава своју природу. Имао сам прилику да прочитам Вашу расправу о изјави неког папе у разговору са Клинтоном. И то ми служи, као доказ у причама о разним, наводним, изјавама. Сасвим сте јасно доказали, да папа то није рекао у том разговору.
Овде са Степинцем је нешто сасвим друго. Има много примера, где су неки проглашавани за злочинце иако нису убили ни једног непријатеља. Нити су издали наредбу! Надам се, да није спорно, да је вршено насилно покрштавање и да Степинац то није ЗАБРАНИО. А могао је и морао! Јасно је и тада било, а и сада, да је неприхватање покрштавања водило у смрт. И шта је он предузео. По мерилима Нирберга, па и Хага, да није католички свештеник, био би суђен и осуђен. И сада Ви тражите доказ, да није убио! Да није наредио! Мислим, да смо расчистили, на чијој сте страни и шта заступате.
Није потребно гутати загребачку катедралу. Већа је Келнска или нека друга. Довољно би било мало размислити и неку реч прогутати или прескочити. Као и овог Мухамеда.
@ слободан млинаревић
Алаха ми и његовог пророка Мухамеда, треба неки намаз да направимо! О Степинцу сам овде писао довољно. У мом календарчету није. Проблем је да ли је учинио довољно да се спрече злочини и покрштавања. Ништа од тога није наредио, а знамо да је протествовао код Поглавника због злочина. Ако сте искрени према себи, ставивши се у његову ситуацију, да ли бисте могли урадити нешто више? Вероватно би вас режим убио или прогнао. То не мора да буде изговор за недовољно енергично делање. Не мора а може. Не знамо. Управо због тога сам и казао Папи да га не ставе у календар (преко овог сајта, не лично, али и у јудној другој писној форми). Зато су са Каптола са одушевљењем одбили да објаве моје протесно писмо о Ивезићу. Стање ствари га пренело.
@З.Ђ
(1) О Википедији као непоузданом извору не треба трошити речи, али и то што пише је да су *неколико* јеретика били спаљени, по захтеву архиеп. Генадија а други били послати у заточење. На другом месту (други линк што си дао) каже да Архиеп. није ни присуствовао сабору где су донете одлуке о прогону
(2) Билингтон је амерички пропагандиста, и мада је књига позната, у најбољем случају је другоразредни извор о било чему руском.
*** Значи ничим ниси ни изблиза поткрепио своју тврдњу да је “Генадије поклао хиљаде Јевреја”. Напротив, изнео си тешку клевету против Светитеља Православне Цркве. Уосталом главни прогон није био против Јевреја него против Руса (јудејствујућих)
(3) Тврдио си да се Вл. Николај причешћивао код Англиканаца. Као “доказ” нудиш један спис савременог старокатоличког теолога у коме пише да се Вл. Николај (по дозволи свог Епископа) 1907-ме године причестио у старокатоличкој цркви и још каже: “O episkopu žičkom se isto tako u jednom pravoslavnom izvoru iz 1920. bez ikakvog konmentara izveštava da se pričešćivao u anglikanskoj crkvi.” Овај “доказ” је једина публикација на сајту поред још десетак писанија чувеног “експерта” за религиозна питања Живице Туцића, главни извор за пропаганду Блица и Курира. Која је сврха?
*** И опет, никаквог ту доказа нема да се Вл.Н. “причешћивао код Англиканаца”. Дакле, рекла-казала. Важније, ако се то и десило, било је на почетку његовог богословског пута, као изолован и безначајан инцидент.
(4) Но, није наш проблем Св.Генадије и прогон јудајствујућих нити да ли се Св. Николај причестио код англиканаца (ти си само успешно скренуо тему али ниси успео да докажеш своје тезе). Проблем је, као што рекох раније, да православни свештеник стаје у одбрану усташтва. Према историјским доказима, Степинац можда и није убио ни једног Србина (или су документа пажљиво склоњена или уништена?), али су зато његови фратри (беше ли то “свештеници” сестринске нам Цркве?) руке окрвавили до лаката. Чије су наредбе они слушали? Ко је одговоран за њихове поступке као њихов надређени у “црквеној” јерархији? Па ни Хитлер није (својим рукама) убио ни једног Јевреја, да не говоримо о Русима, зар не?
Код неких од америчких Јевреја је примећен синдром отворене мржње према историјском и религиозном наслеђу сопственог народа — њих зову “self hating Jews”. Феномен чудан али и до неке мере позитиван јер такви разоткривају нека од злодела своје моћне расе. Нажалост и код нас Срба (иначе расе која одумире) се намножило сличних патологија, од екстремно поданичких, западо-уподобљавајућих до себе-мрзачких. Видети међу таквима политичаре, медијске утваре, и разне “ваћароше” у мутном и није изненађење. Али да православни свештеник (иначе талентован и уман) може толико скренути (тим истим) умом и срцем и постати апологетом усташтва је мала али сасвим црна и срамотна страница још неисписане историје нашег савременог страдања. Нека ти је Господ у помоћи.
@Elefterios
Стварно сте (Не)Срби неваспитани. Какав црни Курир и Туцић? Човек који нас је задужио пишући о Николају је светски реномирани теолог: http://www.theol.unibe.ch/christkath/content/ueber_uns/emeriti/prof_em_dr_urs_vonnbsparx/index_ger.html
Ја знам да за тебе наука ништа не значи. И како ти нешто објаснити? Пошто не желиш да се суочиш са чињеницама, онда гледаш да дискредитујеш изворе. Знам да боли, и да није како мали Перица замишља Царство небеско, али шта да ти радим…
@Зоран Ђуровић
“Стварно сте (Не)Срби неваспитани”
И ово је нека шала?
Упутили сте нас на неке линкове. Elefterios је оспорио тачност исказа у линковима и Ви о томе ништа, Упућујете нас, на нови линк? Чему? А мени поново, у шали, Мухамеда и Алаха? О Нирнбрергу, Хагу и Степинцу ништа? Није Степинца убио ни комунистички режим, а зашто би га убио усташки? И поново, Ви неко ко има приступ свим архивама истрајавате, на томе, да ВИ нисте нашли? Зар стварно замишљате, да Вам је све у архивама доступно?
Сада се позивате и на науку! Заборавили сте, колико се дуго, а и то чини и данас, црква борила против науке. Нисам приметио, да се свештена лица, било ког нивоа позивају на науку. И враћамо се, на питање идентитета. Као да је то претходно питање?
Елефтерије или Слободане (знам грчки, па и велим да се ради о једној особи, али која пише под 2 имена да би мало заварала траг, па интелигентно један вели ти, а други ви),
Николај је архивиран. Ствар “глупа као чињеница”. Научник је писао о томе. За вас то није аргумент, али, Боже мој, зашто би се морали руководити науком? Видим да ништа не познајете око методологије којом су се Оци руководили, па зато хулите на науку. Велики Оци су, као и ја (да вам дам мало материјала да причате о мојој гордости), били научници. Нису били бузге, необразовани дилетанти. Филозофску традицију су пренели и захваљујући њима имамо науку. Свет у коме живите дугујете њиховом научничком духу.
Коментар о Генадију, нашем инквизитору, није прошао, и не знам због чега. Можда што су цитати били дужи или заштићени. Видећу да га дам на комадиће.
На намаз!
ПС. Писао сам о Степинцу већ на овом сајту.
@Elefterios
Архиепископ Новгорода Геннадий Гонoзов, скандально известный в истории тем, что рекомендовал русской церкви ввести в России практику сожжения еретиков «по примеру испанского короля», обвинил всё движение в ереси. Его поддержал вождь церковной партии иосифлян или стяжателей (Josephites or Possessors) Иосиф Волоцкий (1440-1515). Для дискредитации влиятельной при дворе «секты», которая поддерживала его церковно-политических противников – нестяжателей (Non-Possessors), он связал «московско-новгородских еретиков» с «врагами Христа» – евреями – и назвал их «жидовствующими» (Judaizers). Была создана занесённая в летописи легенда о том, что «секту» основал некий учёный еврей Захария, якобы приехавший в Новгород в 1471 г. вместе с литовским посольством (что не подтверждено документами истории).
В результате придворных интриг Иван III перестал поддерживать вольнодумство: в Московии начиналось время укрепления авторитаризма. На церковном соборе 1503 года протестанты от православия были окончательно осуждены и преданы анафеме, как «жидовствующие». Лидеры «еретиков» в Москве и Новгороде были сожжены в клетке, ещё большее число «еретиков» было отправлено в тюрьмы и монастыри. Дело «жидовствующих» вызвало антиеврейские настроения в Московии и породило легенду о том, что евреи смертельно опасны, так как думают лишь о том, как бы совратить христиан в свою веру. Поэтому евреям было не только запрещено жить в России, но даже их приезд сюда на короткое время был строго ограничен.
(http://krotov.info/library/02_b/es/smertny_20.htm)
@Elefterios
В течение семнадцати лет (!) еретики, число коих, по некоторым подсчетам, умножилось до полутора тысяч (!), якобы ухитрялись держать свое “лжеучение” в тайне, пока о нём не проболтался спьяну “жидовствующий” поп Наум. Тогда-то, в 1487 году, и забил тревогу истый ревнитель православия Новгородский архиепископ Геннадий (Гонзов). Он вкупе и влюбе с помощником Дмитрием Герасимовым и католическим монахом обители св. Доминика Вениамином сочинил и направил государю извет, в котором изобличил “тягчайшие” вины “кощунников”. Только, категорически настаивал архипастырь, нечего с еретиками диспуты вести, разговоры разговаривать, надобно всех “их казнити – жечи да вешати”! И здесь православный иерей вознёс фимиам – католику, ревнителю Христовой веры испанскому королю с его зловещими аутодафе. Он примерял на государя всея Руси лавры великого инквизитора, призывая последовать примеру “Шпанской земли”, где еретиков “казнили многими казнми и многими ранами, да и сожгли… Да мучили их многыми разными муками, да и пережгли всех,… а животы (собственность) их и имения на короля поимали…. А слава и хвала того шпанского короля пошла по всем землям по латинской вере, что на лихих крепко стоит”. (http://berkovich-zametki.com/2013/Zametki/Nomer11_12/Berdnikov1.php)
Генадије се, како се види, удружио са католичким монахом да би се борио са јудествујушчима.
Напокон коментар прође. Не знам о чему се ради…
@З..Ђ
“Стварно сте (Не)Срби неваспитани. Какав црни Курир и Туцић?Ћ
Да ниси свештеник одговорио бих другачије на твоје одсуство манира (или је ово неки твој “научни аргумент”?), али пошто јеси, подсетићу те на познату изреку блажене успомене почившег Патријарха Павла — “нека вам речи буду благе а аргументи јаки”. Ти у своме “послушању” си постигао управо супротно, али то је уобичајено за оне који се задрто држе почетних теза насупрот истини која их разобличава — у недостатку аргумената, таквима не преостаје друго него дрека и копрцање,
Али да видиш да може и другачије, ево спорне адресе
http://www.drustvosns.org/verski%20zivot/religija.html
која, као што сам и рекао, садржи мрвицу “опуса” Живице Туцића (главног снабдевача наручених “религијских” текстова за многе антисрбске информативне тровачнице) и србски превод текста дотичног теолога.
И ево опет си изгубио дуел, мада играш на кварно, што би рекли клинци са ћошка. Истина, поново си успео да мало скренеш фокус са центра ове размене (порука) а који је твоја директна или посредна апологија усташтва. Него, већ ми те је помало и жао јер није ни теби лако. Бити позван (и то од Кога!?) да будеш духовни пастир добри малобројног србскога стада а испоставити се овцом заблуделом и још присталом за вуковима који су клали нашу браћу, не може без неке тешке унутрашње агоније. То је због савести. Степинац је пред судом овде на земљи изјавио “моја је савест чиста”. РКЦ се слаже па ће га прогласити и за “блаженог”. Да ли ће твоја савест допустити да му се и ти молитвено обратиш?
В.Ђ.
Док сам још при овом киборд сокоћалу
**В.Ђ каже:
“Николај је архивиран. Ствар „глупа као чињеница“. Научник је писао о томе. За вас то није аргумент, али, Боже мој, зашто би се морали руководити науком?…”
А ево твоје “чињенице”:
Ја (Елефтериос) сам навео шта је тај научник писао дословце а то је:
…..да се Вл. Николај (по дозволи свог Епископа) 1907-ме године причестио у старокатоличкој цркви и још каже: „O episkopu žičkom se isto tako u jednom pravoslavnom izvoru iz 1920. bez ikakvog konmentara izveštava da se pričešćivao u anglikanskoj crkvi.“
Дакле, писац само тврди да се Св. Николај једном причестио код старокатолика а за англиканце наводи неименовани православни извор из 1920-те. И то је за тебе “чињеница” да се Св. Н. причешћивао код Англиканаца!
Али шта ћеш, какав научник такав и доказ. И још то зовеш чињеницом.
**В.Ђ каже:
“….Видим да ништа не познајете око методологије којом су се Оци руководили, па зато хулите на науку.”
Брате православни, мислим да не видиш, а можда ти се хула само привиђа, јер није страна у твоме окружењу тамо. Буди љубазан па кажи где то “хулим на науку”, па да одмах, лако престанем оно што нисам ни радио:))
Него, шта ћемо са Степинцем, мимоходом око гроба? Да ли си икада прошао тамо?
@Зоран Ђуровић
Ово је прави налаз “научника”: “Елефтерије или Слободане (знам грчки, па и велим да се ради о једној особи, али која пише под 2 имена да би мало заварала траг, па интелигентно један вели ти, а други ви),”. Зато што знате грчки, ради се о “две особе”? Ако сте такав “научни” метод примењивали у читању и проучавању, до сада, није чудо што не коментаришете Нирнберг, Хаг и Степинца и не видите његову одговорност.
У некој другој дискусији сам јасно изложио мој став о писању под псеудонимом. Напротив, свесно и са задовољством пишем под пуним именом и презименом.
Погреших горе па наведох В.Ђ уместо З.Ђ, праштајте ко може.
На жалост З.Ђ., морам да кажем да је и он (опет) направио грешку, наиме промашена му је претпоставка о идентитету два коментатора Слободана Млинаревића и Елефтериоса, што је лако проверљиво упоређијући ИСП адресе са којих долазе поруке. Подсећања ради, увучен сам у ову преписку због проусташке пропаганде коју шири православни свештеник некада јереј СПЦ. Мада више пута директно питан, конфронтиран или изазван, до сада није одговорио нити на једно питање у вези са темом. А промашити тему није достигнуће ни у једној науци осим оној пропагандистичкој. Желећи се вратити на тему ево мог првог питања упућеном З.Ђ. (кад нисам ни зано да је свештеник): шта ћеш изабрати — да се поклониш моштима Светог Јустина Ћелијског или ћеш у Загреб да се поклониш Степинцу? Буди љубазан па одговори.
@ Елефтерије/Слободан
Жао ми је на тешко зарађеном хлебу. Такође и на бачености у непознати терен. Говор увек издаје. Мада се примећује и „становити“ напредак.
Но, да поновим, а и ти цитираш: Николај је архивиран. Причестио се код старокатолика. Гледаш и да разумеш. Оправдано. Глупа чињеница остаје. Као и податак да се причешћивао код англиканаца. Аркс није дилетант. Преноси оно што је видео. Моје пак гледање на то причешћивање је дијаметрално супротно твоме. Као што на Николаја пушача и Генадија инквизитора гледам другачије.
Проблем је, пријатељу, у томе што ја видим тебе и теби сличне као упропаститеље Срба. Па људи такве свести су као трска на коју ћеш се убости, како каже Јеремија. Као вучићи и дачићи. Дижите им споменике. Ти који су се клели да се неће руковати са Дачијем, сада другари. Зато видим тебе у мимоходу код Степинца. Ја сам своје, оно што сам имао, рекао на праву адресу. Није ми било свеједно, морало је срце да уздрхти, јер само будала нема страха. Опет, пријатељу, проблем је са вашом реториком на коју се ускраћени памећу од Бога пале. Следите ви Филарете, Качавенде и сличне, да вам са срећом буде.
Не знам зашто се још трудиш и даље брукаш. Сада и експлицитно показујеш да не разликујеш шта је податак а шта чињеница, а већ одавно немаш ништа ново да кажеш нити да поткрепиш своје безумне тезе (“Генадије поклао хиљаде Јевреја”, нпр). У ових неколико порука експониран си као слаб у полемици, сиромашан у аргументима, и донекле вешт да их надокнадиш безначајним наводима, непоузданим изворима и ирелевантним коментарима, све ситни језуитски(?) трикови.Нити си се усудио да одоговориш да ли, поред пропагандистичких, чиних и земне поклоне пред Степинцем. Имаш проблем са мојом реториком, наравно, јер ближа ти је срцу она из Концила. Шта ти имаш против владика СПЦ (осим дрскости)? Владике Филарета, на пример, и њему сличних, који су то?? И заиста како смеш, као православни свештеник друге Патријаршије, да злословиш о Владикама СПЦ? Пљујеш ипак по својима али ниси свестан да пљујеш увис и да по теби пада. Клизав је пут иза тебе, пријатељу, а још клизавији испред. Али опет, нека ти је Бог у помоћи, јер радују се Небеса кад се једна заблудела овца нађе и врати.
@ Елефтерије/Слободан
Да ти објасним како “злословим”. Сам патријарх Иринеј је одобрио да ми се дају средства за научни пројекат: “Света слика на хришћанском Западу до 843., извори, документи”. Како сад то? Такође сам позван из Патријаршије да помогнем у једној јако важној и деликатној дипломатској мисији. Патријаршијски научни часопис “Теолошки погледи” редовно објављује моје научне студије. Баш на овом сајту има свежи линк за најновију публиковану студију. Ако те не мрзи да читаш, погледај колика је ту концентрација хуле… Такође је “Православље”, званично гласило Патријаршије објавило моју чувену полемику са митрополитом Амфилохијем.
Декан са БФ, чувени историчар цркве, проф. Предраг Пузовић је препоручио да се чита мој “скандалозни” текст о Кирилу, јер сам њиме многима очи отворио.
Рекло би се да многи из СПЦ мој дискурс не доживљавају као “злословље”.
А ти, као велики Филарет, за сваки случај да се извинеш госпођи Кетрин Ештон и премијеру Милановићу, а онда у мимоход код Степинца.
Да ми је неко некада рекао, да ће православни свештеник изговорити, све ово што изговара З.Ђ. не бих могао, да поверујем. Очигледно је, да је изабрао погрешну школу и професију, позив, и да је боље, да се бави ониме што воли. А воли сликарство и издаваштво! Како ми се чини, по овој теми је све речено. Можда би је требало и затворити?
З.Ђ.
Мене не интересују твоје теолошле студије ни расправе, а твоје само-рекламирање је досадило. Показао си ти и овде шта и колико знаш и ког си усмерења, папофилског, националног и родољубивог (хик Родос хик салта, бато мој испод шљиве). А што те СПЦ плаћа за неке пројекте, ако ниси знао, време је окупације наше Србијице, па си се и ти овајдио, ваљда ти је толико јасно? Но, и даље ми остаје мучан утисак да православни свештеник може бити оволико задрто непокајани пропагандиста оних који су у садејству са најцрњим силама зла проливали православну, Христову крв и сакатили његов сопстевни народ. …
А ово на крају, што мени препоручујеш мимоход, је пример јадног и детињастог копрцања онога који је давно истрошио све своје аргументе. Но, теже је што си некима истрошио и време и ту је ђавоља замка. Па да се причувамо од сада.
Прилажем свој скромни допринос овој жучној полемици:
http://stanjestvari.com/2014/05/19/%D0%BD%D0%B0-%D0%B2%D0%B5%D1%81%D1%82-%D0%BE-%D1%81%D0%BC%D1%80%D0%B8-%D0%B4%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B8%D1%86%D0%B5-%D1%9B%D0%BE%D1%81%D0%B8%D1%9B%D0%B0/
http://stanjestvari.com/2014/05/20/%D0%BD%D0%B0-%D0%B2%D0%B5%D1%81%D1%82-%D0%BE-%D1%81%D0%BC%D1%80%D1%82%D0%B8-%D0%B4%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B8%D1%86%D0%B5-%D1%9B%D0%BE%D1%81%D0%B8%D1%9B%D0%B0-2/
Из наведеног се може видети како је моја неискусна маленкост прошла у покушају да ”одбрани” срБског Толстоја Добрицу Ћосића од черечења његовог леша!
За далеко мање ”сагрешење” од ваших, господо Млинаревићу и Elefteriosе, мени је препоручена терапија исповедања!?
@ Елефтерије/Слободан
Има у мени изгледа пророчког духа када те упоредих са Филаретом! :)) Тако он рече како не признаје ову СПЦ, али после полиза. Теби, пријатељу, одговара када ја “злословим” против угледних владика, па браниш те духовне величине, а када ме званична СПЦ подржава, онда у томе видиш окупацију! Биће, дакле, да неке ствари не разумеш, а волиш да о свему судиш. У свакој чорби мирођија… Оно што препоручих Анђелковићу: идите људи код неког искусног калуђера да се исповедате, да почнете мало да живите црквено, а не само да србујете у празно. Оканите се комунизма и атеизма. Како је говорио наш преподобни Јустин Ћелијски: не може комуниста да буде Србин!
@ З.Ђ.
Ене га де! Прилажеш још један пример вербалног копрцања после истрошених и давно заборављених аргумената, Теби је све изгледа црно или бело па тако и режеш. Или биће углавном само црно, мркли мрак нарцисизма и папо-идолопоконства. Но као што рекох, припазимо на време и на ђавоље замке. А сада стварно и да учинимо тако.
@Зоран Ђуровић
Текстови, које пишете су на неупоредиво вишем нивоу, од коментара. Заборавите, да било шта коментаришете. Нисте за то способни. Остаје ми горак укус, да се тиме бави православни свештеник. Држите се сликарства и издаваштва!
@ Слободан
Не може. Ја сам народски поп. Не бавим се науком из хобија. Видим је као средство за отварање очију. Међутим, наука долази до само једног малог дела људи. Ето, и Елефтерије обећа да неће да прочита мој научни текст. Воли да чита коментаре.
Мене боли што мој народ нестаје, а тамо га воде бескрупулозни шпекуланти и шарлатани. Због тог народа се не стидим да се спустим у каљугу а не да останем у Олимпским висинама. Вероватно је нешто слично и Ђинђић радио. Хабермансов ђак, причао духовите алегорије. Наравно да се ове његовим непријатељима не свиђају.
Никакав попуст Слободану/Елефтерију на форуму не могу да дам. Када дођу у цркву, онда је ствар сасвим другачија. Гледам особу. На форуму само са горким окусом можете остати.
Може да вас запрепасти, али из ваших редова има много обраћеника. Јављају се људи. Чак ни званични (они који се потписују правим именом) архизилоти не користе никакве тешке речи када се преписујемо. Због тога мислим да има смисла и оваква делатност која ми само време односи, а никакве добити немам. Мој сликарски рад то финансира.
Само као пример наводим Елефтерија, како “добронамерно” разуме то што ми СПЦ одобрава средства за научна истраживања. Он у томе види корист. То су новци мени за пиво док радим. Толико су то плаћени пројекти… Свако из тог света коме ја припадам зна о чему говорим. Наравно, Е. ће одмах рећи: Каква патетика!
То вам је то у најкраћем. Прочитајте тај текст о Петровићевој тези, пошто ипак цените мој научни рад, па се и јавите са неким коментаром.
@Зоран Ђуровић
Умишљаш,да си народски поп! Да си народски поп био би на Косову и Метохији, а не у Риму. Тешко, да те боли било шта, ако нас било који начин имаш за разиумевање понашење Степинца и компаније. Безобразлук је, да ти умишљаш, да имаш право “Никакав попуст Слободану/Елефтерију на форуму не могу да дам.” Ко си ти уопште, да било коме било каква права дајеш? Дођи себи ! Ипак си православни свештеник, а лупетеш, да је то незамисливо!
И понов се светски трудиш, да замениш тезе. Туга и срамота за православног свештеника.
Слободану/Елефтерију: Непоправљиви сте… нећу трошити више речи на вас.